Déçus?

[ValDCX]

Salut à tous.
J'ai lu de nombreuses fois que beaucoup d'entre vous avaient été déçus de certains livres récent de Bernard Werber, comme le Papillon des Etoiles, et surtout la trilogie des Dieux, notamment sa fin.
Je ne juge personne, bien entendu, mais j'aimerais savoir ce qui vous ne vous à pas satisfait dans ces oeuvres. Personnellement, toutes m'onty laissé sans voix. Le Papillon des Etoiles...Et la fin du cycle des Dieux. Probablement ce qui m'a le plus bluffé dans toutes les oeuvres de M.Werber. Alors pourquoi? Qu'est- ce qui ne vous à pas plu? Je ne comprends pas...
Amicalement, Val.

[seilala]

coucou

Par quel BW as-tu commencé ? as tu lu les fourmis par exemple?
Ce qui me déçoit personnellement, c'est cette redondance au niveau des idées qu'il souhaite exprimer... et c'est pour ça que je conseille de commencer par les anciens, afin que ta lassitude ne s'installe pas lorsque tu liras les fourmis ou les thanas.
Déçue aussi par sa démarche marketing, empreinte de beaucoup de prétention à mon avis.

[ValDCX]

Et bien j'ai commencé avec le Papillon des Etoiles, il y a près de deux ans, et j'ai lu le premier tome des Fourmis, que j'ai adoré. Malheureusement, je manque de temps pour lire la suite (Classe de 1ere L : Beaucoup de livres à lire!!). Les Thanatonautes m'ont également captivé, encore plus que les Fourmis. Mais personnellement, je ne vois pas devenir las de Werber

[sunmat]

Je ne parlerai que des deux derniers tomes du cycle des dieux. Ce qui m'a déçu concerne les points suivants :
- La redondance de certaines idées (comme l'a également signalé seilala) : on commence à savoir ce que veulent dire ces satanés chiffres.
- L'inutilité de l'ESRA (attention je parle pour moi) : je ne suis pas fan d'une telle vulgarisation. En caser entre chaque chapitre a tendance à m'énerver. Chaque thème de l'ESRA mériterai une thèse dans le domaine duquel elle est tiré, et en parler à l'arrache dans un court paragraphe me semble une très mauvaise idée.
- Le fait que Werber s'injecte lui-même dans ses personnages. On le sentait déjà dans ses premiers romans, mais de façon moins clair. Un auteur choisi de laisser une part de lui-même à travers ses personnages. Certains auteurs (JC Grangé par exemple) y mettent une part nulle, d'autre se projettent complètement dans leur héros. Jusqu'à l'empire des anges Michael Pinson était encore assez éloigné de Werber. Dans le cycle des dieux, Werber EST Michael Pinson, et donc écrit en conséquence. Je ne connais pas la vie personnelle de Werber, mais le fait de raconter les fantasmes de Michael face à Aphrodite, ou ses ébats sexuels avec Mata Hari, chose parfaitement inutile pour le déroulement de la trame principale, me fait penser que l'auteur doit être en sacré manque ! De plus, même s'il n'a pas forcément voulu cette égalité Michael Pinson = Bernard Werber, tout le monde la ressenti et tout le monde s'est mis à faire des hypothèses par rapport à la fin du dernier tome. Werber est-il un dieu ? Je pense que Werber a voulu dire que par son imagination, le lecteur est le dieu d'un monde : il le crée, fait évoluer des personnages... Mais on peut également penser que c'est l'auteur qui, par son écriture, est le dieu d'un monde qui n'existe que dans l'esprit des lecteurs.
La encore ce sont des considérations pseudo-philosophiques et je préfèrerai lire des traités de vrais philosophes sur la question de possibles mondes imbriqués.

Je n'ai pas grand chose à dire quant aux anciens livres : j'ai beaucoup aimé les thanatonautes, l'empire des anges, l'ultime secret, le père de nos père (même si scientifiquement parlant il ne vaut rien !), les fourmis...

Je n'ai pas aimé les fourmis 2 et 3 : Werber a fait la même erreur que les cinéastes qui font des suites à leurs films parce que ceux-ci ont eu du succès.

[ValDCX]

Je respecte ton avis, mais je ne le partage pas. Je ne peux rien dire concernant les suites des Fourmis, je ne les ai pas lues. En revanche, je trouve que, même si B.W. apparaît à travers Michael Pinson, il le fait habilement, petit à petit. La transition n'est pas brusque, ni immédiate. De plus, pour les traités philosophiques... Je vois mal un auteur expliquer "Et si on était des Dieux, on serait dans des écoles." Par contre, ça passe beaucoup mieux au travers d'une histoire (que j'ai trouvé captivante, pour ma part). Et puis, libre à toi d'apprécier ou non sa manière de faire. Certains philosophes rédigent de longues thèses. Werber, lui, à écrit un grand nombre de livre. Moi, j'aime ça. Après, chacun est libre d'apprécier^^.
Amicalement, Val.

[Trophilax]

Salut à tous.
Je suis d'accord avec SUNMAT, sauf en se qui concerne l'ESRA. Je pense que SEILALA à tout à fait raison lorsqu'elle parle de l'importance de découvrir les premiers livres (que j'ai pars ailleurs beaucoup apprécié) afin de pouvoir comprendre l'évolution de l'œuvre. Malheureusement, pour ma part, je trouve que cette dernière à perdu en qualité au profit d'une plus grande médiatisation commerciale.
Malgré cela Werber reste un écrivain de talent et la fourmilière un espace de discutions intéressant qui te permettra, je l'espère de découvrir aussi d'autres auteurs remarquables.

[Ricemaum la 1138eme]

Moi ce qui m'a particulièrement déçu dans le Papillon des étoiles, c'est le survole de l'intrigue, ça va trop vite, il passe sur trop de chose, il va pas assez dans le fond de ses idées je trouve, le livre est creux, vide, il méritait d'être mieux travailler, notamment au niveau du style (qui est différent des premiers livres).

Mais je crois que le pire c'est le mystère des dieux. Quelle honte ! Franchement ce livre, je l'ai trouvé à chier. Je m'explique : il ne fait que reprendre des idées déjà exploité. Quand on connait l'auteur, ben le livre est nul, parce que Pinson, c'est plus le Pinson qu'on connaissait, c'est devenu Werber : le petit personnage incompris, qui écris des livres, qui développe un jeu vidéo (tiens, ça me rappelle quelque chose), puis il fait même de la pub pour le papillon des étoiles dans ce livre (WAH mais non quoi !), et quand à la fin, je suis désolé de le dire, mais elle est TOTALEMENT prévisible (quand tu connais son oeuvre), jsuis désolé, mais ça fait un moment qu'il parle de cette idée que le lecteur est tout puissant etc. Alors ça, trop prévisible... Et ça devient meme trop débile avec "l'interaction" avec le lecteur, et hop une page blanche pour faire un petit point, et hop découpe le haut de la page etc, ça devient du n'importe quoi, enfantin, bref j'ai pas aimé. En plus je ne trouve pas que ce dernier tome soit logique avec les deux premiers donc bon... Je me demande si Werber ne devrait jamais faire de trilogie :p je me rappelle la révolution des fourmis... il fait sacrément tache au milieu des deux autres

Bref ses deux derniers livres étaient nuls pour moi (je ne parle pas de son dernier recueils de nouvelles, je ne l'ai pas lu), donc j'attends qu'il fasse un truc qui sorte de l'ordinaire, parce que là, bof bof.

[Trophilax]

Et là, tu ne parle pas de son esprit revanchard, lorsqu'il mêle le lecteur via l'histoire à sa vengeance personnel sur ses détracteurs. Je peux comprendre son aigreur, mais de là à la faire subir à ses propres lecteurs…

[ValDCX]

...Vous avez l'air de vachement lui en vouloir...Je sais pas, moi je n'ai pas du tout, mais alors pas du tout trouvé le Papillon des Etoiles creux. Quant au Mystere des Dieux, de là à dire que c'est une honte... Ricemaum, tu veux quelque chose qui sorte de l'ordinaire...Cela ne t'as pas plu, mais il faut quand même avouer que la fin du Mystere des Dieux sort de l'ordinaire! Elle est loin de la banalité. Suis-je donc le seul à ne pas encore avoir été déçu par B.W.?

[Ricemaum la 1138eme]

Quant au Mystere des Dieux, de là à dire que c'est une honte... Ricemaum, tu veux quelque chose qui sorte de l'ordinaire...Cela ne t'as pas plu, mais il faut quand même avouer que la fin du Mystere des Dieux sort de l'ordinaire! Elle est loin de la banalité. Suis-je donc le seul à ne pas encore avoir été déçu par B.W.?

Ben moi je trouve que c'est une honte, parce que ce troisième volume ne s'accorde pas du tout avec les deux premiers, j'ai l'impression qu'il ne parle que de lui dans ce livre, et je n'ai pas aimé. Ensuite, j'ai trouvé quelques incohérences avec ce qui précédait, mais bon ça c 'est pas le problème.
Je ne trouve pas que ça sorte de l'ordinaire, dans le sens où je savais que ça allait être le lecteur... Quand il est parti dans son délire d'étoile j'ai trouvé ça trop bien ! yes, un truc nouveau ! bon aprés la galaxie, je me suis dis, il s'emballe (plus incohérence avec les thana et l'empire des anges) puis, l'univers, je me suis dis, oulala, mais où est-ce qu'il va ! Tout d'un coup il nous dévoile tout d'un coup comme ça. Avant il nous fallait un livre pour connaitre le stade suivant, là en une page hop, on avait trois nouveau stade... j'ai trouvé ça bof, mais la pire déception, c'est quand on les envoye au confins de l'univers, et hop, une petite fin bien débile et toute nulle avec le lecteur (et là je me suis dis, ben voilà, je le savais, il a pondu ce que tout le monde attendait. Le grand dieu, c'est le lecteur ! Rien de nouveau, rien d'original pour du Bernard Werber. Déception absolue, surtout que le livre est trés médiocre, ouais, là c'était l'apotéose de la déception :p)

[ValDCX]

La question de l'originalité n'est pas dans le fait que tu t'attendais à la fin ou pas. Tu as deviné la fin, tant mieux, ça n'en fait pas pour autant une fin banale. Après, si le livre ne t'as pas plu, d'accord, tu peux lui trouver tous les défauts que tu veux. Moi, la fin m'a ravi, mais bien sur, ça ne peut pas plaire à tout le monde. En revanche, une chose que je t'accorde, c'est les quelques incohérences qui sont apparues et qui m'ont un peu gêné.

[Ricemaum la 1138eme]

Oui effectivement, je te l'accorde, le terme "originalité" n'a pas été employé correctement dans mon discours... C'est vrai que sa fin est originale. Mais là où moi je ne la trouve pas "originale" mais dans ce que j'ai ressenti, originale, non pas dans la forme, mais dans les idées, parce que pour moi c'est exactement ce que je savais que Werber pensait, donc, ben ouais, j'ai pas eut de surprise, bof, il m'a pas surpris, il est pas allé au delà de ses idées, il est resté cantonné dedans. Aprés c'est mon point de vue, si il t'a plus, c'est cool et tant mieux :p j'veux dire, dans l'histoire ya que moi qui n'est pas aimé le livre qui est emmerdé


Mais je me demande ensuite si ma déception ne vient pas d'une sorte de "maturité" attention j'employe se terme, je veux juste dire que j'attends des choses plus stylisé dans les récits littéraire maintenant (car il faut être honnete, Werber, ça reste un style trés simpliste). Et donc maintenant que je me suis interessé à d'autres auteurs, que j'ai découvert des façon d'écrire tellement belle, toute en couleur, une littérature qui coule toute seule et te berce par simplement les mots... ben ça je ne le trouve plus dans les derniers livres de Werber. Ses premiers livres me paraissaient plus prenant, on se laisser emporter plus facilement, ça me semblait mieux écris, mais à l'époque, je ne connaissais pas vraiment d'autres auteurs. Alors estce que c'est l'ouverture d'esprit que j'ai gagné qui m'amène à en demander bien plus de la part de Werber ? surement, il faudrait que je relise les fourmis ou les thanatonautes pour voir...

[ValDCX]

Tu as sans doute raison quant à ton point de vue sur cette "maturité".

j'ai découvert des façon d'écrire tellement belle, toute en couleur, une littérature qui coule toute seule et te berce par simplement les mots...

Et bien, c'est exactement cela que je ressens en lisant Werber . Pourtant, j'en connais, des auteurs... Comme quoi, chacun d'entre nous à un point de vue différent.

[Ricemaum la 1138eme]

Ouais grave, c'est ça Chacun attends une chose différente d'un livre et heureusement que tous les gouts sont dans la nature

[gollum]

J'ai pas spécialement aimé les fourmis car je trouvais les livres trop denses du point de vue philosophique, littéraire, et tout, ceux que j'ai aimé, c'est la sagfa des thanatonautes, et les aventures scientifiques car ils étaient plus clairs que les fourmis, les livres que j'aime pas, c'est les recueils de nouvelle (j'aime pas les nouvelles) et les deux derniers livres, ils vont pas assez en profondeur des choses, et Werber ne se renouvelle plus. Histoire simpliste dans le papillon, et pour le dernier des dieux, on retrouve un resucé de l'empire des anges avec l'écrivain qui ressembleétrangement à Werber, et surtout le discours politiquement correct sur les juifs martyrs et tout et tout (attention, il n'y a aucun antisémitisme, mais les juifs ont pas été tout blancs dans l'histoire)

[Trophilax]

...Vous avez l'air de vachement lui en vouloir...

Je suis désolé, mais je ne peux pas te laisser écrire que j’en veux à qui que se soit, sans réagir.
Mes réflexions consernants l’auteur ou son œuvre ne sont que mes avis sur leurs évolutions.
Avis qui peuvent êtres tantôt positifs, tantôt négatifs ; empreints de déceptions ou admiratifs du travail accompli.
Mais pardon, je n’en veux à personne. « En vouloir à.. » est un terme beaucoup trop fort et à presque une connotation physique pour être employé dans se contexte

[ValDCX]

Excuse moi, il n'y avait aucune mauvaise intention dans ce que j'ai marqué, désolé si je t'ai vexé d'une quelconque manière

[ema]

toc! toc!
dites donc sa à frappé à la porte de vos neuronnes.
Donc un mec qui est à des kilomètres et des kilomètres à pu rentrer dans vos "préoccupations", réflexions et échanges.
C'est fort quand même qu'il vous aide à taper sur un clavier des choses à écrire histoire de "se positionner" sur une critique qui se sente critique litthéraire et historien d'oeuvre d'un écrivain contemporain.
Je ne sais si je suis totalement objective mais pour ma part c'est à chaque fois un régal bien que parfois plongé dans d'autres lectures qui recoupent certains fée enjolivé dans ses écris.
Je ne m'appesantis pas sur des passes d'écris, d'états de vies mais sur l'essen-ciel d'entres lignes ou le fil conducteur qui pourrait pourtant alimenter d'autres topics que ceux des bavardages inutiles.
Au fait vous croyez que votre animal totem par rapport à votre caractère et aspiration de vie vous ressemble le plus.
Les similitudes avec les autres cultes qui recouvre sous un dieu ses aides avec les particularités et protections propre à chaques peuplade et niveau d'évolution. Le phénomène physique de la foudre chargé de particules .... Avant c'était d'avoir déplu à un dieu avec les rituels qui vont avec et dont certains perdure encore en ces jours...
Et des sujets de réflexions ou d'extentions de ces prémisses de réflexions ...
Alors c'est qui qui décois le plus ..... C'est peut être vous cracheur de noir et non éclaireur de réflexions mieux orienté. alors c'est une chaine de réflexions parce que Les réflexions amené dans les écris sont cencé rassemblé des gens qui apprécie la réflection et non le vilipendage qui nous fait nous poser avec notre essence et un pot écrivain heu bouquin????????? Non?


Je pense que vous vous éloingné de votre première inspiration en vous inscrivant sur la fourmillière.

[Sylvain Wells]

...Vous avez l'air de vachement lui en vouloir...

Personnellement, je lui en veux de sortir des bouquins comme le MDD, alors qu'ils nous avait habitué à des chefs-d'oeuvre comme les Fourmis ou le Jour des Fourmis...

Il a commencé à changer de route avec la Révolution des Fourmis. A partir du moment où il a touché au spirituel, et a commencé à "faire passer ses idées", de façon aussi creuse que dans le MDD, il est entré dans le monde des bouquins pseudo-scientifiques et lourds...
Ce n'est que mon point de vue, bien sûr, mais j'ai dans l'idée qu'il ne m'est pas exclusif...

@ ema : se serait sympa d'écrire de façon un tant soit peu compréhensible, merci...