L'évolution

[breizhnad]

je ne me souvien plus de tout mais il n'y a pas une selection naturelle des matations par le principes du darwinnisme?

[Grey_jackal]

je ne me souvien plus de tout mais il n'y a pas une selection naturelle des matations par le principes du darwinnisme?

Faisons une explication circonstanciée :

Prenons un groupe d'animaux.






Parmi ces animaux, l'un d'entre eux se retrouve frappé par une mutation au niveau des testicules.

Il produira donc un petit animal (à la suite d'un processus que je ne peux pas décrire en vertu de la loi de protection des mineurs!), qui se retrouvera différent des autres si la mutation s'exprime.



(Peut-être pas tant que ça)

Maintenant, inspectons trois possibilités :

A) La mutation n'est ni un avantage, ni un inconvénient, en aucune manière

De ce fait, elle pourra au fil du temps se répendre tranquillement, surtout si le groupe est petit. Elle peut tout aussi bien disparaître que devenir la norme. Elle est puissamment inutile, en gros. Pensez par exemple à la construction stupide de notre oeil où les nerfs passent -devant- les récepteurs, bloquant une partie de la vision (mais sans conséquences tragiques la plupart du temps)

B) La mutation est désavantageuse dans l'environnement en question.

Elle a des chances de disparaîtres si elle est très désavantageuse. Un simple risque potentiel peut très bien survivre, comme par exemple le fait qu'on mange et respire par le même orifice au risque de s'étouffer (la chose vient d'un poisson qui respirait en "mangeant" de l'air). Ce peut même être très dangereux, parfois. un exemple est le pseudopénis de la hyène, qui provoque de nombreuses morts durant les naissances.

C) La mutation est avantageuse

Elle aura donc tendance à rester, et parfois permet de supplanter l'espèce qui elle ne l'a pas. Mais ce n'est encore une fois pas systématique.

Bref. Dans les trois cas, la mutation peut rester ou disparaître, avec des probabilités différentes.

[breizhnad]

Mais avec nos société, on garde une norme et on exclut la mutation...
Naturellement elle existe mais elle est sociallement corompu...

[Grey_jackal]

Mais avec nos société, on garde une norme et on exclut la mutation...
Naturellement elle existe mais elle est sociallement corompu...

Nous sommes dans la réalité, pas dans Judge Dredd. La mutation, la plupart du temps, ne se voit pas. Si tu veux quelques exemples de mutations bénéfiques chez l'homme, il y a ça :

http://www.gate.net/~rwms/EvoHumBenMutations.html

Certe pas très clair (même pour moi), mais on voit le principe.

[breizhnad]

je vais tout de suite voir le site

mais malheureusement, la science avance dans le sens de judge dred (enfin ya longtemps que j'ai pas vu ce film, il fodrai que je le revoi mais je te fais confiance... )


rectification, j ai vu le site et c'est tout en anglais et je ne suis pas trop bilingue...

[Grey_jackal]

mais malheureusement, la science avance dans le sens de judge dred (enfin ya longtemps que j'ai pas vu ce film, il fodrai que je le revoi mais je te fais confiance... Wink )

Je parle en fait de la BD, où des mutants se trouve en dehors de la Mégacité et sont globalement l'équivalent des Juifs dans les contes de Julius Streicher. Pour dire que les mutations étant assez rarement visibles (surtout les bénéfiques!), je ne vois pas trop comment la société pourrait exclure quoi que ce soit.

[thibaut66]

Pour ma part je ne sais pas trop ce que nous pourrons devenir physiquement mais je pense que dans notre comportement nous allons devenir des assistés. Je m'explique: la révolution industrielle a servie au début en grande partie à faciliter le travail des gens, puis suivant le besoin, il y a eu des pics d'évolution dans certains domaines (armement, médecine, etc...) et notemment maintenant dans la communication (audiovisuel, transport, etc...). Nous avons la possibilité aujourd'hui d'avoir tout, tout de suite, sans bouger, sans faire le moindre effort. On peut avoir des nouvelles du monde entier par notre télé, on peut avoir des relations et des discussion virtuelles sur internet et on peut même y faire ses courses. Tout nous pousse donc à rester chez soit! Nous évoluons vers une société de moindre effort. La preuve en est qu'aujourd'hui si une panne de courant intervient dans n'importe quelle ville c'est la panique! Alors je ne dit pas que c'est triste et que nous sommes là pour avoir une vie de dure labeur (comme le voudraient certaines religions) mais je pense que si nous continuons dans cette direction, nous n'auront plus ni l'envie ni le besoin de faire quoi que se soit par nous même.

[Elisabeth84001]

Justement on devrais obliger un sport pour les plus jeunes (ceux qui vont à l'école) casi gratuit en plus du sport en cour

Is that not a bit unethical of yourself?

[gattaca103683]

Pour compléter le sujet sur l'astme, je dirais que par le futur nous serons plus faibles, je parle de notre système immunitaire.
Je m' explique: on vit actuellement dans un monde aseptisé, on absorbe des médicaments à profusion, vaccin, alimentation, etc...
Déjà plusieurs virus ont mutés et sont devenus résistants aux antibiotiques et je ne pense pas que la course au développement de médicaments de plus en plus puissants soit la solution.

peut-être que, justement, l'évolution de l'homme ira dans ce sens là, il deviendra plus résistant aux virus, il développera de nouveaux mécanismes pour lutter contre les agents pathogènes, il mutera pour mieux lutter contre les virus mutants
je parle à très long terme bien sûr

[Amo]

Comme le dit si bien Grey-Jacqual les mutations ne sont pas nécessairment comme dans x-men. elles ne sont pas nécessairement visible et la majeure partie du temps les «mutants» ne le savent même pas.

Le cancer est une mutation de nos cellules. Cette mutation est «facillement» observable, mais je suis sûr qu'il y en a une panoiplie d'autre.

[zigua]

Je suis du coté de breizhnad lol, je pense que l'homme va même devenir "dégénéré", parsque la selection naturelle etant un mecanisme de l'evolution la "dirigeant" vers un espèce plus adaptée (et non pas forcement plus forte) ou "triant" les individus non adaptés, en eliminant avec la medecine la séléction naturelle je pense qu'on selectionne tout le monde et donc autant les bonnes mutations que les mauvaises. Et malheureusement, le taux de mauvaise mutations est bien plus élevé que le taux de bonnes mutations. (prenez une phrase, changez un mot au hazard, vous avez bien plus de chance de créer un phrase fausse qu'une phrase plus explicite... l'ADN c'est plus ou moins pareil...)

[Soda]

Je pense que l'homme va vers la symbiose avec ses outils electronisés quand il aura fait une machine à apprendre en quelque minutes tout le savoir humain mis à jour et maitrisé ...à la fin il deviendra comme les humanoides bizarres comme ceux qui recupérent le petit robot humain dans le film IA.lol

[Ricemaum la 1138eme]

Et malheureusement, le taux de mauvaise mutations est bien plus élevé que le taux de bonnes mutations. (prenez une phrase, changez un mot au hazard, vous avez bien plus de chance de créer un phrase fausse qu'une phrase plus explicite... l'ADN c'est plus ou moins pareil...)

Oulalala, on ne peut pas laisser dire ça ! L'ADN n'est pas une phrase qui finis quelque chose de précis et qu'il suffirait de changer une lettre (car une mutation ca serait plutot le changement, l'ajout ou la disparition d'une lettre pour reprendre ta comparaison ) pour que cela ne veuille plus rien dire ! pour preuve déjà, si je change une lettre dans tout ca, on comprendra toujours trés bien ! Mais déjà, il faut savoir que les rapports entre génotypes et phénotypes sont trés complexe ! La plupart des mutations sont d'ailleurs silencieuses. C'est à dire qu'elles n'aboutissent à rien (en partie parce que pour que la mutation subsiste de génération en génération, il faut que la mutation survienne au niveau des cellules germinales, et non somatiques.)
En plus de cela, une mutation sur l'ADN, admettons que ça se situe dans une cellule germinale, il faut que la mutation se trouve sur un exon, cela serait plus utile ! En effet, il faut savoir aussi que l'ADN se compose de deux sortes d'informations : il y a les introns et les exons. On ignore encore le rôle exacte des introns, je ne vais pas rentrer dans le détail, car en fait il ne s'agit pas vraiment d'information, mais les exons sont eux les parties qui vont être transcrit en ARN puis traduit en Protéines ce qui va aboutir à la formation de notre phénotype (tout cela est en réalité beaucoup plus complexe...). Et il y a beaucoup plus d'introns que d'exons, et quend je dis beaucoup plus, c'est peut etre 80% de la totalité de l'ADN. Alors toutes les mutations que l'on subit au court de notre vie, peu d'entre elles ont des conséquences bénéfiques ou graves. Certainement aboutissent à des cancers malheureusement, mais beaucoup d'autres cellules mutés meurt, ou sont détruites avec mutation, ou bien vivent avec une mutation qui a peu d'effet.
Mais je suis l'idée de la Drépanocitose qui imunise du paludisme, une mutation qui n'est bénéfique peut le devenir si l'on observe toute les conséquences qu'il y a.

Par rapport à l'évolution de l'homme, je ne crois pas qu'il finira dans l'eau ! en effet, une diminution de la taille des doigts et une perte des cheveux ne signifie rien du tout !!! Et surtout je ne comprends pas le rapport entre les doigts qui rétrécissent et l'apparition de mains palmés ! L'homme évolue, toujours, l'évolution est un processus que l'on ne peut pas éviter ou arrété ! Ni les mutations d'ailleurs ! Sachez que lors de la réplication de l'ADN, l'ADNpolymérase (ensyme qui synthétise l'ADN) fait une erreur environ toutes les 10^6 bases (je suis pas exacte du nombre, mais c'est pour donner une idée), heureusement, il y a beaucoup de système de réparation des erreurs, mais il y a parfois des erreurs qui passent à travers les mailles du filet, et là, on a donc les trois cas qui on été expliqué plus haut en cas de mutation.


Un petit ajout pour démontrer la complexité du rapport génotype-phénotype : Nous sommes trés proche génétiquement des bonobos (les êtres vivants les plus proches de nous sur le point de vu génétique), environ 99% du génome est identique, et pourtant, regarder quelles sont les diffénreces entre les deux espèces...

[sylfirez]

En tout cas ce que je sais du niveau évolution , c'est qu'on grandit: dans ma famille, les enfants prennent toujours environ 10 centimetres de plus que leurs parents . Et dire que mon arriere grande tante mesurait 1 m 20 et que moi a 15 ans je fais bientot les 1 m 80, j'ose pas imaginer la taille de mes enfants. Aprés aussi je pense qu'on va se brasser de plus en plus. Aprés on va aussi etre de moins en moins musclé , de plus en plus chétif , on va etre de plus en plus dépendant de la société. Euh...
Bien sur tout ca est sensé se passer si ca continu comme ca, mais tout peu arriver comme une prochaine guerre mondiale ou autre , enfin tout peu arriver

[Grey_jackal]

En tout cas ce que je sais du niveau évolution , c'est qu'on grandit: dans ma famille, les enfants prennent toujours environ 10 centimetres de plus que leurs parents .

Des prunes. Cette augmentation de taille vient de l'amélioration des conditions de vie.

[eragon06]

Oui je plussoi Grey, pareil pour l'allongement de la vie, la plus longue durée de l'adolescence aussi. Elle commence plus tot surtout et finis un peu plus tard. Ce ne sont pas vraiment des mutation naturels, c'est à dire accidentel, par l'ADN donc, mais des mutation du au milieu, à l'environnement et aux conditions de vie. Ce ne sont pas vraiment des mutations, dans le sens ou elles sont pas vraiment héréditaires.
Très difficile de prévoir ce que sera l'homo futuris comme on l'appelle, à cause des mutations génétique qui sont complétement imprévisible. Et aussi du milieu et des conditions de vie qui peuvent beaucoup changer.

[zohariel]

il faudrais aussi pouvoirs faire la différence entre homo sapiens et homo futuris car les mutations arrivent lentement
peut-être ne pourions déjà plus nous reproduire avec nos ancètre homo sapiens d'il y a 10000 ans

[eragon06]

Oui il faut que le code génétique soit suffisament proche, je pense qu'avec des hommes de 10000 ans cela serait possible, c'est toujours la même espèce quant même. C'est vraiment court sur l'échelle de l'évolution 10000 ans. Ils êtaient déjà homo sapiens.
Il faut le même nombre de chromosomes. Ce qui exclut la théorie du père de nos pères.
Sinon comme évolution, la encore du à l'environnement et aux mode de vie il y'a l'augmentation de la stérilité dans les couples.

[Ricemaum la 1138eme]

Oui il faut que le code génétique soit suffisament proche, je pense qu'avec des hommes de 10000 ans cela serait possible, c'est toujours la même espèce quant même. C'est vraiment court sur l'échelle de l'évolution 10000 ans. Ils êtaient déjà homo sapiens.

Effectivement, il y a 10000 ans, c'est trés peu sur l'échelle de l'évolution, sachant que les premiers hommes remontent à 7millions d'années ! L'Homo Sapiens est apparut environ vers 200 000 ans, donc en toute logique, homo sapiens d'avant et de maintenant, la reproduction est effectivement possible.

Mais je voudrais juste ouvrir une parenthèse sur l'évolution de l'homme. En effet, on a tendance à croire que homo erectus, australopithèque, homo habilis, que tout ca, ca forme une évolution linéaire, chaqun étant l'ancêtre de l'autre, mais en réalité, c'est bien plus complexe que cela, nous ne sommes que les vestiges, la dernière lignée vivante d'un genre Homo qui est trés grand, avec de nombreux embranchement, ainsi, l'Homo erectus et l'Homo habilis se sont cotoyé, et c'était deux espèces différentes ! Si vous voulez plus d'information là dessus, voici un lien vers wikipédia, c'est trés bien expliqué : http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89volu ... _l%27homme