Quel est le moteur de l'économie ?

[liloo]

Les deux sont liés, mais pour moi la demande arrive en premier la encore. L'offre n'existe que pour satisfaire une demande, sinon, tout serait crée pour soi, et l'echange n'existerait pas...

Je pense que dans un premier temps, l'offre vient satisfaire la demande. Mais, au delà de nos besoins primordiaux ou encore vitaux, on peut se demander si l'offre ne vient pas plutôt susciter cette demande…

La pub par exemple nous incite et nous donne l’envie d’acheter tel ou tel produit. Les soldes eux aussi ont un impact considérable, ils feront qu’une personne lambda sortira d’un magasin avec un produit qu’elle n’avait pas prévu d’acheter. L’offre nous donne ici l’illusion d’une demande, que l’acheteur viendra combler...

[Goa83]

Je me suis fais une reflexion à moi meme l'autre soir ... Je vais vous la faire partager !!!

Et si finalement cette histoire d'offre et de demande c'était le même principe que l'histoire de l'oeuf et de la poule ?

Qu'en pensez vous ?

Et bien je ne crois pas...
Si je devais me demander, laquelle a existé en premier, c'est forcément la demande...
L'offre étant fait pour répondre à une demande...

Dans le postulat, que quand l'offre n'existe plus, ou pas, il y a toujours une demande légitime (ne serait ce que pour les besoins primaire), alors que si la demande n'existe pas ou plus (toujours en terme de besoin fondamentaux) l'offre n'a aucune raison d'exister (a part proposer réellement quelque chose de "mieux", ce qui reste aussi, trés relatif...).

[exoj.n]

On peut aussi "créer" des besoins et donc une demande.
Il y a les besoins naturels ou primaires et les besoins artificiels ou superficiels, ces derniers sont particulièrement pernicieux quand ils sont basés sur les vices de la populace, et elle n'en manque pas! voilà le vrai moteur de la consommation.

[diamant]

Perso je veux bien admettre la demande comme première en ce qui concerne les biens dits de nécessité.
Pour autant ce n'est pas avec le nécessaire qu'on fait une économie florissante.
Ce n'est pas avec du pain et de l'eau qu'on rend une économie dynamique.
Et meme dans les pays pauvres, on voit des exploitations vivrières, qui donc ne produise pas de demande ...

Donc pour moi reste et demeure l'offre. L'offre qui permet elle une éco florissante.
Maintenant je ne crache pas sur la demande ! mais pour moi le moteur est l'offre.
Parce que l'offre créer un revenu; parce que l'offre est relativement autonome.
Parce que l'offre assure une demande ...

[Schopen]

En ce qui concerne l'exploitation vivrière, il est vrai qu'il s'agit de l'un des seuls cas où l'offre ne produit pas de demande.

Mais je ne peux m'empêcher de penser qu'un entrepreneur n'a aucun intérêt à produire une offre s'il n'y a pas de demande. S'il produit un bien, c'est qu'il a une MOTIVATION pour faire cela. Et la motivation, c'est la vente, donc la demande.

Si la demande passe en second plan, pourquoi certains capitaines d'industrie licencient leurs personnels lorsque les ventes ont diminué ou ralenti ? Parce qu'ils anticipent une baisse de la demande, donc ils diminuent l'offre.

Et même lorsque certains d'entre eux réduisent leurs effectifs et leur production parce que l'indice boursier de leur entreprise chute, c'est pour répondre à la demande des investisseurs.

Si l'Offre était le centre de tout moteur économique, les patrons ne dépenderaient pas de la demande et pourraient produire autant qu'ils le souhaitent.

Et derechef, le fait d'augmenter ses capacités de production en embaudhant du personnel créé également une demande supplémentaire qui encourage la produciton d'une nouvelle, etc.

C'est une théorie Keynesienne dont je ne souviens plus du nom (Cycle vertueux, peut-être ?).

Donc pour moi : Offre et Demande ont besoin l'un de l'autre, et en premier = Demande.

[diamant]

En ce qui concerne l'exploitation vivrière, il est vrai qu'il s'agit de l'un des seuls cas où l'offre ne produit pas de demande

En fait ce n'est pas cela que je disais ...
La production vivrière n'est pas une offre. C'est une demande, en fait. Et justement cette demande auto-satisfaite ne permet pas le développement d'une économie. Donc elle n'est pas moteur.
Une culture vivrière n'a, par définition, pas vocation à proposer une offre.

Alors qu'une production ayant vocation à produire une offre, créer une demande ...
Maintenant je ne dis pas qu'on produit n'importe quoi, n'importe comment. Parce que la logique d'un entrepreneur est de s'adapter aux marchés. Les études de marché ne sont par ailleurs pas faites pour rien !
Mais ce que je dis c'est qu'une économie a besoin pour etre dynamique d'entrepreneurs qui créent de l'offre.
Car l'offre permet de donner du revenu, et le revenu permet de la demande.
je me répète la, non ???

[koléana]

he bien moi je crois que c'est ni l'un ni l'autre!!!

je pense que le moteur de l'economie c'est avant tout l'adéquation entre l'offre et le demande.

Par exemple pour l'emploi , la l'offre d'emploi (c'est à dire celle des travailleurs) est trés importante mais la demande est trés basse. On pourrai donc dire que ce qui motive l'économie c'est la demande.... pourtant si les patrons demandé à embaucher des travailleurs en CDD alors que ces derniers veulent être embauchés en CDI le chomage ne sera pas reduit pour autant.

je pense donc que l'adéquation entre offre et demande est nécessaire.

[diamant]

Par exemple pour l'emploi, l'offre d'emploi (c'est à dire celle des travailleurs) est trés importante mais la demande est trés basse. On pourrai donc dire que ce qui motive l'économie c'est la demande.... pourtant si les patrons demandé à embaucher des travailleurs en CDD alors que ces derniers veulent être embauchés en CDI le chomage ne sera pas reduit pour autant.

En fait, les travailleurs offrent leur travail ... et les entreprises offrent un emploi.
Les travailleurs demandent un emploi, les entreprises demandent du travail.

Donc la pour le coup il suffit de changer de termes ...
Je peux te dire que l'offre est le moteur, tout en parlant de l'offre d'emploi.
Ou te dire que c'est la demande, en te parlant de la demande de travail ... mais dans les deux cas je te parle de la meme chose !
mais cela réduit au marché du travail.

[Pirouette]

Mais ce que je dis c'est qu'une économie a besoin pour etre dynamique d'entrepreneurs qui créent de l'offre.
Car l'offre permet de donner du revenu, et le revenu permet de la demande.

Il y a des cas qui prouvent le contraire.
Les plus grandes entreprises se sont trompées dans leurs études de marché.
Prenons l'exemple de Renault, 1er constructeur automobile français : ces dernière années, il s'est royalement planté avec quelques nouveaux modèles : la Velsatis, l'Avantime et plus récemment la Modus. Dans ces cas, il y avait de l'offre mais pas de demande car cette demande ne correspondait à aucun besoin ou le produit ne plaisait pas. Il y avait bien de l'offre qui n'a créé aucun revenu mais plutôt des dépenses...
Personnellement, je pense que l'offre et la demande sont étroitement liées mais que la demande est le 1 er maillon. L'offre devant ainsi s'adapter à la demande pour répondre au mieux aux besoins des consommateurs.

[diamant]

Ok; dans ton exemple l'offre n'a pas créé de demande pour le produit en question.
Mais il reste et demeure qu'un revenu a été créé ... Effectivement meme si ces voitures ont été un echec, il a quand meme fallu des gens pour les faire. Personnes qui ont été payées. Donc qui ont recu un revenu. Donc on peut envisager que ces personnes ont dépensé au moins une partie du revenu, et donc on demandé des produits.(je dis une partie car bien sur il y a l'épargne, cheval de bataille de Keynes ... mais I=S ... c'est à dire que ex post l'épargne est égale à l'investissement; enfin bref ...)
Je ne dis pas que parce qu'on offre un produit, que celui ci va etre demandé. Mais en créant ce produit, il va falloir employer des gens. Acheter des machines, machines qui ont nécessité du travail, etc. Donc au final ca permet la demande.
Car vous ne pouvez faire une demande que si vous avez du revenu.
Et ce revenu provient de l'offre.

[Pirouette]

Je ne dis pas que parce qu'on offre un produit, que celui ci va etre demandé. Mais en créant ce produit, il va falloir employer des gens. Acheter des machines, machines qui ont nécessité du travail, etc. Donc au final ca permet la demande

Dans mon exemple il s'agissait de Renault dont la santé financière lui permet de rebondir. Mais je peux te dire que je vois au quotidien des petits entrepreneurs commettant les mêmes erreurs et dans ce cas, l'offre a fait faire plein de dépenses et a conduit l'entrepreneur à la ruine avec plan social à la clé... Et crois-moi il faut peu de temps pour en arriver là. Et ça tout simplement, parce qu'il n'y avait pas de demande.

[diamant]

Je ne dis pas que parce qu'on offre un produit, que celui ci va etre demandé. Mais en créant ce produit, il va falloir employer des gens. Acheter des machines, machines qui ont nécessité du travail, etc. Donc au final ca permet la demande

Dans mon exemple il s'agissait de Renault dont la santé financière lui permet de rebondir. Mais je peux te dire que je vois au quotidien des petits entrepreneurs commettant les mêmes erreurs et dans ce cas, l'offre a fait faire plein de dépenses et a conduit l'entrepreneur à la ruine avec plan social à la clé... Et crois-moi il faut peu de temps pour en arriver là. Et ça tout simplement, parce qu'il n'y avait pas de demande.

Je comprends tout a fait ce que tu dis. Mais c'est le problème d'une mauvaise offre.
Je comprends, concois et admet ce que tu dis, mais pour moi ce n'est pas parce qu'un entrepreneur émet et propose une mauvaise offre, que cela remet en cause les vertus de l'offre.
L'entrepreneur doit prendre en compte la demande soit ... mais si on se base à un niveau général, je pense qu'il vaut mieux soutenir l'offre que la demande. Permettre aux gens d'investir, d'entreprendre. De créer des emplois plus librement, et cela fera naturellement une demande.
Mais oui il faut prendre en compte la demande. Mais elle n'est pour moi pas le moteur de l'économie.

ps: oui je sais je me répète !!! mais comme pas beaucoup ici défendent l'offre, ben je m'acharne !

[Pirouette]

Mais non tu ne t'acharnes pas tu défends tes convictions et c'est très bien !!!
Et tu as raison de dire que l'offre crée du revenu et qu'il faille soutenir l'offre pour garder l'esprit d'entreprise mais pas à n'importe quel prix ...il faut faire cas de la demande, écouter les consommateurs exprimer leurs besoins .. et trouver un juste milieu entre les 2.

Sur les marchés, c'est quand même bien ceux qui achètent qui ont le dernier mot et créent ou pas le succès d'un produit.

[diamant]

Mais non tu ne t'acharnes pas tu défends tes convictions et c'est très bien !!!
Et tu as raison de dire que l'offre crée du revenu et qu'il faille soutenir l'offre pour garder l'esprit d'entreprise mais pas à n'importe quel prix ...il faut faire cas de la demande, écouter les consommateurs exprimer leurs besoins .. et trouver un juste milieu entre les 2.

Sur les marchés, c'est quand même bien ceux qui achètent qui ont le dernier mot et créent ou pas le succès d'un produit.

Merci de me soutenir dans le fait que je défende mes idées ...

Le truc c'est que ce que tu dis ne remets pas en cause l'offre ...
Ce n'est pas la meme chose ... de toute facon l'offre ne se soutient que jusqu'à un certain niveau. Et pour donner mon avis, que vous connaissez déjà (:lol:), le soutien de l'offre doit de faire par une certaine liberté des marchés ... Attention je dis bien une certaine liberté, parce que bien sur qu'il faut une règlementation. Mais je pense que par exemple pour soutenir l'embauche des entreprises il faut libérer le licenciement. Pas n'importe comment, cela va de soi. Mais une entreprise hésitera moins à embaucher, si elle sait qu'en cas de difficulté elle pourra licencier. Je ne parle pas de licenciement abusif. Je ne dis pas qu'il faille lever toute sécurité de l'emploi ! mais juste qu'il faut permettre aux entreprises de s'adapter à la conjoncture. flexibilité ....
Donc pour revenir à ce que je disais, soutenir l'offre, oui. Mais simplement en garantissant la liberté d'entreprendre. Après à l'entrepreneur en question de s'adapter au marché. A lui d'etre assez ingénieux, à lui d'etre assez concurrentiel pour se maintenir sur le marché. A lui de s'occuper de la demande. C'est à l'état de garantir la libre entreprise, et donc de garantir l'offre. Et après à l'offre de s'adapter à la demande.
Mais dire que l'offre doit etre assez concurrentiel (et la je parle concurrence sur les prix, mais aussi concurrence sur l'ingéniosité, et tout ce qui peut lui permettre de trouver demandeur de ce qu'elle produit), ne remet pas en cause sa fonction et vocation de moteur de l'économie.
Et je le répète encore une fois ... même si un entrepreneur se plante et fait faillite, il faut quand meme dire qu'il a permis à des gens de travailler. Alors certes ces employers sont au chomage si jamais il fait faillite, mais durant la période où ils ont travaillé, ils ont eu un revenu, ont permis à l'économie de fonctionner en ayant des revenus et en les consommant. Le fait qu'ils ont consommé, fait que dans le meme temps d'autres entreprises ont pu se développer. Et de plus, je le repète, en entreprenant, l'entrepreneur à fait travailler d'autres entreprises, avec des employés, employés qui sont allés consommer ...

[Pirouette]

Je pense sincèrement que ton raisonnement se tient dans le cas d'une situation de plein emploi.
Seulement, si on prend le cas de la France en ce moment, on voit bien que notre principal problème économique est une croissance qui ne décolle pas. Et la croissance ne décolle pas parce que la relance de la consommation n'est pas au rendez-vous.
De l'offre en ce moment il y en a. Seulement, les gens n'ont pas confiance en l'avenir : peur du chômage avant tout et donc ne consomment pas autant qu'il le faudrait pour obtenir un taux de croissance permettant une saine relance de l'économie.

En conclusion, on peut sans doute dire que le contexte économique et plus précisément le marché de l'emploi y est pour beaucoup pour définir si le moteur de l'économie est l'offre ou la demande. Et je reste persuadée que dans l'état actuel du marche de l'emploi en France c'est plutôt la demande qui orchestre notre économie.

[bidibulle]

Suite au topic sur les privatisations nous en sommes arrivés à cette question cruciale, que tout économiste se pose !
Quel est le moteur de l'économie ?
L'offre ou la demande ?

Pour ma part et sans suprise pour vous, je vous répond l'offre !

Je réponds moi aussi l'offre. Je n'ai pas compris tout ce que tu as dit sur ton message mais voilà toute offre crée sa propre demande aussi minime soit-elle.
Par contre en débordant un petit peu et même complètement du sujet, léconomie n'est pas forcément basée sur l'offre et la demande, ceci est le point de vue des libéralistes.
Voilà mon opinion sur le libéralisme, il est biaisé et ne fonctionne pas.
en effet il est basé sur la théorie de l'offre et de la demande qui doivent s'équilibré et ainsi donné un prix juste ou unmarché du travail sans chomeurs et sans emplois non pourvus. C'est la théorie du marché le point de rencontre entre l'offre et la demande à atteindre.
Mais voila cela ne fonctionne pas et c'est pour cela que l'état est obligé d'intervenir. C'est là qu'intervient la théorie de Keynes que je comprends, c'est à dire que l'état est obligé d'être une béquille au marché pour que celui ci fonctionne. L'état doit injecter des fonds dans le marché du travail pour touver des emplois aux offreurs (les chomeurs).
Donc le moteur de l'économie c'est l'Etat.
Malheureusement si le marché ne fonctionne le commectivisme qui n'a jamais été vraiment essayé est difficile à mettre en place et reste en grande partie du domaine de l'utopie.
En gros je n'ai pas de solutions et si quelqu'un à une idée de système économiqie : je prends.
Bisous

[breizhnad]

Le moteur de l'économie c'est l'individu... lol
Je sais que c'est super con mais à la base c'est vrai, sans individu, pas d'économie...

L'économie doit servir aux individus et ce n'est pas à l'individu de servir l'économie... C'est le problème de beaucoup de personnes qui ont oublié ça, qui ont oublié l'essentiel. Mais alors, quel est la solution idéal mais sans être utopique?
L'individu se laisse de plus en plus corrompre par l'individualisme... Il ne pense plus qu'à lui ou plus précisément qu'à son groupe... Le problème étant que tout les individus ne font pas partie de l'économie.

Il convient donc d'intégrer tout le monde dans une économie collective, donc dans un projet collectif. Il faut faire rentré les excluts dans des groupes sociaux. Il faut de l'intégration. Mais tant que certaines personnes sont exclus de l'économie, celle-ci sera bancale.
Alors comment intégrer des gens dans une économie dans un monde qui les rejette par ce que justement ils n'en font pas parti?

[arnold.jack]

Je suis le naïf de ce sujet .

L'économie me paraît comme le flux d'un élément dans un circuit.

Il faut bien qu'il y ait quelque chose en circulation pour que cela marche. L'offre doit placer des éléments en circulation ( biens ou services )

S'il n'y a nul appel, il y aura des éléments mais en stagnation. Pour qu'il y ait mouvement il faut qu'il y ait un aspirateur : c'est la demande.

L'un ne va pas sans l'autre. Quant à la simultanéité ou la prééminence d'un facteur sur l'autre - ( oeuf avant la poule ? offre avant la demande ? ) , on peut concevoir différemment, selon les moments, selon les lieux du circuit.

Les échanges ont à voir également avec la puissance de la monnaie. J'ai déjà pris cet exemple ( catégorie Utopie je crois ). Un louis d'or porté successivement par des acheteurs, à pied, passera - disons- dans trois porte-monnaie en un jour. Avec de la monnaie électronique, un quarantaine de personnes verrons passer la valeur de ce louis sur leur compte, si l'un achète à un autre qui achète à son tour ... en une journée. La vitesse de circulation permet une demande accrue.

Selon la confiance qu'on a en une monnaie, sa valeur peut changer Aïe ! les jeux boursiers et l'économie !

Enfin si l'on offre dans l'espoir de vendre, quel espoir, quel désir, favorisent la demande ?

Selon Lord Warner : “ La force motrice la plus puissante de la vie de chacun d’entre nous est ce que nous appelons “ la mobilité sociale “, c’est-à-dire le transfert d’un individu et de sa famille d’un niveau social à un autre.
En clair, il faut traduire les biens économiques en symboles socialement admis, de sorte qu’en les achetant, les gens aient le sentiment de parvenir à un rang plus élevé. “

L'économie agit sur nos rêves comme nos rêves agissent sur l'économie. Doit-on apprendre à maîtriser nos rêves ?

Qui saura orienter nos rêves, quel but poursuivons-nous ? La dignité des hommes est-elle dans le déplacement lui-même ou selon le but à atteindre ?

Qu'est-ce qui est bon pour nous... et pas mauvais pour la planète ?

[boz]

Le moteur de l'économie aujourd'hui il me semble que c'est plus l'offre que la demande (c'est malheureux mais c'est comme ça).

Regardez le mode de fonctionnement des grandes surfaces.
Tout d'abord ils se sont implantés loins des vieux commerces traditionnels. Comme ils proposaient un large choix de produit (plus que chez le petit épicier du coin), ils ont commencer a avoir de la demande supplémentaire. Ils ont pu ainsi baisser petit à petit leur prix jusqu'à arriver à cette situation déplorable : un petit commerçant achète ses produits chez les fabriquants au prix de vente de ces grandes surfaces. Donc petit à petit mort du commerce de centre ville. C'est donc leur offre qui nous a amené à la demande.

De plus si on regarde un con sommateur dans une grande surface (j'en fait parti aussi ... lol). Il vient pour acheter à manger et quelques produits d'entretiens. Que retrouve-t-on dans son caddy : un DVD, un string et le sous tif assorti pour sa femme, une boite de bonbons et un ballon de foot pour le gamin. Là encore c'est l'offre de la grande surface qui provoque une envie irréprésible d'acheter n'importe quoi.

On pourrait croire qu'il y a des exceptions où la demande prévaut sur l'offre comme dans le batiment où par exemple, malgé leur nullité, certains artisans peuvent vivre avec un salaire de cadre (pardon à tous les artisans, c'est quelques rares exceptions). Pour redevenir plus sérieux, là on a l'impression que c'est la demande qui fait flamber les prix.
Il n'en est rien c'est la disponibilité de l'offre (en baisse dans ce cas là) qui a fait monter les prix.
Dans le secteur pétrolier,identique, on a l'impression que c'est la demande qui fait vivre l'offre. Non c'est un marchand qui a décidé un jour d'augmenter les prix et les autres marchands on suivi avec lui.
Dans ces 2 derniers cas, on s'aperçoit de ce qui m'étonnera toujours : même si le prix devient exorbitant par rapport à ce qu'il offre, il y a toujours autant (voir plus) de demandeur.

Mais c'est toujours l'offre qui dirige la demande.