Isaac asimov

[Nyuptiq]

A propos, pour la petite histoire il semblerait qu'il soit l'inventeur du mot "robotique" (enfin son équivalent anglais); d'après lui il l'aurait écrit en pensant utiliser un mot existant...
Sinon certains robotitiens se seraient inspiré de ses écrits pour concevoir des machines (ahh quand la réalité rattrape la fiction)

[Olorin]

Je viens de finir un petit recueil de nouvelles d' Asimov, c'étais dans le genre d'histoire à faire frissonner, mais ça ne doit faire partie de ses chef d'oeuvres ....

C'est lequel ? car j'ai lu "flute, flute et flute !" un recueil de nouvelles et je ne l'ai pas trouver interressant.

[cillbq]

Oups autant pour moi !!! en recherchant le titre du recueil, les nouvelles étaient de Lovercraft ... pardon (pas taper !!!)

[La hyène]

A propos, pour la petite histoire il semblerait qu'il soit l'inventeur du mot "robotique" (enfin son équivalent anglais); d'après lui il l'aurait écrit en pensant utiliser un mot existant...

C'est bien lui l'inventeur du mot robotique. Robot est d'ailleurs un vieux mot tchèque signifiant travailleur. Asimov pensait en effet utiliser un mot existant, le mot robot étant lui-même existant, et il a sans le vouloir fait un néologisme.

L'imagination de ce type est sans limite. Ses robots sont de plus en plus évolués au fil de son oeuvre. Cà commence avec Robbie, un robot nounou qui s'occupait de Susan Calvin petite. Et quand on voit le niveau de complexité de R. Daneel Olivaw, on pourrait croire que les robots sont réels et ont été fabriqués par Asimov lui-même, sur 200 ans. L'homme bicentenaire, c'est lui!

***Ajout :***

Oups autant pour moi !!! en recherchant le titre du recueil, les nouvelles étaient de Lovercraft ... pardon (pas taper !!!)

C'était pas Dagon? Si c'est celui-là, je n'ai pas trop accroché non plus!

[cillbq]

Non, ce sont 3 nouvelles extraites du recueil "Je suis d'ailleurs" (Folio Science fiction n° 84)

[jspah11]

Je n'ai pas lu les Robots. J'ai tellement de choses à lire...

Mais j'ai beaucoup aimé le cycle fondation pour son côté rigoureux. C'est vraiment un retour aux sources de la SF. (en ce qui concerne les 3 premiers tomes). Un beau voyage.

Mais ce que j'ai préféré de lui c'est son autobiographie, la deuxième (il est un peu mégalo sur les bords, il ne s'en cache), Moi, Asimov.
C'est vraiment délicieux et on comprend pourquoi lui se revendique avant tout comme un auteur mainstream et non comme un écrivain de SF.
La plus grosse partie de ses écrits (un vrai bourreau de travail) c'est de la vulgarisation scientifique.

[tomy182]

J'adore cette auteur J'ai lu plein de ces livres en vrac notament le cycle des robots que j'ai adoré son imagination est vraiment surprenante!! Il faut voir ac quel facilité il écrit un livre de SF ou un livre policier!
Je trouve que le film est pas mal adapté.

***Ajout :***

J'ai découvert une nouvelle d'Asimov il y a peu longtemps qui été trés interessante puisqu'elle parlait de la vie aprés la mort.

C'est interessant car j'ai pu compareé cette nouvelle avec les Thanatonautes bien que la nouvelle faisait que 10 pages. Cette nouvelle s'appele"la dérniere réponse" je l'ai trouvé ds un receuil de nouvelle ou il y avait notament "la pierre parlante".

La théorie d'Asimov a ce sujet est qu'une âme (qui à toute la connaissance du monde) quelquonque ni un ange ni un dieu acceuille le mort qui lui même est une âme( ils semblent parlait par telepathie)dans un lieu énorme tel l'éspace pour en quelque sorte le jugé sur son intelligence et le choisir soit pour vivre éternellement ou disparaitre.
Dans le cadre de la nouvelle le mort est choisis pour être l'assistant de cette âme et donc d'avoir une vie(si on peut dire ca comme ca)éternelle. Le but de son existence sera de réfléchir a tout ce qu'il n'a pas pu savoir lors de sa vie sur nimporte quelle sujet. A ce moment l'âme indique au mort qui lui sera impossible de mettre fin a son existence c'est ainsi que le mort choisira de réfléchir sur les moyens de tuer l'âme qui l'a acceuillit et de ce tuer par la suite.
J'espere avoir été assez claire.

Je trouve qu'il y a plusieurs similitudes avec la théorie de BW:
-le jugement
-la conversation par télépathie
-le lieu de l'action (l'espace)

Pour ceux qui par hasard l'aurait lu je demande votre avis sur cette nouvelle et je la recommande a ceux qui ne lon pas lu.

Voilà.

[Spony]

A mon avis, Asimov a rendu la SF accessible à tous. Il avait une formation de scientifique, mais il ne cherche jamais à impressionner le lecteur ou à le noyer avec des détails techniques. Il va à l'essentiel. J'adore ses nouvelles sur les robots, "Les dieux eux-mêmes" et tous les "Fondation". Un grand écrivain.

[speedy80]

Grâce au bookcrossing, je viens de trouver un livre qui m'était inconnu de Asimov!
Azazel

Résumé
Asimov a rencontré George à une convention de science-fiction. Curieux personnage, passé maître dans l'art de se faire inviter à dîner, George va cependant fasciner l'écrivain en lui racontant l'ahurissante histoire de sa vie. George a un problème: il aime à rendre service, et, pour ce faire, il possède un atout de taille même s'il n'est haut que de deux centimètres, en la personne d'Azazel, un diablotin, d'origine apparemment extra-terrestre, que George peut aire apparaître à volonté. Azazel a des pouvoirs très étendus et il suffit que George lui explique le cas pour que le minuscule personnage intervienne dans le sens désiré. Malheureusement, il arrive que George ne s'explique pas toujours clairement ou qu'Azazel comprenne de travers: il va en résulter, pour les deux apprentis sorciers, une série de catastrophes…

[Alias]

Asimov est un excellent auteur à mon avis aussi.

J'ai d'ailleurs remarqué certaines idées de Bernard Werber qui ressemblaient à celles d'Asimov.

[SPOILER](Surligner le texte qui suis si vous voulez le lire )
Par exemple, dans Fondation foudroyée et Terre et Fondation, il est question de Gaïa. Or, Joie nous apprend que non seulement les humains sont-ils dotés de conscience, mais aussi les animaux, les végétaux et... la roche et la terre. Or, c'est aussi ce qu'on apprend dans le cycle des dieux ![/SPOILER]

D'ailleurs, l'ami qui m'a fait découvrir Asimov est le même que celui qui m'avait fait redécouvrir Werber !

Par ailleurs, les idées d'Asimov dépassent largement le cadre des robots. Il suffit de penser à The Gods Themselves (à chaque fois que j,en suis capable, je lis un roman dans sa langue d'origine) où il est question d'univers parallèles ! Dans ses nouvelles aussi, toutes sortes d'idées sortent : la colonisation des fonds océaniques par exemple.

Cà commence avec Robbie, un robot nounou qui s'occupait de Susan Calvin petite.

Hum... j'ai lu cette nouvelle il y a quelques semaines, et il me semble que Robie n'est pas la nounou de Susan Calvin... Il me semble que cette dernière est l'étudiante qui prenait des notes au musée, non ? (m**** il est où ce fichu livre que je vérifie ???).

Za

[Kent]

J'adore !!!
J'ai lu de lui :
"Fondation"
Tous les "Lucky Star"
et bien d'autres romans de science fiction : je le considère comme le précurseur de la SF : un génie qui savait réfléchir sur son époque et surtout son futur !

[gerald]

Concernant le cycle de fondation, en les lisant, j'avais noté une différence énorme entre les styles des deux premiers ("Prélude à fondation" / "L'aube de Fondation") des autres.
En fait, c'est parce qu'il a écrit ces deux tomes (qui sont les premiers dans la chronologie de l'histoire) en 1988 et 1993, alors que le cycle fondation a débuté en tant que tel avec "Fondation" en 1951.
Tout s'explique.
Personnellement, j'ai largement préféré les deux premiers, qui retracent en quelque sorte la genèse de la psychohistoire.

[GuillaumeP]

Citation:
Cà commence avec Robbie, un robot nounou qui s'occupait de Susan Calvin petite.


Hum... j'ai lu cette nouvelle il y a quelques semaines, et il me semble que Robie n'est pas la nounou de Susan Calvin... Il me semble que cette dernière est l'étudiante qui prenait des notes au musée, non ? (m**** il est où ce fichu livre que je vérifie ???).

Susan Calvin et Robbie n'ont aucun rapport. Robbie est bien un robot nounou mais qui s'occupai d'une petite fille qui n'était pas Susan Calvin. Cette dernière est une robopsychologue.

En tout cas je tient à dire qu'Isaac Asimov est d'après moi un des meilleurs écrivains de SF (si c'est pas le meilleur) et j'ai adorer toutes ces histoires (en particulier "les dieux eux même" et "cailloux dans le ciel").

Bonne lecture ! Et ceux qui ne connaissent pas Asimov n'hésitez pas à lire un de ses romans

[bidibulle]

Je viens de finir le cycle de fondation dans l'ordre chronologique d'écriture et c'est vrai que c'est assez énorme mais rien ne vaut le premier tome fondation tout court même si les deux suivants sont très bon aussi, il a d'ailleurs reçu pour cette trilogie le prix Victor Hugo de la meilleure trilogie récompense qui ne fut jamais attribuée à aucune autre trilogie par la suite.

Ce premier tome qu'est fondation est énorme je trouve de par l'analyse que fait Asimov de notre époque actuelle en la simplifiant et en la vulgarisant bien sur mais est tout de même très claire et très intéressante on peut y voir les différentes formes de pouvoir et certains mécanismes politiques très judicieux et qui ont du surement avoir lieu dans notre passé et sont surement encore à l'oeuvre aujourd'hui.

Pour tout dire j'étais tellement entousiasmé par ce premier tome qui s'arrète un petit peu et je ne ferais aucune révélation en disant que ce premier tome s'arrète à l'époque marchande de libre échange qui est en route aujourd'hui que je me suis surtout lancé dans la suite des romans pour voir comment il voyait le futur après cette époque marchande. Et c'est peut être pour cela que j'ai été en partie déçu parce qu'à part une vague notion de guerre civile d'ailleurs évoquée dans un post de Goa dans le forum politique et société (quoi Goa = Asimov^^ :p) Bref cela n'enlève rien aux très bons romans que sont les suites de fondation et qui sont d'ailleurs passsionnants à lire mais petite déception quand même...

En fait Asimov dit qu'il s'est fortement inspiré de l'histoire du déclin et de la chute de l'empire romain mais bizarement et peut être contre la volonté de l'auteur je rapprocherais plus fondation de l'empire romain que l'empire galactique de l'empire romain. Dans la façon de se construire et de se développer je trouve que fondation a de nombreuses relations avec les romains et donc que notre époque a de nombreuses relations avec celle des romains (bon c'est tiré par les cheveux mais c'est mon sentiment).

Sinon j'ai lu un recueil de nouvelles "la pierre parlante" dont les récits sont de qualités très inégales selon moi mais qui reste tout de même très bons même si l'ont voit que certaines nouvelles devraient être plus longie tant Asimov n'arrive pas à faire tenir ses idées et son histoire dans ce format à l'inverse d'un DIck qui faisait plus qu'exceler dans cet art et dont les romans par contre sont de qualités assez inégales même si très bon dans l'ensemble.

Enfin après avoir lu ce cycle de fondation je ne pense pas me lancer dans le cycle des robots même si je me doute qu'il soit très bon mais j'ai terminé par prélude à fondation et l'aube de fondation et quand même le gros défaut d'Asimov c'est de vouloir en faire trop. Même si les quatrième et cinquième tome n'étaient pas de sa volonté et étaient des commandes je trouve qu'il rallonge de beaucoup son histoire pour au final la rendre trop complexe et ne pas pouvoir éviter les "bizarrerie".

Un cycle à lire de toute façon, pour moi une référence et j'encourage tout le monde à au moins lire fondation!!!

[fruity101079]

moi j'ai lu Robot (titré I-robot, référence au film), et j'ai été un peu décu.
Je m'attendais a beaucoup mieux, surtout vu les commentaires.
Certes, il y a de bonnes idées, mais je trouve le bouquin tres mou.
J'ai du mal a imaginer les personnages, et je ne trouve pas que les histoires soient particulièrement bien racontées. Je veux dire par la qu'on n'y croit pas trop (moi en tout cas).
Alors peut-être est-ce parce que ca commence a dater, je ne sais pas.
Bouquin interressant mais pas indispensable.
Et la pour le coup, j'ai préféré le film (c'est rare quand meme)

[bidibulle]

Le film n'a rien à voir avec le bouquin qui est un recueil de nouvelles.

Dans le film ils se sont servis de plusieurs livres. Ainsi ils utilisent le docteur Susan Calvin qui est un personnage récurrent dans I robot ainsi que dans un défilé de robot et elle n'est pas du tout dans le livre comme décrite dans le film.

De plus pour l'intrigue ils se sont plus basés sur les problème qu'impliquent les trois lois dans les livres Elijah Baley est le héros c'est à dire les cavernes d'acier, les robots et l'empire et face aux feux du soleil.

Les problèmes qui sont évoqués dans ce recueil sont presque plus simple et plus basique que ceux rencontrés dans le film.

Pour lire du grand asimov (pour moi bien sur) je te conseille plus la saga fondation et surtout le premier tome ou bien "les dieux eux mêmes" qui est un monument de la sf pour moi.

Enfin c'est sur que certaines choses ont mal vieillies du moins quelques histoires mais dans l'ensemble Asimov c'est quand même du très grand. Essaye "un défilé de robot" qui est en quelque sorte la suite de "i robot" et n'essaye pas de retrouver l'histoire du film peut être apprécieras tu plus.

Et asimov a quand même créé un univers assez extraordinaire qui s'étale sur des millénaires avec sa saga des robots et celle de fondation. Il est juste à regretter qu'il manque la pierre d'angle qui relie vraiment les deux sagas avec l'apogée de trantor. Enfin on peut l'imaginer.

[Dupin]

S'il est vrai que certaines nouvelles ont vieillit, certaine sont vraiment génial (je pense entre autre aux nouvelles Menteur! et Le robot qui rêvait). Le principe de ces nouvelles qui est de poser les lois de la robotique et ensuite dans analyser toute les failles et toutes les limites m'a beaucoup plu. Les roman qui ont suivi (avec Elijah Baley) sont encore bien d'actualité entre les terriens qui vivent les uns sur les autres avec des catastrophes écologique et les spatiens qui ne sont plus capables de riens trop gâtés par leur serviteur robot.
D'ailleurs le lien fait avec le cycle de fondation, même s'il a été fait par la suite permet de donner une grande cohérence à l'ensemble. On a ainsi l'impression de lire l'avenir de l'humanité sur des dizaines de milliers d'années.
Quant au film I robot je le trouve particulièrement nul, je ne prétend pas que lors d'une adaptation il faut retranscrire mot pour mot un livre mais je pense qu'il faut au moins en garder le fond. En effet pour Asimov, la plus grande menace de l'humanité est l'humanité elle-même, les robots sont bien plus altruistes que les humains qui ne pensent qu'à se dominer. Pour Asimov les robots ne sont pas une menace, contrairement au film, qui s'avere surtout être un gros films d'action doublé d'un long spot publicitaire.

[bidibulle]

Je ne trouve pas que le film soit si mauvais excepté l'énorme erreur qui fait que les robots sont acceptés par les terriens alors qu'ils ont été interdits très tôt dans le cycle d'Asimov et n'y sont revenus que sous la forme de robots très peu évolués ensuite pour contrer l'avancée technologique des spaciens. Sinon je trouve quand même qu'il exploite bien les failles des trois lois et les explique plutôt bien. Après c'est un blockbuster donc faut pas non plus trop en demander m=niveau scénario mais les effets spéciaux sont pas mal du tout et l'animation des robots étaient tout à fait honnête. Enfin ce n'est peut être pas l'endroit pour faire une critique de film.

[melaquablue]

Je suis actuellement en train de finir le cycle des robots, ya de quoi faire !!
Fondation est tout simplement génial, le cycle est captivant et toujours plein de surprises, chaque fin de roman est spectaculaire et toujours inattendue, les personnages sont complexes et tous ont leur importance;
Même si j'ai moins apprécié la fin, trop "trop" (avec Gaia et Galaxia) ça reste un monument;

j'ai beaucoup aimé également le cycle d'elijah baley (les cavernes d'acier, faces aux feux du soleil, les robots de l'aube, les robots et l'empire-sans elijah) les intrigues sont bien ficelées et on apprécie Daneel qui s'affine au fil des pages...

Les nouvelles sur les robots sont excellentes, surtout celles mettant en scène susan calvin, car mettant toujours en scène une faille plausible aux 3 lois

Incontournable de toute manière !