Hypothése sur l'universalité de la conscience

[Qui sait ?]

Si l'on n'est pas certain que la réincarnation existe, la preuve de réincarnation physique existe bel et bien:

Avant la naissance l'embryon humain (et animal) prend la forme de toutes les espéces (voir exemple dans l'idéoshére de BW) avanr de prendre celle définitve d'humain.
De même les cheveux et poils qui nous couvrent ne pourraient ils pas être une variante du régne végétal . D'ailleurs ils tombent et repoussent plusieurs fois dans notre vie.

Si on ajoute que selon la loi de Lavoiser, rien ne se perd et rien ne se crée, le recyclage des atomes sur la planéte est infini, et même au delà de notre planéte puisqu'avant de s'éteindre, la plupart des étoiles explosent en éjectant leurs atomes plus avant à chaque fois dans l'univers.

N'est ce pas là quelque part ce que l'homme fait en projetant et en brassant sans cesse des idées -comme nous le faisons tous sur ce site- pour que d'autres les reprennent , les testent et en créent des nouvelles à partir d'expériences nouvelles (sur plusieurs générations forcément) .

Idées immortelles car du coup aprés l'explosion de notre soleil , elles iront se répendre plus loin encore dans la galaxie et au delà.
Dans un univers en quelque sorte vivant, immortel et conscient !

En développant cette idée , nous serions les Dieux de mondes futurs à venir et les « ouailles » de mondes anciens et sans doute disparus.

D'ailleurs selon Hubert Reeves, nous sommes sans arrêt bombardés de rayons cosmiques entrainant des mutations des espéces sur la terre. Venus de mondes disparus distillant leur savoir ?

[melchizédec]

Beau sujet!

Nous sommes parcelle de parcelle de cet univers. Puisque nous pouvons (par moment) nous montrer conscient, l'univers, au moins à travers nous, est donc doué de conscience. Disons que l'homme peut jouer ce rôle de façon active, mais qui peut nier que dans l'instinct de l'araignée qui tisse sa toile utilisant des lois mathématiques, du tournesol qui tend vers la lumière ou même des christaux, s'organisant selon des lois géométriques d'une immense beauté, il n'y aie une forme de conscience. Selon les Sioux, tout est habité. La Présence habite tout l'univers, l'emplie en surabondance de lumière et d'amour, mais l'homme trop occupé ne le voit pas (sacrés Sioux quand même!)....

Livre de la splendeur: "Chaque chose en ce monde à une partie visible et une partie invisible, la partie visible n'est que le reflet de la partie invisible..."

L'Univers conscient, à mon sens oui!
L'homme conscient, la plupart du temps j'en doute!

Affectueusement ERIC

[Qui sait ?]

Bizarre que ce sujet pourtant essentiel "l'universalité de la conscience " n'ai pas eu plus de participants.
C'est pourtant le sujet qui méne directement aux interrogations (faute de réponses) que pose la fin de la vie pour l'homme , d'un univers conscient de lui même et de l'existence ou non d'un Dieu en toile de fond.
J'ai donc dû mal m'esprimer et vais tenter d'être plus cliar dans un prochain sujet.

Merci à Eric d'avoir répondu et pour cette belle citation :
Chaque chose en ce monde à une partie visible et une partie invisible, la partie visible n'est que le reflet de la partie invisible

[Animula]

Je suis partagé sur ce sujet.

Avant de savoir qui est conscient, il faut savoir ce qu'est la conscience.
Gros problème, parce qu'il n'y a pas de conscience absolue. Il y a une conscience de quelque chose. Je suis conscient de mon ordinateur etc...
Ca veut dire que je sais que je vois mon ordinateur. Il faut qu'il entre dans mon champs de perception et que je sache qu'il y ait. Pour moi, les ultra-sons n'existent pas puisque je ne les entends pas. Mais si je les entendais, il faudrait qu'ensuite que je sache que je les entends.

Il y a aussi la conscience de soi. Là encore c'est compliqué à définir. Qu'est-ce qui se passe dans ma tête lorsque je dis cela? Pour cela, il faut la mémoire. C'est ce qui fait que je suis le même individu au delà du temps.

Les humains sont donc conscients, les animaux le sont moins, voir beaucoup moins... Est-ce qu'une bactérie peut-être consciente de quelque chose. Pour le végétal, je me prononcerais pour le non, comme pour la matière inerte.
Mais si on considère que Deus sive Natura (comme dirait Spinoza) Dieu c'est à dire la nature. On peut penser que l'Univers en tant qu'ensemble de tout ce qui existe a un degré de conscience et de liberté infinie.

[7fm]

Je pense que la conscience est universelle.
C'est à dire qu'elle est accessible à tous, mais qu'elle est propre à chacun. Nous sommes conscient, mais à un certain degré.
Les animaux sont conscients différemment. Je pense qu'il est possible que certains animaux soient aussi conscient que nous, malgré la sciences, parce que celle ci ne s'occupe que de ''la partie visible du reflet de la partie invisible....''
Je pense que la conscience et le rêve sont lié, que les plantes sont aussi conscientes, mais à un degré inférieur à celui des animaux. Je pense cela, à cause du soleil. Les plantes comme le tournesol tournent leurs fleurs vers ce dernier toute la journée. De même lorsqu'on rempote une plante dans un pot plus gros: si on taille un peu ses racines et qu'on la replante un peu plus profond dans la terre, la plante va automatiquement faire des racines dans la partie supérieur de la terre pour retrouver son ""environnement normal".
Par conséquent, je pense que les plantes sont conscientes d'évoluer dans deux milieux différents: un premier "solide", la terre. Le second, aérien et lumineux. Par contre je ne saurais localiser où se situe cette conscience à l'intérieur de la plante ^^

[Animula]

Le problème avec l'exemple du Tournesol, c'est que l'on peut expliquer pourquoi il se tourne vers le soleil, sans faire appel à une conscience.
Dans toute les plantes, il existe une molécule qui réagit en fonction de la lumière. J'ai oublié son nom, mais je l'ai vue quand je faisais encore des SVT. Cette molécule est capable de modifier la forme de la tige de la plante.
Ce mouvement est donc très différent du chat aux aguets guettant le merle sur une branche.

Le problème avec la conscience, c'est qu'elle nécessite un esprit et il faut bien un suport aussi à ce dernier, une structure matérielle.

[sunmat]

Le problème avec le tournesol, c'est qu'il ne se tourne tout simplement pas vers le soleil : c'est une idée reçue.

Cela dit pour revenir au sujet : Animula tu as tout a fait raison en ce qui concerne les molécules qui agissent en fonction de la luminosité ou de la gravité.

Par contre, je ne suis pas vraiment d'accord avec ta dernière phrase : La conscience, selon moi, ne nécessite pas un esprit. Elle est la résultante d'un support et de lois d'interactions, c'est tout. En ce sens, un électron qui se rapproche d'un proton parce qu'il est attiré par la force électrostatique a conscience de ce proton.

[7fm]

Quand je parle de conscience, je précise différents degrés de de conscience.
J'entends par conscience, la capacité d'une entité, à s'adapter aux modifications de son environnement pour sa survie, un truc du genre.

Une plante cherche toujours la lumière, et selon comment on la taille, elle réagira. C'est tout un art de savoir tailler les plantes. L'arbre se construit et est taillé chaque année, pour devenir en 10ans un arbre qui commence seulement à être digne de ce nom.
Mais la conscience de la plante est à un degré très loin de celle de l'homme.
Le meilleur témoignage, serai de regarder un de ces nombreux films, où ils montrent en accéléré comment la plante germe et fleurit au file des heures ou des jours.

[Animula]

Euh...?
Moi, je n'appelle pas ça de la conscience. A la rigueur, "ingénieu système d'adaptation à l'environnement".

La plupart des insectes s'adaptent à leur environnement parcequ'ils ont des procédures déjà enregistrés dans leurs gène.
EX: Abeilles et leur danse. On a fait une expérience. On a planté des fleurs à 5 mètres du sol (poteau électrique). Une abeille a découvert les fleurs, travaillé, revenu à la ruche. Elle a fait sa danse avec les bons paramètres. Ca n'a rien déclenché, parceque ça ne correspondait à rien pour les abeilles. Cela prouve qu'elles ne savent pas s'adapter aux messages hors du commun. Si elles avaient conscience du message, elles s'adapteraient.


La conscience est intiemmement liée à la mémoire et à la liberté.
Un simple mouvement de molécules est de l'inconscience totale.
Ce dont tu parles s'appelle EVOLUTION. Or l'évolution est inconsciente. Personne ne décide d'évoluer génétiquement, par exemple les singes n'ont pas décidé de descendre des arbres.

Je ne suis pas d'accord avec la conscience du proton et de l'électron. Il s'agit uniquement d'un jeu de forces entre les deux. Cela ne veut pas dire que les deux se disent tient y a un proton ou un electron dans le coin si j'allais le voir!

[Erratique]

Il me semble qu'à l'heure actuelle, le monde scientifique s'accorde pour dire que n'ont conscience d'eux-même (test du miroir) que les êtres humains et certains animaux proches (dauphins, singes, éléphants...).

Avoir conscience de soi, c'est déjà la base pour avoir conscience du monde. Donc on peut en déduire qu'a priori, les êtres humains sont conscients, les animaux le sont beaucoup moins, et les plantes, les cailloux et l'univers... Jusqu'à preuve contraire, absolument pas.

[Animula]

C'est vrai. Mais le problème c'est que la conscience est multiple et diverse.
Il ne suffit pas de dire conscient ou pas conscient. Il y a une infinité de degré de conscience.
Et je ne pense pas qu'il faille avoir d'abord conscience de soi pour avoir conscience du monde. Ce serait plutôt l'inverse. C'est à partir du monde que nous pouvons voir que nous pouvons nous voir nous.