l'homme mérite-t-il de vivre ?

[Engel]

Daccord je rentre dans ton procédé. As-tu déja menti ?
As-tu déja volé ?
As-tu déja trompé ?
As-tu déja trahi ?
As-tu déja fuit devant la complexité ?

Moi personnellement j'ai déja menti pour ma propre disons "sécurité" ce qui ne fait pas pourtant de moi une personne mauvaise. J'ai déja fui devant la compléxité mais est-ce que je suis une mauvaise personne. NON!!!! ( enfin je crois ). Je comprend parfaitement ton idée mais peut-être qu'une seul mauvaise action rendrait la vie d'une personne qui se veut gentille totalement impossible. Ensuite énormément de mauvaises actions où une seule mais d'une ampleur énorme aiderait indirectement un peuple où certaine personne en tous cas. Je pense qu'il faut trouver le juste milieux et arrêter de se disputer dans le style procès des humains comme dans nos amis les humains. Après tous je ne te déteste pas.

Je ne te déteste pas non plus, même que je t'aime... non c'est une blague. Mais tu vas un peu trop loin, le mensonge, vol, etc. je les comprends, je parles plutot de génocides, meurtres, viols. Je suis d'accord que cela fait avancer peut-être les choses (on peut dire que c'est comme du essaie-erreur) mais je ne mettrais pas le mérite sur la personne qui a mal fait. Pour Hitler, je ne dirais donc pas que sans lui l'Union Européenne (même si logiquement c'est vrai), mais je dirais plutot qu'a cause de lui, les pays voisins se sont concertés et on fondé une union entre eux. Tu vois la différence? En bref, je ne veux simplement pas attribuer des bienfaits a des gens qui ont malfait. J'attriburais plutot le mérite a ceux qui ont réagit alentour, ce sont eux les vrais héros.

P.S.: C'est vrai qu'on était rendu a faire le proces des humains a nous deux, comme dans NALH.

[lemoi]

Moi non plus je ne leur met pas le mérite dessus c'est juste que "grâce" à eux que les personnes ont réagit et donc que le monde a avancé. Donc moi je dis au fond c'est un peu grâce à eux que le monde a avancés.

[Engel]

Moi non plus je ne leur met pas le mérite dessus c'est juste que "grâce" à eux que les personnes ont réagit et donc que le monde a avancé. Donc moi je dis au fond c'est un peu grâce à eux que le monde a avancés.

Non, c'est plutôt grâce aux personnes qui ont réagit justement. Parce qu'ils auraient pu tous rester la a rien faire et se terrer dans la peur.

[lemoi]

C'est ben vrai aussi. Mais si il n'y avait pas eu Hitler les personnes n'auraient peut-être jamais penser à faire une Union de l'Europe. C'est comme disons quelqu'un terrorrise une classe. Mais un jour il est défait par la classe entière enragé. Eh ben cette classe ne se laissera plus jamais faire car elle se souviendra de la souffrance endurer lors de la domination de cet imbécile.

[Engel]

C'est ben vrai aussi. Mais si il n'y avait pas eu Hitler les personnes n'auraient peut-être jamais penser à faire une Union de l'Europe. C'est comme disons quelqu'un terrorrise une classe. Mais un jour il est défait par la classe entière enragé. Eh ben cette classe ne se laissera plus jamais faire car elle se souviendra de la souffrance endurer lors de la domination de cet imbécile.

Et a quoi aurait servi l'union s'il n'y aurait plus de menaces? Mais semble-t-il, même si ce n'aurait pas été Hitler, ça aurait été quelqu'un d'autre assurément. Combien de pays on essayer de conquérir le monde?

[Noad]

Pour ma par je pense que lorsque l'on pose les pour et les contres, les bonnes et les mauvaises choses créer par l'Homme on se rend compte que tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Et puis je crois qu'il peut toujours s'améliorer. Bien sur certaines me répondront qu'il peut aussi faire pire mais voilà, il faut lui...nous laissé une chance.

Bisoussssss

[Fourmiz]

je vais vous surprendre voir vous répugner, mais sans toutes les guerres et les assassinats commis dans le passé nous serions aujourd'hui beaucoup plus nombreux sur terre!! je trouve que nous sommes déjà beaucoup et je pense que la nature ou dieu, ou quelque chose maintient un certain équilibre c'est à dire que si nous n'avions pas périt par la main de l'homme alors il serait possible que la nature s'en charge par le biais de tsunami, éruptions... enfin je pense que toute chose à sa raison d'etre aussi illogique que ça puisse paraitre, et meme si par miracle on échappe à une mort certaine alors je pense que soit nous mourrons plutard soit qqn d'autre meurt à notre place! je pense qu'il y a toujours un équilibre entre les choses et c'est ce maintient qui a permis à l'homme de se développer alors que les animaux sont resté au meme point!

quand à buch, je suis désolé de dire ça mais il a plus de mérite que chirac, chirac s'écrase se dégonfle, buch s'affirme quand il parle tu l'écoute alors que "les chèrs compatriotes... " de chichi ils ont tendance à s'endormir quand il parle!
buch est un meneur, il a le pouvoir de faire bouger les choses il le fait!
la situation d'avant en irak était -elle vraiment mieux qu'a l'heure actuelle ?? j'en doute!

quand à hitler, ça aussi c'est horrible, mais c'était un génie , il était maléfique mais il a su réunir des peuples et faire partager son idéal à des millions de gens! c'est ça etre un leader, ça peut etre très dangereux, mais c'est ce genre de personne qui font avancer le monde!
hitler avait un qi de plus de 135 tout comme buch, de ceux qu'on catalogue de surdoué, la moyenne allant de 90 à 100! il l'a utilisé à mauvais essiant certe et c'était un monstre de barbarie et de violence, mais s'il avait eu un autre idéal, il aurait sans doute pu accomplir de grandes choses!
le passage d'hitler dans l'histoire à quand même eu le mérite d'éclairer l'humanité toute entière sur la noirceur de l'ame humaine, et de créer ONU et compagnie pour améliorer la situation de tous les êtres humains!
c'est malheureux il faut toujours des moments extrèmes pour que les hommes prennent conscience des abus qu'ils font subir ou qu'ils subissent! ce fut le cas en 1789, on créa les droits de l'homme et puis en 1945 on créa l'ONU, mais il ya eu bien d'autres passages sanglants dans l'histoire, qui ont fait évoluer les choses!
mais à chaque fois ils ont été l'oeuvre d'un génie ou plusieurs!

[troll]

si dieu nous a créé à son image il doit pas etre tres net dans sa tete

Edit de Max : Troll, tu portes bien ton nom. Justifie un peu plus ou ce post est bon pour la suppression pure et simple.

comment l'exprimer de façon moins concise c'est que si dieu nous a créé à son image quand on voit comment l'Homme ce comporte en général face au monde qu'il entoure alors que c'est dieu qui a "créé" le monde soit dieu est fou soit il n'existe pas
voilou si c'est toujours pas clair me prevenir par mp

[lemoi]

Tiens depuis le début de ce topic c'est la première fois que Fourmiz et moi on dit la même chose . Effectivement beaucoup on essayer de conquérir le monde. Chacun à son époque :-Alexandre
-César
-Hannibal
-Napoléon Bonaparte

-Hitler
et j'en passe des centaines.
Seulement Hitler a été le seul à le vouloir depuis les 100 dernières années à peu près et la technologie militaire a évoluer grâce à lui :-V1
-V2 qui a mené à la fusée et à la conquête spatiale
-nouvelles tactiques militaire.
Il a fait exactement comme tous les autres :
-Alexandre avec ses lances énormes et ses tactiques surprenantes
-César avec le siège de Alésia
-Hannibal en faisant traversé les Alpes par des ELEPHANTS
-Napoléon Bonaparte avec des trésor d'ingéniositer tactique
Pourtant pourquoi ne critique-tu pas ces autres conquérant du monde. Hitler n'est que leur "copie" moderne. Les autres aussi ont fait des monstruosité mais tu n'en parle pas pourquoi ? Je te demande pourquoi depuis le début tu n'en parle pas. Ce qui prouve que à cours terme c'était peut-être énorme mais à long terme on le remerciera. Tous comme Cesar, et tous les autres.

[Petite_Fée]

Tout simplement parce que ces autres conquérants n'ont jamais eu la volonté d'exterminer un peuple. Alexandre le Grand par exemple a certes conquis la Perse, mais il gardiat les tructures politico-sociales sur les terrains soumis. La Perse a changé de main mais pas de culture et ce pour éviter toute rébellion. César a été appelé par le peuple à un momet où Rome allait très mal, le Dictateur en Roma Antique était l'homme providentiel que l'on appelait pour relever le pays. Hannibal et ses éléphants...le pauvre lorsqu'il est arrivé face à Rome, il n'en restait qu'un et il a fait demi-tour devant les portes de la Cité. Hitler avait une volonté d'eterminer un peuple, d'aplanir les différences, c'était un fou. On ne peut pas comparer Hitler et Alexandre.
Pour revenir au débat, oui, je pense que l'homme a le droit de vivre pour tout ce que nous avons accompli. J'ai l'impression que sur ce topic vous êtes tous misanthropes, accusant l'humanité. Mais vous, que faites vous pour que le monde aille mieux à part râler sur le passé? Le futur et ien plus important et c'est nous et nos enfants qui l'avons entre nos mains. Nous sommes une espèce très jeune à l'échelle terrestre. Nous n'en sommes qu'au balbutiement de notre espèce. J'ai vu une fois une frise chronologique...si l'histoire du monde s'étalait sur un an...nous serions apparus le 31 Décembre.
L'homme a fait tant de bonnes choses, que j'occulte toutes les mauvaises. La déclaration des droits de l'homme et du citoyen, les mouvements d'entraide qui se lèvent lorsque nos semblables sont dans la difficulté, cette étonnante faculté d'adaptation, l'art sous toutes ses formes, le simple fait de débattre ici et maintenant avec des personnes venant d'horizons et aux convictions très différentes. Oui, l'homme mérite de vivre car malgré ses maladresses il essaie toujours de faire mieux quitte à aller droit dans le mur. On ne peut pas condamner un troupeau pour des brebis galeuses qui y traînent.

[Grey_jackal]

Tout simplement parce que ces autres conquérants n'ont jamais eu la volonté d'exterminer un peuple.

Des tas d'autres l'ont fait. Et dans l'antiquité, on ne s'embarassait même pas de raisons pour tuer par brassée.

Hitler avait une volonté d'eterminer un peuple, d'aplanir les différences, c'était un fou.

Hitler avait une théorie, certe foireuse mais qui n'était même pas terriblement originale à l'époque. Elle n'est même pas de lui, pour tout dire. On peut les retrouver chez Alfred Rosenberg et Dietrich Eckart avant lui, ou Lanz von Liebenfels avant encore. Aucune définition psychatrique, après de nombreuses études posthumes, ne le classent comme fou.

Et pourtant, je le lis encore et encore. Mais bref, je suppose qu'il faut qu'un homme soit fou pour être méchant, sinon, où irait le monde!

[Engel]

je vais vous surprendre voir vous répugner, mais sans toutes les guerres et les assassinats commis dans le passé nous serions aujourd'hui beaucoup plus nombreux sur terre!!

Tu as raison, dans le fond c'est peut-être seulement dans notre nature de faire la guerre, commettre des meurtres. C'est notre système de régularisation. Sinon, il y aurait une surpopulation terrestre. Certains font des crimes, mais on pourrait dire que les autres s'en empêchent...se contrôlent comme on dis. Je sais aussi que certains ne sont pas portés du tout vers ça. Quoi, il y en a de tous les genres!

[lemoi]

Pour répodre à petite fée qui se demande si tous le monde est contre la vie des hommes sur terre : moi depuis le début je suis pour mais Engel avec qui je débat ne l'est pas d'après ce que j'ai compris. Donc je lui demande pourquoi il ne parle pas de tous les autres et voila. Et puis Louis XIV aussi voulait exterminer les protestants et il avait bie entamer le boulot quand il est mort mais lui non plus vous ne l'accusez pas de tous ses méfaits, pourquoi ?

[Engel]

Pour répodre à petite fée qui se demande si tous le monde est contre la vie des hommes sur terre : moi depuis le début je suis pour mais Engel avec qui je débat ne l'est pas d'après ce que j'ai compris. Donc je lui demande pourquoi il ne parle pas de tous les autres et voila. Et puis Louis XIV aussi voulait exterminer les protestants et il avait bie entamer le boulot quand il est mort mais lui non plus vous ne l'accusez pas de tous ses méfaits, pourquoi ?

Parce que là n'est pas le but du sujet. Il ne faut pas déterminer pour chaque personnalité de l'humanité s'ils étaient bien ou non. Hitler n'était qu'un exemple, un très bon exemple en fait. Il s'agit donc de juger l'humanité entière. Et je ne suis pas contre la vie des hommes sur terre. Seulement de certains : ceux qui causent du tort aux autres. Je trouve simplement que ces gens là ne mériterait pas de vivre. Je ne dis pas par là que je ne veux pas qu'ils vivent, ce n'est que mon opinion.

Pour Goerges W Bush, ça ne changerait rien de le tuer (en avoir la possibilité je le ferais quand même) parce qu'il n'est qu'en fait une marionnette. Je suis certain que ce n'est pas lui qui est derrière tout cela. Il y a un paquet de monde. En tout cas, je m'éloigne un peu du sujet alors je vais m'arrêter là au sujet de Bush... (faudrait créer un topic sur lui)

Et pour Louis XIV, dans le SDD Werber en parle en détail.

[Fourmiz]

donc si nous sommes d'accord c'est une bonne chose lemoi

enfin bon Hitler reste indéfendable, mais l'esclavage, l'apatheid, le massacre des indiens... à mon avis, c'était pareil! indéfendable et pourtant vous n'en parlé pas!


si Hitler reste en mémoire c'est parce qu'il est plus proche et plus contemporain c'est tout!
Staline aussi a fait des horreurs! mais c'est Hitler qui est fou!
il était cruel et monstrueux mais fou...
toute façon du génie à la folie il n'y a qu'un pas!

tous les grands de ce monde ont été des ambitieux!
ils ont tués pour parvenir à leurs fins!
enfin d'après Nietzsche, l'humanité ne mérite pas d'etre car elle est inutile!
mais évidemment Nietzsche ne croyant en absolument rien, il évident qu'il remette en cause jusqu' à la vie meme!

[Nyuptiq]

Excusez moi mais donc si j'ai bien lu les derniers messages, vous défendez donc la position qu'il faut tuer tous les être humains parce qu'il y a des être humains qui tuent des être humains...Heuuuu...Ya pas un petit problème là ?

Désolé mais je ne me sens pas concerné quand on parle de meurtriers. Parce que moi, comme une grande partie des être humains, je n'ai jamais tué personne (du moins pas que je sache).
Il y a quelques années j'aurais dit que la solution optimale aurait été un virus qui éliminerait toute vie humaine sur terre (j'ai même envisagé de faire des études de biologie dans cette optique...Bon peut-être pas quand même mais presque). Maitenant je crois que l'on doit accorder une chance à l'humanité (de toutes façons si on change pas de voie bientôt le problème sera réglé). Je croyais vraiment (sans rire, on a des idées bizarres quand on est jeune) être le seul à voir qu'on avait un problème, parce que les adultes semblaient ne pas comprendre, ne pas réagir... Mais au fil de mes rencontres et de mes lectures, j'ai compris que d'autres avaient vu les choses que je voyais (et bien sûr bien avant moi), et maitenant je pense qu'il existe encore un espoir de prise de conscience collective. Et même si il y a des jours où j'ai du mal je ferais comme Rousseau, je continurai de faire comme si l'humanité pouvait être sauvée.

Au fait, puisqu'on a beaucoups parlé d'extra terrestres je vous fourni un phrase de Bill Watterson dans une des ses BD de Calvin et Hobbes :

J'ai lu qu'un nombre incroyable d'espèces disparaissaient à jamais à cause de la destruction de la forêt par l'homme.
<pause>
Parfois je pense que la meilleure preuve qu'il existe des formes de vie intelligente dans l'univers, c'est qu'aucune n'a essayé de nous contacter.

[Fourmiz]

Non comme Nietzsche a dit il faut tout faire sauter!!!

évidemment si tout le monde se dit ça sert à rien qu'on vive puisqu'on est inutile et que chacun d'entre nous détruit un peu plusla nature... on va pas avancer!!!

soit on agit dans ce sens et on s'explose la tronche avec un gros calibre!

soit on réfléchit (après tout faut bien que notre intelligence serve à quelque chose!) et on fait en sorte de reconstruire tout ce qu'on a pu détruire... ou simplement on tente de vivre sans nuire à autrui!

mais pourquoi se rendre responsable de tous les déboires de la nature?
l'homme n'est pas un dieu, c'est un animal comme un autre qui lutte pour sa survie voilà tout!

[lemoi]

Comme la dit FourmiZ Pourquoi ceux qui ne sont pas pour que l'homme vive ne font pas le grand saut ? On verrait le nombre de personne qui se suicide et on verrai vite faite que les personne même ne croyant pas en l'homme ne se suiciderait pas car il tienne trop à leur vie. Donc arrêter un peu de nous dire que vous ne croyez pas en l'humanité et si vous le dîtes, il faudra que vous vous explosiez la tête pour que je vous croit.

[bidibulle]

Pourquoi ?
Je ne crois pas en la nature humaine au vue de ce qu'elle fait et de ce qu'elle a fait.
Mais ce n'est pas une raison de ce suicider, j'ai quand même l'espoir que cela devienne mieux.
Je préfère critiquer pour dire que des choses sont mauvaises et que l'on doit y remédier. En tout cas ce qui est sur c'est qu'au jour d'aujourd'hui je ne peux pas faire une apologie de l'homme mais j'espère pouvoir en faire une un jour.
Etre contre l'humanité n'est pas forcément être misanthrope (bon un peu quand même) mais tous les jours des exemples nous prouve que l'homme ne va pas réellement dans le bon sens. la question pourrait être : est ce la fait de la société ou de la nature humaine ? Moi je réponds les deux et je botte en touche.

PS : je ne trouve pas que dire aux gens de se suicider soit une des qualités de l'homme même si c'est de la provocation.