Les grèves

[breizhnad]

Bon alors c'est un sujet qui passionne dans d'autre sujet alors autant en créer un rien que pour lui...

Que pensez vous des grèves? Faut-il un service minimum?

Pour ma part, je pense qu'un service minimum reviendrait à tuer le principe de grève...
Je pense aussi que le but d'une grève est d'engager le maximum de personne, de gré ou de force (un peu comme les camionneur qui bloquent les arriver de pétrole... lol).
Alors ça fait chier beaucoup de monde mais ne soyons pas naïf, c'est le but... Et puis actuellement, pour être médiatiser, il faut faire un coup très fort!

[keloshni]

Que pensez vous des grèves?

Je pense qu'avant la grève, il faut être capable de discuter, avoir des idées, et surtout un avis objectif et réfléchi de la situation. Et quand on voit les guignols à la tête des syndicats (les instigateurs de ces grèves), et bien ca me fait penser à des gras-du-bide qui remuent de l'air pour conserver le peu de pouvoirs qu'ils ont.

Parce qu'en regardant la situation, il y a plusieurs questions qui viennent. (là je parle de la SNCF). Est ce qu'on a les moyens de leur conserver leurs avantages?? A priori non. Etant donné que le financement de ces régimes utilise les fonds privés. Les textes qui régissent leurs conditions sont ils pertinents? Encore une fois non. Il y a un paquet d'articles qui n'ont plus rien à y faire. En dehors de la prime de charbon...(quelle blague...).
Il faut aussi considérer les statuts 'invirables' et 'insanctionnables' des assimilés fonctionnaires que sont les employés de la SNCF, ce qui donne un sacré degré de liberté...non les parties de cartes dans des ateliers autour de la bouteille de rouge, c'est pas un mythe...Quand on fait (en général ce coup là) la comparaison entre privé et public, il y a une conclusion qui s'impose: dans le public, on a la possibilité d'être faignant et incompétent.

Parlons du privé: existe-t-il un soutien de ces grands combattants des valeurs pour les salariés du privé, qui eux ne peuvent pas se permettre de faire grève de cette facon?? Ben non....

Faut-il un service minimum?

Oui. Moi je trouve ca normal. Quand on s'engage dans une institution publique, c'est pour se mettre au service des citoyens francais. Ils ont un peu tendance à l'oublier. Du coup au passage je trouve les ouvertures au public de la poste, des mairies, des assedics, de l'ANPE, des préfectures, du trésor public etc tout à fait anormale.
Et quand on lance l'ébauche d'une discussion sur ce genre de choses, c'est tout de suite un scandale....y a un moment ou faut arrêter les caprices....niveler les choses par le bas, non. Mais faut faire en sorte de pas être dans l'aberration. Si problème pour les retraites et le temps de travail il y a, ca concerne tout le monde, et pas eux en premier. Mais la diminution de l'âge de la retraite et du temps de travail, qui devraient découler des évolution techniques qui permettent une plus grande productivité n'ont pas l'air au gout du jour.

En ce qui concerne le droit de grève 'tué' par le service minimum, j'avais proposé à un agent de la SNCF il y a quelques années, lors de leur grèves qui m'ont emp^ché de rentrer chez omi plusieurs week end de suite, de faire monter tout le monde gratuitement, que le problème se règlerait très rapidement. Ce trou du cul m'a répondu que je ne voyais que mon avantage perso....Si il n'y avait pas eu le plexiglas, je crois qu'il en prenait une....
Et pour avoir bossé pour une entreprise de sous-traitance pour la SNCF, le droit grève sert également beaucoup de complément au RTT.

Je pense aussi que le but d'une grève est d'engager le maximum de personne, de gré ou de force

On peut se le permettre quand on fait preuve d'un minimum d'altruisme dans sa démarche...

(un peu comme les camionneur qui bloquent les arriver de pétrole... lol).

Sauf que là, ca concerne pas mal de monde, et qu'on n'a pas affaire à un caprice 'd'enfants gatés'...Quand tu vois des grèves du secteur privé, c'est parce qu'on est arrivé au bout des possibilités..

Et puis actuellement, pour être médiatiser, il faut faire un coup très fort!

C'est pour ca qu'on voit toujours ces guignols des syndicats se taper l'incruste dans toutes les manifestations dans lesquelles ils ont rien à foutre.....entre 2 resto avec le patronat...

[pinsonne]

Il y a aussi des metiers qui ne sont pas vraiment propices a la greve
Moi la premiere en colere je me dis allez hop une petite greve ca va leur faire bouger tout ca ; J' avais vraiment envie de la lancer puis j'ai reflechi enfin ma colere est tombée.
Dans le milieu medical faire une greve signifie abandonnez son poste donc laissez des gens , des etres vivants qui ont besoin de nous tout ca pour crier dans la rue (j'exagere je sais mais c plus court comme explication et cela reste une image)
Surtout que généralement une greve est la pour demander plus de moyen , de personnel ...
Je suis d'accord pour manifester dans les rues ou autre mais qd je ne travaille pas
Je ne serais jamais greviste si je travaille ce jour la

[breizhnad]

Oui, mais certains secteurs n'ont pas la responsabilité d'une vie...

Je ne vois pas à quoi sert une grève avec le service minimum... Dans ce cas, autant interdire le droit de grève et arrêter de nous donner de mauvaises illusions...

[boz]

@keloshni : quand il y a une grève où les salariés de la sncf ont permis aux clients de voyagés gratuitement, la direction à empêcher les trains de partir (cf les grèves de contrôleurs).

En ce qui concerne le service minimum ... il n'y a jamais 100% des employés en grève. Sur les grèves de jeudi et vendredi par exemple, dans le meilleur des cas il y avait 75% de grèvistes. Il y a toujours un service minimum assuré ... Cette loi est en elle même inutile mais elle ouvre la voie à d'autres lois beaucoup plus restrictives qui pourraient voir le jour d'ici 2012.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi cette grève continue encore dans certains secteur. A mon avis (ça reste le mien) il aurait fallu plutôt une action coup d'éclat. Aujourd'hui que se passe-t-il? Les employés de la SNCF sont tellement mal vus à cause de ces grèves bloquantes que certains ont honte de dire qu'ils sont cheminots. Quand tu croises un agent de la sncf, tu te dis "encore un fumiste qui ne veut pas renoncer à ces privilèges et qui va nous bloquer pour nous rendre à Paris".
La grève en tant que telle est à mon avis dépassée. Il faut trouver autre chose pour ne pas exaspérer le reste de la population mais garder quand même un acte significatif.
Par exemple si vendredi et samedi soir les employés de la SNCF avaient fait un sitting devant le stade de France pour empêcher l'accès au stade. Ca aurait pu être drôle. Là ils auraient vraiment fait plier le gouvernement. Là, au contraire, ils ont plus ou moins arrêté la grève pour pemettre l'accès au stade.
Une autre méthode consisterait à faire arriver tous les trains avec 1/4 d'heure de retard obligeant la SNCF à rembourser les billets de train.

Enfin les 2 derniers gouvernements ont trouvé la bonne astuce. Plus de négociations préliminaires (ou alors juste pour la forme), on oblige plus ou moins la grève : ça exaspère de plus en plus le reste de la population et ça permet de faire passer des textes de plus en plus restrictifs.

[bidibulle]

Tu dis que seulement 75% des cheminots faisaient grèves et donc que le service minimum serait inutile. Je ne crois pas parce que qu'est ce que l'on a vu ? Des trains qui partaient vers une destination mais pas de bol il n'y avait pas de retour donc ceux qui voulaient prendre ce train devait avoir un hotel ou quelque chose pour revenir...

Et puis le service minimum ne tuerait pas la grève, ceux qui veulent faire grève peuvent le faire et le traffic serait réduit au minimum (comme le dit le titre) et donc cela aurait un impact aussi excepté que ceux qui n'ont pas d'autres moyens de se déplacer pourrait espérer aller au boulot quand même sans perdre des journées de salaire...

Une loi avant d'en faire passer d'autres ? Je ne vois pas, de toutes façons le droit de grève est constitutionnel et donc ne sera pas supprimé comme ça...

D'ailleurs en ce qui concerne la grève, tu dis Breizhnad que la grève c'est limite enroler les autres de force, sauf que cela est interdit par la loi, on peut faire grève mais on ne peut pas obliger les autres à faire grève comme on ne peut pas bloquer son entreprise, comme le débrayage est interdit... Je ne me souviens plus de tout, ça date de terminal quand même :p Enfin bref pour dire que la grève oui mais pas n'importe comment, comme cela se passe de plus en plus aujourd'hui.

Et je rejoins tout à fait keloshni, dans le fait que dans service public il y a service et public et donc qu'il ne faut pas l'oublier et que ce n'est pas parce qu'il y a un combat à mener qu'il faut oublier l'essence même de son travail et mettre sa conscience professionnelle au vestiaire. Il y a beaucoup d'avantages à etre dans la fonction publique, et je ne trouve pas que le service minimum comme obligation soit un pas en arrière mais au contraire une évolution logique de la fonction.

[bomberman]

ah la grève...brave occupation pour tuer les temps des fonctionnaires !!

non je rigole, mais il est vrai que la grève doit être un blocage qui vient en dernier recours. Or, depuis un certain temps, les grévistes (ne confondont pas avec les syndicats...même si...) menacent tout de suite les patronats pour obtenir l'accord à leurs conditions. C'est facile d'aller voir un patron, de dire : on veut ca, sinon on bloque tout.

En plus, la grève, c'est normalement pour avoir quelque chose de leurs patrons. Ils ont qu'à pénaliser leurs patrons, comme il a été dit plus haut, en offrant les services (voyages gratuits par ex...). A partir du moment ou l'argent ne rentre plus mais que les frais s'envolent, là ils vont chercher vite fait une solution. Sinon, ils se disent, comme c'est le cas pour les transports urbains, que la plupart des usagers sont abonnés au trimestre ou à l'année, et que ca rapporte plus que ca coute, vu que les machines s'usent pas et que le personnel est (soi disant) pas payé.

La grève est un bon moyen de se faire entendre, même si je trouve les instances dirigeantes trop faibles en résistance à ce niveau, mais on devrait pouvoir trouver d'autres actions que le simple blocage !!

en plus, ca embête tout le monde, et les usagers, ils critiquent pas les patrons qui cherchent pas des solutions, ils critiquent les employés qui font grève et donnent une mauvaise image de leur société.

[DarKnuT]

Une autre méthode consisterait à faire arriver tous les trains avec 1/4 d'heure de retard obligeant la SNCF à rembourser les billets de train.

............

Ca fait 10 ans que je prends régulièrement le train sur la ligne Lyon-Chambéry (et/ou Aix les Bains)- Annecy. Il est TOUJOURS en retard, entre 15 minutes et 1 heures....Quand il part !
Sincèrement...qu'on ne me parle plus de la SNCF ! Tant que je peux l'éviter, je l'évite !
Et je rappel que la SNCF ne rembourse que sur les trajets en TGV, avec un retard d'UNE Heure minimum...sinon, dans le cul Lulu...




Ensuite, Bomberman a dit de ne pas confondre grévistes et syndicats.....Or étant entré à la Poste juste avant les grèves, je l'ai vu de mes yeux : ce ne sont pas les employés "communs" qui font grève (en tout cas à la Poste, où la grève n'a pas été suivie ), ce sont bien les syndiqués qui ont encore trouvé une bonne raison de rien glander.... Et je peux vous dire que les employés "communs" ne sont pas dupes, et sont pour la majorité d'accord avec le public.

[Mainate]

Moi, ça me fait trop rire d'interdire une grêve ou de l'autoriser. C'est un moyen de pression, si on interdit d'utiliser ce moyen c'est comme si on disait tu peux pas me mettre la pression... Pour moi c'est clair que personne ne veut d'une greve mais que quand les gens sont à bout il le font quand même. à partir du moment ou on régule ce moyen de pression: plus de pression, sentiment de plus etre écouter augmentation du nombre de fois ou on utilise le moyen de pression , réglementatio, la boucle est bouclée. Et donc, je suis d'accords pour dire que certains exagérent dans leur greve et c'est bien normal puisque quand il disent (je caricature mais c'est comme ça que je vois les choses) "ben tient, je travail plus pour te faire chier!" et qu'on leur réponds "ok mais dans les dix là qui refusent, il doit y en avoir 2 qui travail pour que ça nous fasse pas chier" ben ils se sentent prit pour des débiles (et c'est un peu le cas) et il veulent augmenter la pression... moi je comprends leur point de vue et je dis que toute ces lois sur les grêves c'est de la franche rigolade, mais ça reste mon avis.

[bidibulle]

"ben tient, je travail plus pour te faire chier!" et qu'on leur réponds "ok mais dans les dix là qui refusent, il doit y en avoir 2 qui travail pour que ça nous fasse pas chier"

Non là je crois qu'il faut arrèter la caricature le service minimum n'empêchera aucunement les grèvistes de faire chier puisqu'il y aurait dans ton exemple 80% des trains qui ne circulent pas. Le service minimum doit simplement servir à ceux qui ne peuvent faire autrement, que ce soit les trains pour se déplacer ou les assedics pour toucher ses aides, parce que si les assedics font grèves pendant un mois, cela peut mettre une famille à la rue... Donc non le service minimum ne sert pas à ne pas faire chier, ça sert juste à assurer que ceux qui ne peuvent pas faire autrement puisse avoir accès à leur service.

D'ailleurs en passant, nous payons les fonctionnaires à travers les impôts et pourtant nous ne sommes pas leurs patrons mais si leur salaires, retraites, avantages, obligations et droits étaient soumis à un référundum, je ne suis pas sur qu'ils soient très content...

Et donc j'estime que le service minimum est la moindre des choses.

[Mainate]

J'ai précisé que c'était une caricature, ce que je dénonce c'est le principe d'autoriser une greve, ça n'a pas de sens. Par contre, dans le cadre de la greve des train, je comprends que le patronat discute avec les salarié durant le temps des menaces et que le gouvernement demmande au salarié un service minimum mais je crois que ça doit rester des sujet à déliberer en particulier en fonction du service touché et des demmandes des salarié...

[bidibulle]

Tu caricatures mais tu dis que c'est comme ça que tu le vois...

Donc en fait si je comprends bien tu es complètement contre le droit de grève ?

Et je trouve au contraire tout à fait normal d'autoriser une grève parce qu'à partir du moment où on l'autorises c'est que l'on a été prévenu et donc éviter que la grève ne soit trop pénalisante. A noter qu'il est interdit d'embaucher pour pallier l'absence de salariés grévistes sinon là c'est sur la grève n'aurait plus aucun sens.

Je trouve par contre que le droit de grève est un droit important mais qu'aujourd'hui il est tellement banalisé que tout le monde s'en fiche et que l'on rale juste parce que les trains (par exemple) ne roulent plus.
LA grève est le moyen le plus puissant que possède le salarié et c'est pour cela qu'il ne devrait pas être utilisé de manière aussi débonnaire comme si ce n'était pas grave.

Il n'empêche que pour moi, il ne faut pas enlever ce moyen au salarié qui reste son ultime recours et devant le pouvoir de plus ne plus puissant des firmes, je suis content que ce droit existe.

[Mainate]

J'ai l'impression de penser la meme chose que toi et que nous sommes juste en désaccords sur le terme, je trouve étrange d'autoriser une greve, parce qu'elle perds de son sens, mais il est clair que je trouve que c'est un moyen de se faire entendre et qu'il faut le respecter mais l'autoriser me parait une manière de faire baisser sa puissance, imagine la force qu'aurais les greves si elle n'était pas autorisé, on ne saurait de toute maniere pas penaliser tout les greviste et cela donnerais plus d'empleur à leurs actes. Apres réflexion (c'est grace à toi que je réfléchis, tu es le miroire de ce que je dis et tu me renvois mes erreurs de jugement au visage) c'est la démocratie qui me dérange parce qu'elle essaye de tout amoindrire,

Mini spoiler:

werber essaye de faire passer ce message apres la victoire de raoul, il dis qu'il a résussi a créer un etat qui stagne et ou tout le monde reste dans un etat d'esprit incontournable... enfin c'est comme ça que je l'ai compris, je relirais le passage comme il faut des que je l'ai sous la main

[boz]

ne pas confondre grévistes et syndicats

C'est d'autant plus juste sur ces dernières grèves.
Que s'est-il passé si on résume (un peu rapidement) :
- les employés grêvistes veulent le retrait pur et simple de la réforme sur les régimes spéciaux
- les directions des syndicats ne sont pas contre ce projet de loi, ils veulent simplement ouvrir des négociations avec l'état et la direction de la SNCF
- le gouvernement fait la sourde oreille : il refuse le débat avec les syndicats (avec de grands messages dans les médias du type : "nous ne céderons pas") jusqu'au dernier moment (il annonce la veille alors que la grève est irrémédiable que les négociations seront ouvertes).

Le gouvernement a gagné sur tous les plans : le projet de loi passera facilement, les syndicats se sont retrouvés le cul entre 2 chaises et perdent du coup la confiance de leur bases, les grèvistes passent encore pour des preneurs d'otages qui ont refusé le dialogue.

[Fantomas]

Le problème c'est qu'aujourd'hui la grève n'a plus aucun poids comme c'est dit plus haut tout le monde s'en fiche pire ils condamnent en bloc...

Et c'est pas sans compter la précieuse aide apportée pas les meilleurs amis de la démocratie tant mis en avant aujourd'hui...LES MEDIAS

Un petit exemple cette semaine sur la 3 je regarde les infos l'édition de Toulouse qui annonce le blocages de deux Facs sur trois votaient en AG puis quelques minutes après l'édition de Midi Pyrénées qui annonce le déblocages des deux même Facs votaient également en AG...(du dégoût j'ai éteint la télé...)

Fin c'est juste un petit exemple de désinformation mais aujourd'hui' c'est la campagne de discréditation des grève menait par les médias qui me gênent...(maintenant ça veux plus dire lutter pour des droits ou de convictions mais encore une excuses pour rien "branler" ou faire "chier" les vrai travailleurs)dsl pour le vocabulaire mais je crois que c'est plus fidèles aux profondes convictions des français...La palme d'or reviens a tf1 si je me souviens bien...

Tout sa pour dire que services minimum ou pas les grèves ne sont plus ce qu'elle étaient!!! merci le bourrage de cranes!

[Erratique]

Oui, mais certains secteurs n'ont pas la responsabilité d'une vie...

Comme les transports ? Parce qu'empêcher les trains de rouler, ça oblige les gens à prendre leur voiture, or plus de monde sur les routes, surtout des personnes énervées, ça veut dire plus d'accidents, mais aussi secours qui peuvent arriver moins vite, etc. Faut voir un peu plus loin que les effets directs... (je ne compte même pas les transports d'organes par exemple, pour des greffes et autres)

Et il y a des grèves carrément honteuses, comme les grèves de lycéens, qui se contentent de ressortir un discours pré-mâché et non compris. Et franchement, la plupart des lycéens qui se mettent "en grève" (on se demande bien de quoi dans la mesure où ils ne travaillent pas ) le font uniquement pour sécher des cours.

Révoltant également, les "facs" qui se mettent en grève alors que le résultat des AG est défavorable aux blocages. Et on légitime ça en disant que les bulletins ont été truqués, que ce n'est pas démocratique voire encore plus génial, en invoquant Tocqueville et la "tyrannie de la majorité" (sous entendu : "on sait que tout le monde nous désapprouve, mais nous on sait qu'on a raison quand même alors on impose") !

En France, la grève est un mode de vie, on s'en paie minimum une par an (et encore, je compte large). Quand on compare avec les Etats-Unis, où c'est la grève des scénaristes qui fait trembler en ce moment, on voit clairement qu'on a sapé, à force de l'user, la portée du droit de grève. Bien joué les syndicats.

[bidibulle]

Le gros problème de crédibilité de ces grévistes je trouve c'est surtout qu'ils font grèves tout de suite avant d'avoir épuisé aucun autre moyen.

Aucune manifestation, pas de médiation et surtout pas de négociation. Pour moi la grève devrait intervenir après les échecs d'une négociation pas après la promulgation de la loi et parfois avant même qu'elle ne soit votée...

C'est aussi pour ça que les syndicats deviennent de plus en plus faibles, ils ne peuvent plus négocier puisqu'une fois la grève enclenchée les syndicats ne peuvent plus jouer leur rôle de négociateur mais ne peuvent que suivre les grévistes et ne peuvent dans des négociations obtenir autre chose que ce que demande les grévistes, sinon ils se font épingler.

Alors à quand des négociations avant les grèves ce qui serait très logique et normal au final non ? Cela je pense recrédibiliserait les syndicats et en plus metterait les français moins contre les gréviste puisque ce serait un refus du gouvernement dans des négociations et non une revendication qui a l'air d'être un du, ce qui ne plait pas vraiment.

Et pour finir, j'ai vu il y a peu que finalement les luttes sociales en France ne sont pas si nombreuses malgré ce que l'on pourrait croire mais le problème c'est que ce sont toujours les mêmes et qu'à force c'est clair que ça saoule.

[Fantomas]

Qu'es ce que je disais...

Les résultats en AG sont favorables aux blocages les votes a bulletin secret non et ça dépend des facs de plus il me semble que la majorité des élevés sont contre cette lois...

Si pas de blocages pas d'AG conséquentes pas de discussion car tout le monde en cours! je crois quand même que c'est utile...
Les négociations ce font jamais si il y a pas un petit mouvement de foules...

[bidibulle]

Justement une manif pourquoi pas mais une grève directe franchement c'est n'importe quoi!!

Et pour les AG si c'est si important ne peuvent ils prendre une heure en dehors des cours pour discuter de la question ? (franchement je comprends pourquoi on dit que nous sommes considérés comme des faignants).