De la légitimité de faire du cinéma

[DarKnuT]

Il existe 2 nouvelles modes : devenir chanteur, et réaliser son propre film.
En entendant M. jean-pierre Mocky (qui n'est pas le meilleur exemple d'un bon réalisateur) sur un plateau de tv récemment, je me pose la question : est-il légitime qu'un acteur, très bon par ailleurs, avec une grande notoriété, mais n'ayant, à priori, aucune connaissance en réalisation, soit financé par les meilleurs producteurs afin de réaliser son propre film (qui peut être une grosse bouse....mais que les gens vont voir parce que c'est "untel" qui l'a réalisé)
Je n'ai pas d'exemple concret sous la main, et même des contre exemple (Guillaume Canet, Alain Chabat...).
Mais je sais qu'il y en a. Par exemple Sophie Marceau, qui était (et oui) déjà mauvaise comédienne, et qui fait des films que personne ne va voir.

Alors qu'il y a des centaines de jeunes prometteurs, avec énormément de talents, de bonnes idées etc etc, les producteurs préferent assurer leur pognon (en même temps, c'est leur boulot).
Il n'y a pas que les acteurs qui font leur film. Il y a les écrivains qui s'y mettents. Avec plus ou moins de talent. Yann Moix s'en sort pas mal.
Je sais bien que BW a réalisé plusieurs courts métrages avant (que je n'ai pas vu)...mais permettez moi, son long métrage....niveau réalisation c'est vraiment pas terrible. L'idée reste bonne en revanche.



Je me pose donc la question...et pour faire une analogie, accepteriez vous que votre boucher-charcutier préféré, adulé par tout le quartier, se mette à la chirurgie, parce qu'après tout, c'est presque pareil, et qu'il a toujours rêver de faire ça, et même qu'il s'entraine chez lui ?

Le métier de réalisateur n' en est-il pas un à part entière ?

[Igliros]

Réalisateur, comme scénariste, ou comme n'importe quel métier artisitqiue même est effectivement un métier à part entière et qui s'apprend, malgré tout ce qu'on peut en dire. Les gens qui se mettent comme ça à faire du cinéma alors qu'ils n'ont aucune expérience, juste parce qu'ils ont une idée (qui peut être très mal rendu à l'écran, ou qui peut etre tout simplement merdique, parce que, quand on n'a pas étudié pour faire ce métier, est ce qu'on sait vraiment ce qu'on fait?). Après, tout dépent de l'équipe qui entoure la personne et les moyens que met la prod à financer cette équipe : des professionnels pour aider un gars paumé mais connu ou des débutants pour aider un autre gars qui a envie. Non, la deuxième marche pas : c'est peu souvent qu'un novice est financé.

Comme pour tout, c'est un métier qui s'apprend donc, et tant que les gens n'auront pas compris cela, de grosses daubes ultramédiatisées continueront à hanter nos écrans.

[u-topia]

"Dis-donc, son travelling est vraiment de haut niveau", " J'adore sa façon de réaliser, on dirait vraiment du Godard".

Je ne sais pas vous, mais quand je vais voir un film au cinema, je n'entends pas souvent ce genre de commentaire à la fin d'un film... et de toute façon il n'y a pas beaucoup de personnes pouvant se vanter d'être passioné de cinéma.

Les acteurs qui se lancent dans la réalisation bénéficient dejà d'une notoriété auprès du grand public, c'est à dire des spectateurs du dimanche, qui considèrent le cinéma comme un divertissement. Au final ce qu'ils veulent c'est aller se vider l'esprit à voir un film avec deux ou trois bonnes idées mais sans plus. Aujourd'hui le cinema est en passe (ou est dejà) de devenir uniquement du divertissement, et n'a plus trop un statut d'art (dans le sens création). Ce qui empêche le grand public d'aller vraiment s'interresser aux techniques cinématographiques et à la façon de raconter l'histoire.

Enfin, comme l'industrie de la musique, le cinéma n'a plus un statut d'art mais de divertissement, ce qui fait qu'au final n'importe qui peut faire n'importe quoi, parce que l'on se fiche de la musique ou de la complexité de l'histoire, mais de ce que le film ou la musique représente en genre musical ou cinéatographique.

Et puis de toute façon, demande-t-on à un écrivain d'avoir un doctorat de littérature ?

[Igliros]

Non mais un scénariste a plus de chances de réussir si il a fait La Femis...

[DarKnuT]

et bien laisse moi te dire que ça dépend avec qui tu vas au cinéma !!! en tout cas, avec moi, ma copine, mes collègues et mes potes, tu entendras ce genre de phrases !
Pour moi ce n'est justement pas le moment de baisser les bras, et d'hurler face à tout ça ! Ne nous laissons pas faire ! J'en ai marre d'entendre de la musique de merde et de voir des films "pourris, mais pour se détendre" !!!
je prône un retour à la qualité ! A la limite je veux même pas savoir comment c'est fait !


Un écrivain, je lui demande juste d'avoir du talent, et pour ça, il faut avoir 10% génie, et 90% de travail...comme pout le reste !!! Et le travail, c'est apprendre, lire, se renseigner, savoir comment se parle la langue, tournures de phrases etc etc...apprendre le métier quoi !
Exactement comme pour la musique et le cinéma.


Pour toi le "divertissement" est synonyme de "merde" ? Si tu comptes te laisser envahir par l'esprit "TF1"....je te laisse faire, mais moi je me bats pour la qualité.


Je SUIS un passioné de cinéma, et je ne laisserai pas l'argent et les laxistes pourrir se monde !

[Igliros]

Je SUIS un passioné de cinéma, et je ne laisserai pas l'argent et les laxistes pourrir se monde !

Je suis aussi un passiné de cinéma, mais en revanche, je ne vois pas ce que je peux faire face à l'argent et aux laxistes...

Le cinéma est et restera toujours un art : il suffit de regarder du Gus Van Sant, du Tarantino, du Park Chan-wook ou du Canet chez les français pour s'en rendre compte !

on se fiche de la musique ou de la complexité de l'histoire, mais de ce que le film ou la musique représente en genre musical ou cinéatographique.

Toto est sur un bateau pendant 1h30. Il ne se passe rien, il pèche. A la fin il rentre chez lui.
Ouais tu dois avoir raison, on s'en fiche de la complexité de l'histoire...
Je suis pas du tout d'accord parce qu'il existe de très bones comédies comme des comédies de merde, des très bons thrillers comme des thrillers pourraves, du bon rap comme du rap complétement nul.

[DarKnuT]

ce qu'on peut faire ? boycotter la musique et les films de merde, en parler, et eveiller les gens qui justement ne sont pas des "passionés" !
En parler, faire tourner les idées etc etc...c'est encore efficace. Encourager les gens à aller voir des bons films, même s'ils ne sont pas très connus (et je parle pas de films d'art et essais qui durent 3h30 en roumain sous-titré...j'ai horreur de ça).
Voilà ce qu'on peut faire : rester critique, boycoter la merde, et arrêter de regarder TF1. Je trouve qu'U topia baisse les bras un peu rapidement..

[Igliros]

(y'a de très bons films roumains :p)
Je suis d'accord avec toi, mais ça n'empéchera pas à qqun de connu de faire du cinéma, car il en aura les moyens... et le public suivra, c'est très difficile de boycotter le cinéma je trouve... Car on a tous des gouts différents...

[Burning Angel]

Ce soir, j'vais voir les quatre fantastiques et ya un moment, je suis allé voir transformers.
Et j'ai aimé. Qui êtes vous pour affirmer avoir les meilleurs goûts cinématographiques ? Si moi je n'ai pas envie de voir un film masturbo-réfléchi, c'est totalement mon droit, non ?

Mocky, moi j'aime bien. J'me fais chier devant du Godard. Tanrantino, c'est sympa cinq minutes. Canet, j'me suis plusieurs fois endormi. Les films de merde, ça n'existe pas, c'est dans vos têtes de pseudo élitistes.

Quand je regarde un film, je ne vais pas passer des heures à discuter du pourquoi du comment, si je veux faire ça, je lis un bouquin et basta.

Mes films préférés, c'est les bons gros nanars avec des millers de litres de faux sang, des acteurs les plus mauvais possibles, et les scénarios les plus improbables. Le reste, c'est au mieux des restes de flatulences.

[DarKnuT]

c'est ton droit.....Mais premièrement je n'ai pas dis que je me prenais pour l'élite, et deuxièment je n'ai pas dis que j'aimais les films pseudo-intello masturbo-cérébral. Moi aussi j'aime les films débiles où ça rote, ça pète, et où ya pleins de sang.
Mais quand c'est bien fait. J'aurais pleins d'exemples, mais je sens que ça va pas te plaire.
Essai de comprendre que pour ceux qui sont dans le circuit ça fait mal au cul d'avoir des branquignoles qui font tout et n'importe quoi, et surtout n'importe comment, et qui touchent pleins de blé des producteurs, pendant que d'autres essaient de faire bien, et ne touchent pas un rond...

Je n'ai pas parler des histoires de goût. J'ai parlé d'une histoire de qualité. Hors ça, c'est un métier, et je comprends que ça ne te parle pas. Toi tu n'as même pas à t'en occuper. Mais moi ça me fait chier.

C'est comme si ton boucher charcutier faisait de la viande bien suffisante pour toi, mais qu'il la faisait n'importe comment, avec des produits chimiques, et des méthodes douteuses. Et à côté de lui, un super bon boucher, qui connait son métier, et le fait du mieux qu'il peut. Le second ne seraient pas en droit de se plaindre de la qualité douteuse, et du manque de professionalisme de son voisin ?
A la limite, toi tu t'en fous, tu manges de la bonne viande. Mais tu sais pas comment c'est fait.

Pour le cinéma, certaines savent, et ne me traite pas d'élitiste. C'est un métier, point barre. Toi tu es un client, à la limite ce topic ne te concerne pas...


les films de merde...ça existe.....désolé...mais ça n'empêche personne de les aimer, en effet.

[Burning Angel]

Essai de comprendre que pour ceux qui sont dans le circuit ça fait mal au cul d'avoir des branquignoles qui font tout et n'importe quoi, et surtout n'importe comment, et qui touchent pleins de blé des producteurs, pendant que d'autres essaient de faire bien, et ne touchent pas un rond...

Rien à secouer. Chacun fait ce qu'il veut/peut, et il doit y en avoir pour tous les goûts.
Et ton histoire de qualité ... Chacun voit des qualités là ou il veut ...

C'est comme si ton boucher charcutier faisait de la viande bien suffisante pour toi

J'suis végétarien ... Et je me fiche de savoir comment c'est fait, du moment que j'aime bien. (Et le film ne me tuera pas, lui.)

C'est comme si ton boucher charcutier faisait de la viande bien suffisante pour toi

Tu es réalisateur ? Oh, pauvre petit. Nan mais même les gens qui produisent des "merdes" ont travaillé pour y arriver hein. Et dénigrer ce travail, c'est leur manquer de respect. Quand je vais au théâtre, je ne râle pas parce que le metteur en scène à fait n'importe quoi. Même si je n'ai pas aimé, je respecte son boulot. Et pourtant, ya des fois ou j'aurais pu aller réclamer qu'on me rembourse hein !

[DarKnuT]

ton raisonnement est très étrange....Mais je crois que tu es à côté de la plaque. Tu ne comprends pas que c'est un métier, et que le but du topic c'est de se demander la légitimité des gens qui font ça du jour au lendement, sans que ce soit leur métier. Je ne dénigre pas leur boulot, mais je me demande si c'est légitime que des producteurs parient sur eux pour de l'argent facile.

Pose toi la question en faisant un rapport avec ton boulot à toi. Ca te plairait qu'on te pique de la clientèle, en faisant apparement la même chose que toi, mais n'importe comment, sans formation, et sans scrupule ? J'espère que non.

[Burning Angel]

Tu ne comprends pas que c'est un métier, et que le but du topic c'est de se demander la légitimité des gens qui font ça du jour au lendement, sans que ce soit leur métier.

Et pourquoi n'auraient ils pas le droit de le faire du jour au lendemain ? Ya un CAP réalisateur ?

Tu ne comprends pas que c'est un métier, et que le but du topic c'est de se demander la légitimité des gens qui font ça du jour au lendement, sans que ce soit leur métier.

Le but, c'est pas de contenter quelques personnes qui trouveront beau un film austro-italien qui parle d'une gravure qui s'estompe au fil du temps hein. C'est de vendre ton film avec des acteurs qui sentent la testostérone et des nanas avec des gros poumons. Le but, c'est l'argent, le reste c'est secondaire.

Pose toi la question en faisant un rapport avec ton boulot à toi. Ca te plairait qu'on te pique de la clientèle, en faisant apparement la même chose que toi, mais n'importe comment, sans formation, et sans scrupule ? J'espère que non.

Ca me ferait certainement pas plaisir, mais j'irais pas chouiner parce que les méchants m'ont volé ma place ... Le cinéma n'a besoin de personne pour avancer.

[Erratique]

Réalisateur, comme scénariste, ou comme n'importe quel métier artisitqiue même est effectivement un métier à part entière et qui s'apprend, malgré tout ce qu'on peut en dire.

Non.

Je suis loin d'être d'accord : dire que "ça s'apprend", ça veut dire que n'importe qui, "si on l'éduque", fera quelque chose de bien. Et c'est faux. N'importe qui pourra écrire les 4 fantastiques et le surfer d'argent, car tout est "calibré". Réaliser un Memento, un Planet Terror ou un Ceux qui restent, ça demande du génie, et pas seulement de la documentation et/ou de l'expérience. Dans le genre totalement inexpérimenté, Aronofsky offre dès ses premiers films des cadrages de génie, une utilisation de la musique absolument magistrale... Il n'y a vraiment pas que "l'apprentissage". Certes, les métiers artistiques "s'affinent", mais l'équation tient plutôt en 60% de génie, 40% de travail/étude.

Pour en revenir aux 4 fantastiques et au surfer d'argent, ce film est est un excellent divertissement. Tout comme un Mr et Mrs Smith ou Transformers. Je ne vais pas reprendre mon analogie alimentaire déjà employée dans "Sexualité", mais honnêtement je pourrais . Un bon divertissement, si c'est bien utilisé, c'est génial. Je ne demande pas à James Bond d'avoir une intrigue complexe et une utilisation de plans séquences à outrance. Je lui demande de faire exploser des voitures et des hélicoptères (et j'implore John McLane de ne plus jamais le faire ! ), en utilisant des gadgets high-tech et en se tapant la bombe sexuelle du film (voire "les", ça ne me dérange pas ). Il faut juste savoir ce qu'on regarde.

Et effectivement, c'est navrant de voir que les vrais chefs d'oeuvres passent généralement assez inaperçus. Mais que faire, Herneck, comme disait la fille de la pub Crunch après avoir constaté qu'effectivement, le plafond est très plaisant (citation tout à fait appropriée vu la pub...). Pouf pouf, je m'égare. Alors oui, en parler, c'est bien, essayer de promouvoir les vrais "bons" films, ok, mais c'est toujours très subjectif, ce genre de chose. Et quelqu'un qui ne va au cinéma qu'une fois par mois ou moins, je ne vais pas l'envoyer devant les cartouches gauloises, même si c'est un film tout à fait honnête et intéressant... Divertissement et cinéma (dans le sens "vrai film super bien techniquement et scénaristiquement"), ce sont deux choses différentes mais on ne peut pas reprocher aux gens d'aller surtout voir le premier. Ne serait ce que parce que, pour apprécier le "cinéma" à sa juste valeur, il faut souvent faire attention à tous les détails, aux techniques employées, connaitre d'autres références, etc. Et tout le monde n'a pas le temps / l'argent d'être cinéphile.

[DarKnuT]

He ho, les gars !!!! J'ai l'impression que vous comprenez rien à ce que je racconte !!!!!!!!!!!!!!!
Ca va finir par me gonfler là.....
JAMAIS je n'ai dis que j'étais pour le cinéma élitiste que personne comprend !!!!!!!! Jamais je n'ai parlé des goûts de tout un chacun !!!!!!

Et oui, justement Burning, il existe énormément de formations pour faire du cinéma, du Lycée au BTS en passant par des écoles nationales et j'en passe. Effectivemement, tu dois même pas imaginer un seul instant le travail que c'est d'être le réalisateur d'un film !!!


nota : je fini pas préciser que je suis juste un grand fan de cinéma, que j'adore être sur un tournage en temps que comédien, mais jamais de la vie je ne suis réalisateur. Je pose juste la question de savoir si quelqu'un dont ce n'est pas la métier est en droit de faire un film ?!

Et pardon Erratique, mais ne vous en déplaise, il y a des critères de qualité pour un film. Ce qui peut, techniquement, scénaristiquement etc etc, en faire de la "qualité" ou ce qui peut en faire un bouse (techniquement).
Car je suis d'accord, des films excellents, que j'ai moi même beaucoup aimé peuvent avoir été réalisé n'importe comment. Et inversement, des films d'une qualité extrème peuvent être d'une chianteur infame.


Erratique, tu mélanges scénariste et réalisateur. Parfois c'est le même, mais c'est relativement rare. Effectivement, il faut un peu de génie pour un scénariste....autant qu'un écrivain (demande à BW si c'est pas du boulot que d'être écrivain, en plus du "génie"....), mais par contre, je suis désolé de le dire, mais ayant été moi même à 2 pas des réalisateurs à chaque fois que j'ai tourné (pour france 2, france 3, avec Sam Karmann etc etc), je peux dire que c'est en "regardant" et en ayant un peu de génie qu'on peut être réalisateur. Il faut savoir comment fonctionne une caméra, même si on n'est pas celui qui la tient; il faut savoir quel angle est le bon, où placer la caméra, il y a des codes, des choses que l'on ne peut pas deviner si on ne l'a jamais appris. Et vous direz ce que vous voudrez, mais si l'on ne sait pas ça, le film ne sera même pas regardable. Il y a des codes de rythme aussi, des codes de couleur, etc etc......En gros, c'est un métier, et il s'apprend. C'est bien beau d'avoir une floppé d'assistants, de chefs op' , de cadreurs etc...quand on ne sait pas "réaliser", on ne sait pas.
Mais une fois qu'on a appris le métier, il faut du génie pour faire des choses originales, qui sortent des codes juste comme il faut. Et c'est là que ce fait la différence de goût, et où certains vont être traités d'"élitistes".....(sic)
Il y a UN principe, dans le théâtre comme dans le cinéma, et probablement dans la littérature (et la sculpture, et la photo etc etc), c'est qu'il faut connaitre les bases, les normes, les codes, pour pouvoir ensuite les détourner correctement. Sinon, on fait juste une bouse.
Quand je parle des 10% de génie et 90% de travail, c'est parce que je l'ai de nombreuse fois entendu de la bouche de gens de talent, qui sont pourtant des génies....ils avouent qu'ils travaillent....

[u-topia]

C'est difficile d'exprimer les choses clairement mais bon...
C'est vrai que la majorité des spectateurs sont des clients des films "pourris, mais divertissants", les gros "blockbusters" poussés par les grands studios... ( tout les blockbusters ne sont pas "pourris" forcément, un James Bond restera toujours un James Bond)

Pour moi, la majorité du public va au cinéma pour aller regarder un film pour voir, sans vraiment detester, mais qui ne leur causera que peu d'émotions. C'est un peu ce que je veux dire les films considérés "divertissement" ne sont pas (toujours) nuls, mais c'est la réaction du public qui fait que les films à suivre sont au final aussi peu exploités (et je suis loin moi-même de voir les films comme de pur produits de consommations).

On a plus beaucoup de films qui nous font vraiment ressentir des choses intenses, nous prennent par les tripes...

Pour toi le "divertissement" est synony
me de "merde" ? Si tu comptes te laisser envahir par l'esprit "TF1"....je te laisse faire, mais moi je me bats pour la qualité.

c'est à dire des spectateurs du dimanche, qui considèrent le cinéma comme un divertissement.

En effet, j'ai été trop maladroit en disant cela, mais comme je l'ai dis plus haut j'ai l'impression que certains spectateurs vont voir les films, c'est à dire qu'au final, ils savent par avance que le film ne leur causera que peu d'émotions.
Et quand je disais, divertissement je considerais cela du point de vue des producteurs c'est à dire considérer cela comme un produit de consommation comme un autre (et c'est pour moi ce sont les films "pourris mais pour se détendre").

Et je ne suis pas non plus fan des films suèdois art et essais réalisés par des où les acteurs restent 10 minutes en plan fixe sans rien dire.

[Erratique]

Euh...

JAMAIS je n'ai dis que j'étais pour le cinéma élitiste que personne comprend !!!!!!!!

Planète Terreur ou Pulp Fiction sont loin d'être "incompréhensibles" ou "élitistes", pourtant ce sont à mes yeux des chefs d'oeuvre.

"90% de travail, 10% de génie" est une formule toute faite, mais je maintiens que je ne suis pas d'accord. Savoir communiquer par l'image, effectivement, ça s'apprend, mais l'apprentissage ne fait pas le bon réalisateur pour autant. Si tu préfères, tout le monde peut réaliser un "les 4 fantastiques et le surfer d'argent", mais pour réaliser un "Pi", il faut vraiment du génie (je reste sur Aronofsky, parce que je l'aime bien).

Il faut du travail, évidemment, pour contourner les règles. Mais sans l'éteincelle de génie, ça ne prend pas. Par contre, l'inverse peut marcher : quelqu'un peut avoir "les bonnes intuitions", tout comme un écrivain peut, sans avoir fait des études littéraires, réaliser des chefs d'oeuvre car il a "naturellement" observé "comment ça se faisait", et trouvé des choses innovantes.

[DarKnuT]

Oui Erratique, tu as tout à fait raison....mais en fait tu es un peu hors-sujet. En effet, quelqu'un qui aura fait les études necessaire pourra être très mauvais....mais c'est le cas pour tout type d'étude !!!! Tous les gens qui ont un BAC S ne sont pas des génies, et ne font pas la même chose ensuite.....enfin bref....là n'est pas la question, on est tous d'accord là dessus de toute façon.


Et encore une fois, je fini de m'expliquer. A aucun moment je n'ai critiquer les Block buster américain. Pour une simple raison, c'est que EUX savent que c'est un métier. Et ils forment des tas et tas de réalisateurs qui "savent faire" mais sans talent particulier. Pareil pour les comédiens et les scénaristes. Ils ont des spécialistes dans tous les domaines, et ne les mélange que rarement. C'est vous qui avez finalement conclus que la majorité des Block Buster sont des bouses, même si on aime bien et qu'on va les voire ! Mais en fait, vous vous trompez ! Ces films sont juste "pas originaux du tout", mais sont fait avec les recettes du succès ! ---> réalisateur inconnu, 1 ou 2 acteurs connus, un gros producteur bien connu, et des scénaristes bien au fait des choses qui plaisent, des gros effets spéciaux, des filles avec des gros poumons........


Je ne parlais pas de ça.
Je parle de ce qui se passe en France (bien qu'il y est quelque cas outre atlantique avec Mel Gibson par exemple).
Déjà qu'on a pas beaucoup de bons réalisateurs, mais maintenant des acteurs qui ont une pauvre histoire sous le coude, font leur film tout pourri....voilà c'est tout

[Igliros]

Igliros a écrit:
Réalisateur, comme scénariste, ou comme n'importe quel métier artisitqiue même est effectivement un métier à part entière et qui s'apprend, malgré tout ce qu'on peut en dire.


Non.

Je suis loin d'être d'accord : dire que "ça s'apprend", ça veut dire que n'importe qui, "si on l'éduque", fera quelque chose de bien. Et c'est faux. N'importe qui pourra écrire les 4 fantastiques et le surfer d'argent, car tout est "calibré". Réaliser un Memento, un Planet Terror ou un Ceux qui restent, ça demande du génie, et pas seulement de la documentation et/ou de l'expérience.

Pourquoi y'a des écoles de scénaristes alors ? Ou des écoles de réalisateurs ?

pour réaliser un "Pi", il faut vraiment du génie (je reste sur Aronofsky, parce que je l'aime bien).

je suis d'accord, mais le gars a bossé dessus, il s'est pas dit, "tiens je vais faire un film, hop hop hop, je veux ça ça et ça", c'est tout un travail.