La Fourmilière

Comment allons-nous évoluer ?
En "mieux" ou en "pire" ?
Grand ou petit ?
Allons-nous nous habituer aux voyages spatiaux ?
Aurons-nous toujours des ongles, des cheveux, 10 doigts...?
Et nos animaux de compagnies ?
Vont-ils nous ressemler ou vont-ils évoluer de leur façon ?
Et les animaux en génèral vont-ils s'habituer aux changement ou allons nous les aider et ne pas détruire leurs habitas ?
La planète, comment va-t-elle changer si oui comment ?
(Désolé pour ceux qui sont fénèant et qui ne veulent pas écrire )

selon moi l'homme va rejoindre l'eau, maintenant qu'il connait la terre, et tente de maitriser l'air avec un certain succes. Si l'on prend en compte le réchauffement climatique en cours, et si l'on considere qu'il apartient aux cycles normaux, l'homme va encore subier 20 000 ans de réchauffement. Notons que si tous les glacirs terrestres fondaient le niveau de la mer s'éleverait de environ 80 m, immergeant un bon nombre de terre. D'autant plus ona a noté depuis le début du vingtieme siècle un diminution de la taille des oreilles et des doigts, ainsi qu'un prématuration de plus en plus fréquente de la chutte des cheveux, ce qui pourrait laisser présageer que dans quelques milliers d'années, l'homme sera chauves, pratiquement palmé, et plutot bien adapté au niveau marin .. voila ce que j'en pense !

Voila des questions très interessantes que je pense que nombre de personnes se posent.
Néanmoins, je trouve que la beauté de la vie c'est de ne pas savoir ou on va, et cela à notre niveau ou à celui de l'humanité toute entière.
Je ne sais pas ou on va et pour ainsi dire non qu'on s'en fou mais presque. Je m'explique, admettons que l'on sache où l'on va, alors peut etre que nos actions vont nous y mener mais non parceque c'est l'évolution naturelle mais parceque croyant que c'est vers la que l'on va on fait tout dans ce sens. Alors qu'en agissant autrement on irait dans un autre sens.
Maintenant on peut aussi dire que le fait de savoir où l'on va peut nous empecher d'y aller. Prenons l'exemple de la polution et des problèmes qu'elle cause, on peut se dire que le fait d'en avoir conscience nous fasse evoluer de manière à ce que l'on arrange les choses (malheuresement aujourd'hui on a conscience du problème, de ses répercutions sur notre environement et sur les générations futures; on connait des solutions et pour autant on agit pas...).
Mais en écrivant tout cela je me rend compte que je traite plus de l'evolution sociale que de l'evolution scientifique, biologique. Mais peut etre que l'evolution sociale a son importance dans notre future évolution biologique...
J'espère ne pas etre trop hors sujet, si c'est le cas je m'en excuse...

Non non c'est même très bien de parler de cette évolution complète ce que tu as à dire, c'est pas mal...

KOD feu a écrit :complète ce que tu as à dire

Je veux bien préciser un peu plus mon idée quand je dis que l'evolution sociale a son importance dans notre future évolution biologique... En fait c'est un peu le principe de la selection naturelle chez darwin, sauf que la je parlerais plus d'adaptation sociale. On s'adapte biologiquement pour répondre à l'évolution sociale. Le problème c'est que je ne peux pas trop etayer mon idée parceque je manque de culture scientifique...
Je sais pas si ca précise franchement mieux mais voila en gros mon idée !

les idées de Darwin ne peuvent pas être appliquer à l'homme, sinon cela donne le darwinisme social où seuls les plus "forts" doivent rester ( et on a vu ce que ça a donné sous le troisième reich...)
Darwin disait que dans le cas de l'homme, la sélection naturelle agissait contre elle-même en favorisant la civilisation, l'apparition des sentiments (empathie, pitié,...) pour aider les plus "faibles".

khao shan a écrit :les idées de Darwin ne peuvent pas être appliquer à l'homme sinon cela donne le darwinisme social où seuls les plus "forts" doivent rester ( et on a vu ce que ça a donné sous le troisième reich...)

Je comprends que tu dises ca, c'est parceque je me suis mal exprimée, ce que je veux dire c'est que pour survivre l'Homme (et je parle de tous) doit s'adapter à sa société, je sais que c'est pas très clair mais bon voila. Je ne parle pas d'une supérioté quelconque.

est-ce que ce n'est plutôt la société qui doit être adapter à l'homme ? ( je suis peut être hors sujet là...)

Je sais pas trop si tu es hors sujet, mais je pense que dans la mesure ou la société c'est des Hommes qui essaient de vivre ensemble, je pense que chacun doit sans cesse s'adapter aux autres.
Mais moi je parlais plus d'adaptation dans le sens ou l'Homme subit des "mutations" biologiques en fonction de son mode de vie.

Pas mal mais ca m'éttonerais, sauf peut être l'asthme (même les états unis ce sont mis à l'anti pollution).
De plus les hommes ne vous pas ce retrouver dans l'eau il va devenir plus grand et ca peut va devenir plus dur à cause du réchauffement climatique.

Pour compléter le sujet sur l'astme, je dirais que par le futur nous serons plus faibles, je parle de notre système immunitaire.
Je m' explique: on vit actuellement dans un monde aseptisé, on absorbe des médicaments à profusion, vaccin, alimentation, etc...
Déjà plusieurs virus ont mutés et sont devenus résistants aux antibiotiques et je ne pense pas que la course au développement de médicaments de plus en plus puissants soit la solution.
On rajoute à cela le fait que par son mode de vie l' homme soit de moins en moins mis en danger, je parle ici que l' on fait moins d' effort physique, le travail est moins pénible, bref on peut envisager une certaine atrophie des muscles, non?

J'ai un près sentiment que non pour les efforts phisiques.
Mais si on fait plein déffort phisique ca nous rendurcira.
Mon frère et asthmatique et on lui dit de faire de la natation ou un sport assez actif pour l'aider.
Donc c'est une réaction en chaîne.

Certes mais ça reste un cas à part, je parlais en fait de la majorité, du terrien lambda en sommes, quand on parle évolution on est obligé de parlé de la majorité et non du cas particulier, et oui en effet le fait du sport permet de développer la capacité des asthmatiques donc a conseiller!

Juste une petite chose par rapport a ta phrase: Mais si on fait plein déffort phisique ca nous rendurcira!

Loin de moi l' idée de minimiser la capacité de l' homme à se remetre en question mais regarde par exemple: on dit a l' humanité qu' elle est train de détruire sa planète, y' a t-il des réactions? oui des initiatives personnelles tout à fait louable mais dans l' ensemble rien ne bouge, et je pense que le jour ou l' homme seras obligé de faire du sport on obtiendras le même schémas, un peu comme pour la cigarette, c' est mauvais mais beaucoup fume! ça le fait moyen la leçon de moral, je fume! )

Edit miaou:edith est ton amie !(sisi)

Justement on devrais obliger un sport pour les plus jeunes (ceux qui vont à l'école) casi gratuit en plus du sport en cour
Et là ca ne serait plus un cas appart.
(je parle beaucoup mais de ce qui est du sport j'en fait pas beaucoup

je pense que l'homme n'a pas d'avenir évolutif... c'est très passimiste mais c'est ce sur quoi on se dirige...
l'évolution a toujours été conduite par la règle darwiniste, c'est la sélection naturelle (et pas une sélection huamine comme le prone le nazisme). La nature conduit l'évolution mais en controllant la sélection naturelle, en inventant la médecine, en pouvant sauver des enfants qui devait mourir ou en aidant des personnes qui ne saurait se débrouiller seuls, l'homme empeche l'évolution puisque qu'il conserve ses parasites... (ce qui en soit n'est pas plus mal car j'aime beaucoup ma soeur et sans la médecine elle serait morte d'un cancer...). Mais ces interférence avec la nature empèche l'homme d'évoluer!
l'homme moura de cette stagnation... à vouloir survivre, l'éspèce humaine se suicide! (a long terme...) Mais bon je ne veux pas pour sauver le monde, me défaire de la science qui sauve a l'heure actuel!

Grunt.

Mais ces interférence avec la nature empèche l'homme d'évoluer!

Faux. La sélection naturelle n'est pas l'évolution, mais un mécanisme de l'évolution. L'évolution est (et j'aimerai citer ici monsieur FishHeadStu, paléontologiste) :

"Un changement dans la fréquence des allèles d'une population"

Et rien d'autre. Cela se fait par mutations spontanées (ou non-spontanées, d'ailleurs. Si on ne le dit pas, c'est uniquement parce que ça ne s'est jamais produit). Par conséquent, l'être humain évoluera effectivement. Ce qu'il ne fera pas, c'est sélectionner spécifiquement les mutations bénéfiques au-dessus des égouts génétiques ("mutations maléfique"!), étant donné que ce qu'on appelle l'évolution culturelle palie à ces déficiences.

Il y a encore quelques sélections naturelles, cependant. Un bon exemple est la drépanocytose. C'est certe moyennement sympathique (malformation des globules rouges provoquant divers maux), mais ça protège du paludisme.

Le reste des sélections concernent soit des génomes de toute façon condamnées (maladies congénitales graves), soit ne servent pas à grand chose, car arrivent en général après l'âge de reproduction (lisez "Ring", il y a un passage rigolo qui concerne ça).

Mais bref. Il n'y a pas de raisons que ça achève l'espèce humaine, puisque les solutions simples existent.

-Maintenir une science à bon niveau pour ne pas avoir à s'inquiéter de son atavisme
-Changer soi-même le génome de l'espèce
-Mettre au vide-ordure d'une balle dans la tête les égouts génétiques

Il y en a des plus extrêmes que d'autres!

A lire certaines de tes réponse Grey, tu as l'air extrêmement calé, mais a vrai dire je ne comprend pas tout...
Je pense que cette évolution que tu décris si bien est controllé actuellement par une science qui la dirige et qui empêche donc son évolution. Donc l'homme n'évolue plus si la science garde son controle...

A lire certaines de tes réponse Grey, tu as l'air extrêmement calé, mais a vrai dire je ne comprend pas tout...

Pour des raisons de combat contre le créationnisme sur divers forums, je m'y connais assez bien, oui.

Je pense que cette évolution que tu décris si bien est controllé actuellement par une science qui la dirige et qui empêche donc son évolution.

Impossible. Ca reviendrait à empêcher des cellules de muter. De mémoire, le chiffre est approximativement de trois mutations par génération par individu nouveau.