Voter ou Consommer ?

[Goa83]

Je ne vote plus...
Depuis un certain temps (en fait depuis un 2eme tour écœurant...), j'ai brûlé ma carte d'électeur...
Je laisse consciemment, ceux qui en ont envie de s'occuper des affaires politiques Françaises, s'en occuper...(En même temps depuis mes 18 ans j'ai toujours voté blanc tout le temps...le résultat est le même).

Par contre je dois mettre trois fois plus de temps pour faire mes courses qu'un individu normal (au début, maintenant ça va vite).
Mon choix politique je l'exprime par la consommation...
Je trouve totalement débile de voter pour la droite ou la gauche et ensuite n'acheter pratiquement aucun article Français dans un super marché...(il est même illogique qu'un votant de gauche se retrouve dans un super marché ).

L'acte consumériste, est aujourd'hui ou l'économie est omniprésente dans nos vies (nous sommes avant tout un rouage de l'économie avant d'être citoyen...) un véritable acte politique.
Grâce a l'information, l'on sait pratiquement tout d'un article que l'on achète, de sa conception à sa réalisation.

Tout cela n'est pas pour vous inciter (je serais bien bête d'affirmer que je détiens la seule solution), mais pour débattre d'une question :

Pour "améliorer" (du moins le changer) le monde, qu'est ce qui est le plus efficace aujourd'hui :
un bulletin de vote, ou un panier de commission...?
La politique ou l'économie ?

ps : épargnez moi les messages politiquement correct du : il faut voter, c'est plus qu'un droit c'est un devoir, si vous n'avez que ça a dire... comme dit plus haut je suis tout à fait conscient de mon choix de ne plus voter, et sûrement plus conscient qu'un gars votant à gauche et s'habillant en Nike...

[itsme]

L'économie est le nerf moteur de la politique.
Le fait est que les termes droite (libéraliste) et gauche (pas libéraliste, je trouve plus le terme scusez moi mais c'est tard!) ne signifent plus rien.
On ne peut pas se retirer de l'économie de marché comme ça! C'est impossible.
Ma réflexion étant vraiment pas trop poussée, je vais aller me coucher!
bonne nuit

[jonathanfv]

Mouais... c'était pas ce qu'il y a de plus clair, istme.

Mon avis est que les deux ensemble est le plus efficace, mais qu'en fin de compte, voter ça sert pas à grand chose. C'est comme d'être obligé de choisir entre la chrétienneté, le judaïsme, le bouddhisme, le taoïsme, l'islamisme, le shintoïsme, bref n'importe quelle religion à la place de choisir ses propres croyances. N'oubliez pas qu'une religion est un ensemble arbitraire. Je pense que c'est la même chose pour la politique: la prochaine fois que j'irai voter, j'irai en brandissant un drapeau d'anarchie et je déchirerai mon bulletin de vote. Étant donné qu'il n'y a aucun vote possible pour l'anarchie (et pour les milliards d'autres options possibles), n'est-ce pas la meilleure manière de se faire entendre?

Quant à la consommation, oui, c'est efficace. Ce l'est tant et autant que tu veuille rester dans un système économique, et que tu te limites aux choix qu'offre cette économie.

[Eve_Katherine]

Voter ça ne sert pas à grand chose , je ne suis vraiment pas de cette avis . Comment voulez-vous que les choses changent alors ?
Il faut être dans un pays libres pour penser de la sorte , car ailleur dans le monde des personnes se font tuer pour se droit que nous avons acquis . Nous avons le droit de voter , mais c'est aussi une responsabilité . Au lieu de ne pas aller voter il est préférable de l'annuler , car au moin il reflète que les parti qui sont la ne vous intéresse pas , mais ne rien faire n'est pas mieux .

[Nenya]

Hum... En France de nos jours, voter blanc ou ne pas voter ne change pas grand chose, personne ne se demande pourquoi des gens votent blanc.

Apres, la liberté et le devoir de voter, c'est bien mais les francais sont tellement decu par la classe politique qu'ils oublient un peu ca. Les promesses pas tenues, les problemes remis a plus tard, les magouilles, etc...(en gros, l'individualisme de beaucoup d'hommes et de femmes politique). Pour demander aux citoyens d'etre exemplaires, il faudrait que la classe politique le sois un peu plus :p

Pour donner mon avis sur la question de depart, la seule maniere de changer les choses, c'est de faire reagir les politiques. Et pour ca, le vote me semble depuis longtemps un message devenu trop mou (comme quand a l'ecole, on arrette pas de se prendre des sales notes, a force, on s'y habitue et ca nous choque moins :p). Faire passer le message par la consomation, je ne sais vraiment pas, ca ne me semble pas etre un message mega puissant non plus.
A mon avis, les moyens d'aujourd'hui pour faire changer les choses, c'est les medias. C'est eux qui peuvent faire bouger les choses parce qu'ils ont un pouvoir enorme sur la population et ca fait peur aux politiques (ya qu'a voir Nicolas Hulot ^^)
Sinon, un autre moyen pour essayer de faire changer les choses, c'est de se faire carriere dans la politique, mais ca, il faut aimer :p

[jonathanfv]

Le meilleure façon de changer les choses ne serait-elle pas de prendre soi-même les décisions nous concernant, et ne se réunir de manière vraiment démocratique que pour prendre des décisions communes?

[Maoop]

Pour voter, encore faut-il croire à notre démocratie républicaine. Je ne me sens pas du tout démocrate, dans le sens où je pense que ce système politique favorise trop l'apparation de classes dominantes.
A partir de là je ne pense pas aller voter pour quoi que ce soit dans les années à venir, du moins pour le domaine de la politique nationale. Même l'extrème gauche ne ressemble plus à rien et le vote blac s'avéran inutile, le vote lui même peu devenir inutile...
Evidemment des gens sont morts pour ce droit, j'en suis conscient mais il ne faut pas oublier que la révolution française a avant tout été une révolution bourgeoise, c'est-à-dire une révolution orchestrée par les bourgeois pour les bourgeois, pas étonnant que le vote servent à maintenir la classe bourgeoise au pouvoir.

La consommation est un autre sujet, en effet on peut le faire passer pour un acte politique. Il reste que beaucoup de personnes voudraient volontier acheter hors supermarcher mais ça coûte très très cher alors c'est tout simplement impossible excepté pour quelqu'uns.
Une analyse légèrement marxiste dirait que le système capitaliste est voué à s'effondrer sur lui même (entre autre il vend des armes à ceux qui vont l'abattre si vous voyez ce que je veux dire), auquel cas la consommation à outrance serait un grand acte révolutionnaire... ^^

Alors consommez, faut pas se gêner hé !

[jonathanfv]

Ben non, faut pas consommer! Trop consommer, c'est gaspiller, et si nous pouvons créer de l'argent (qui représente des ressources) à volonté, il existe plus d'argent qu'il y a de ressources. Trop consommer, c'est brûler la planète, et c'est ce qui nousmène présentement au bord du gouffre. Et vous remarquerez, ceux qui consomment trop ne sont que rarement ceux qui fabriquent les objets de consommation (ils sont pour la plupart trop pauvres pour bien se nourrir), mais ceux qui croient que ces objets apparaissent tout seuls. Selon moi, la meilleure manière de sauver la planète serait que tout le monde devienne indépendant, ou se regroupe par petites cellules indépendantes. Par exemple les rares nomades qui restent sont probablement ceux qui polluent le moins, puisqu'ils recyclent tout et fabriquent des objets durables. Malheureusement, dans notre monde horrible et stupide, où tout le monde doit être obligatoirement sédentaire (puisque les terres se sont vues appropriées, donc pour obtenir une terre il faut désormais travailler pour des voleurs, des escrocs), les nomades se font de plus en plus rares parce qu'on leur rend la vie impossible. C'est vraiment affreux, ça me dégoûte, ça éveille en moi la pire des colères, mais c'est comme ça. Les vrais problèmes ne peuvent pas être réglés par un vote ridicule, par une consommation à outrance ou à la limite par une consommation sélective (encore que selon moi c'est de loin la plus efficace des trois, à mois qu'on souhaite l'immobilisme, soutenue par le seul vote, ou à moins qu'on souhaite la mort accélérée de la planète, soutenue par la consommation à outrance). Les vrais problèmes, ils se règlent par le rejet de la domination de la classe bourgeoise, industrielle ou politique. Par le rejet de toute forme de domination, et par la déclaration de l'indépendance de toutes les entités imaginables. Oui, des gens mourront. Oui, ceux qui vivaient au crochet de la société refuseront ce changement. Mais ces gens sont des parasites. Loin de moi l'idée de les exterminer, et loin de moi la haine à leur égard. Ces gens, ils seront tout simplement obligés de changer leur mode de vie. Idem pour les politiciens et ceux qui gouvernaient les autres. Tout le monde devra travailler un peu plus ou un peu moins, mais tout le monde sera obligé de changer ses habitudes. Tant mieux. Je ne dis pas que ça se fera, et je suis à peu près certain que ça ne se fera pas de manière généralisée parce que la plupart des gens ont peur, sont paresseux ou s'en foutent. Mais je crois qu'il est certain que des petits groupes de personnes le feront, le font peut-être déjà, et j'espère qu'ils seront de plus en plus nombreux. J'espère qu'ils ne se feront pas emprisonner ou tuer par les "gardiens de l'ordre établi", et j'espère qu'on les laissera faire, parce qu'il s'agit de leur droit le plus élémentaire.

[Goa83]

Voter ça ne sert pas à grand chose , je ne suis vraiment pas de cette avis .

Je ne pense pas que voter ne servent a rien...Mais est ce le choix le plus logique quand l'on veut exprimer une idée...

En gros est ce que la consommation ne nous permet pas aujourd'hui d'exprimer au plus prêt les idées que l'on veut défendre...
Un exemple, je suis tout a fait opposé au fait que les Chinois soient au Tibet...
Il n'y a aucun parti politique qui ne s'en soucie directement...
Par contre je n'achète plus aucun article made in China, et j'encourage mes amis a faire de même...

Concernant l'écologie, c'est encore plus flagrant, puisque c'est notre consommation directe et non pas une mise en place politique qui pourra faire changer les choses...Au plus, le parti politique écologiste au pouvoir pourra taxer et donc orienter notre consommation, mais pas plus...

Le débat n'est pas donc de dire si voter ne sert pas (sauf blanc là tu devrais être d'accord avec moi) mais de savoir si c'est le seul acte citoyen logique avec les idées que l'on veut "défendre".

La consommation est un autre sujet, en effet on peut le faire passer pour un acte politique. Il reste que beaucoup de personnes voudraient volontiers acheter hors supermarché mais ça coûte très très cher alors c'est tout simplement impossible excepté pour quelques uns.

Tout d'abord il est complètement faux de penser que les supermarché sont moins cher...Ils te proposent de consommer plus et te font un offre commerciale la dessus (tu achètes tes paquets de café par trois au lieu d'un) mais le prix est sensiblement le même, et il y a même des articles qui sont bien plus chers en supermarché que sur un marché traditionnel (les fruits et légumes par exemple).
Que les supermarché possède les plus gros écriteaux avec marqué rabais dessus je suis d'accord, qu'ils soient moins cher que sur un marché, c'est totalement faux.
Seulement cela semble un progrès au gens de faire leur course avec un caddie, au milieu d'offre promotionnelle attrape couillon, tout en étant dirigé par une voix féminine qui donne les dernières affaires et ou les trouver...au lieu d'aller sur le marché, avec un panier, et de même, oh chose immonde, la possibilité de marchander directement avec le vendeur.

Une analyse légèrement marxiste dirait que le système capitaliste est voué à s'effondrer sur lui même (entre autre il vend des armes à ceux qui vont l'abattre si vous voyez ce que je veux dire), auquel cas la consommation à outrance serait un grand acte révolutionnaire... ^^

Tu pourrais développé un peu, c'est intéressant, mais je ne vois pas en quoi par exemple : l'achat de 12 litres d'un soda, est en soit un acte révolutionnaire, nihiliste a la rigueur en étant vraiment large...

Quant à la consommation, oui, c'est efficace. Ce l'est tant et autant que tu veuille rester dans un système économique, et que tu te limites aux choix qu'offre cette économie.

Oui et non, puisque au contraire du choix politique quand tu votes tu ne peux pas 1 semaines après allez voir les responsables et changer ton vote, alors que l'économie, qu'elle soit officielle ou non reste de l'économie, et donc les choix sont illimités (bien sur a ce moment là tu risques d'être en "désaccord" avec les politiques, exemple, le travail au noir est interdit mais existe, et deviens une économie souterraine mais l'argent que gagne les travailleurs au noir est réinjecté dans l'économie officielle, et inversement le travail au noir ne pourrait pas exister sans l'économie officielle ).

Les vrais problèmes, ils se règlent par le rejet de la domination de la classe bourgeoise, industrielle ou politique. Par le rejet de toute forme de domination, et par la déclaration de l'indépendance de toutes les entités imaginables.

Ce sont des solutions a des problemes politiques, mais avec l'écologie ou la philosophie par exemple ?
A moins que tu sous entendes que tout problémes est a la base politique avant toutes choses...
Ceux a quoi je répondrais que tout problémes est avant tout économique, aujourd'hui...

[jonathanfv]

Quant à la consommation, oui, c'est efficace. Ce l'est tant et autant que tu veuille rester dans un système économique, et que tu te limites aux choix qu'offre cette économie.

Oui et non, puisque au contraire du choix politique quand tu votes tu ne peux pas 1 semaines après allez voir les responsables et changer ton vote, alors que l'économie, qu'elle soit officielle ou non reste de l'économie, et donc les choix sont illimités (bien sur a ce moment là tu risques d'être en "désaccord" avec les politiques, exemple, le travail au noir est interdit mais existe, et deviens une économie souterraine mais l'argent que gagne les travailleurs au noir est réinjecté dans l'économie officielle, et inversement le travail au noir ne pourrait pas exister sans l'économie officielle ).

Je ne parle pas de travail au noir, qui utilise exactement les mêmes resources que l'économie légale et officielle, comme tu l'as dit d'ailleurs. Je parle de ne plus utiliser l'économie officielle du tout. De devenir autonome, et de bâtir une économie alternative différente et sans lien avec l'économie mondiale, comme le JEU ou le SEL.
http://fr.ekopedia.org/Discuter:%C3%89c ... lternative
Moins de gens participent à un système, moins il est puissant, et moins les gens ont intérêt à se tourner vers lui.

Les vrais problèmes, ils se règlent par le rejet de la domination de la classe bourgeoise, industrielle ou politique. Par le rejet de toute forme de domination, et par la déclaration de l'indépendance de toutes les entités imaginables.

Ce sont des solutions a des problemes politiques, mais avec l'écologie ou la philosophie par exemple ?
A moins que tu sous entendes que tout problémes est a la base politique avant toutes choses...
Ceux a quoi je répondrais que tout problémes est avant tout économique, aujourd'hui...

Tout problème n'est pas à base politique, loin de là: au fond, la politique n'a d'important que ce que nous lui accordons, comme l'économie d'ailleurs. Pour la philosophie, je crois que le problème principal est d'essence spirituel: qu'est-ce qu'un être humain, de quoi a-t-il besoin, quel est son but, etc. C'est une question à laquelle personne n'a de réponse exacte et définitive, alors la solution à apporter à ce problème est simple: le respect et la tolérance, vivre et laisser vivre. Laisser le choix à tout un chacun de décider de sa vie et de ce dont il a besoin, sans rien lui imposer d'autre que le respect des autres. Quant au problème écologique, il vient de plusieurs points: la production de masse, l'émission de gaz à effet de serre, la surpopulation, la surconsommation, l'irrespect de la nature de la part des masses, etc. Il existe une solution à chacun de ces points. Premièrement, si tout le monde était libre et pouvait vivre indépendamment, qui irait perdre son temps à travailler dans une usine? Quel serait l'intérêt de faire des annonces et de créer des faux besoins si personne n'avait besoin de faire du profit pour vivre? Et si les gens vivaient plus naturellement, ils auraient plus de respect pour la nature.

Un point intéressant que je constate, c'est que peu importe le moyen, nous devons impérativement régler ces problèmes. Soit cela se fera du plein gré des gens, qui deviendraient libres, soit cela se ferait par la force des dirigeants paniqués qui se seraient rendus compte d'un coup qu'au prochain pas, personne ne pourrait plus vivre sur Terre. Et à ce moment là, la solution serait répressive au maximum. Une autre possibilité serait que l'élite laisse tout le monde crever sur Terre et parte coloniser une autre planète (ce qui, après tout, est peut-être déjà arrivé?), ou se fabriquent des bunkers, tuent presque tout le monde sur Terre d'une manière ou d'une autre, et ressorte une fois le danger passé. Pourquoi pas une épidémie dont eux seuls auraient le vaccin, ou une guerre immense? Nous ne pouvons être sûrs de rien. Donc, la meilleure manière reste toujours que des groupes de personnes deviennent indépendantes, apprennent à bien vivre, l'enseigne aux autres jusqu'à ce qu'un certain point critique soit dépassé et que le reste de la population fasse un exode du système vers une manière de vivre différente. Pourquoi pas? Peut-être que ça pourrait donner quelque chose qui ressemblerait à "La Belle verte"?

Bref... ceci n'est qu'une opinion comme une autre, un ensemble d'idées me semblant cohérantes mais qui peuvent changer. J'espère que je n'aurai offensé personne.

[diamant]

Le meilleure façon de changer les choses ne serait-elle pas de prendre soi-même les décisions nous concernant, et ne se réunir de manière vraiment démocratique que pour prendre des décisions communes?

Euh... ouais si tu veux...
Sauf que les réunions de manière vraiment démocratique ça ne peut pas vraiment fonctionner au delà d'une certaine taille pour un pays.
Enfin là je suppose que tu parles de démocratie directe, ou semi-directe.
On va prendre un exemple très typique : la Suisse. Ils ont là bas des assemblées dans les cantons où ils se réunissent etc. Ca peut "fonctionner" parce que c'est un "petit" pays. Et encore j'ai entendu dire (non non pas dans le bar du coin ^^ dans un amphi de droit constitutionnel) que ces assemblées ressemblaient davantage à des mises en scène. (mais je ne m'y connais vraiment pas suffisamment pour en dire plus).
Donc bon je dis pourquoi pas, mais avec un peu de réalisme et d'honneteté on sait très bien que cela ne peut pas fonctionner, on ne peut pas se réunir comme ça tous ensemble, papotter et prendre les décisions pour notre pays. Le système de représentation n'est certes pas parfait, mais il reste "efficace". (bon après je ne dis pas qu'il ne faut pas des éléments de démocratie directe ou semi directe, au contraire !).

Pour en revenir donc au sujet, politique ou économie, voter ou consommer. Je pense que la politique et l'économie sont absolument indissociables. On vote pour exprimer un choix, choix qui se repercute normalement (idéalement ^^) sur l'économie. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle lorsque j'ai commencé à faire un peu d'éco, l'une des premières questions que je me suis posée c'était : mais comment peut on voter sans rien connaître en éco ?? Je tiens à dire que cela reste toujours un mystère pour moi...

Je suis absolument d'accord avec Goa83 lorsqu'il dit qu'il trouve incohérent que l'on vote pour un parti et que l'on a un comportement qui n'y correspond pas.
ex : Je n'ai jamais non plus compris pourquoi des parents de gauche mettent leurs enfants dans des écoles privées...

Alors je pense que le problème ce n'est pas voter ou consommer, mais c'est voter et consommer avec une certaine cohérence.
Enfin quoiqu'on va dire que je prends consommer dans un sens large.
Parce qu'effectivement vu le marché actuel, vu la mondialisation, pas sur que l'on puisse vraiment "choisir". Enfin bon il est toujours possible d'aller à la campagne et d'éléver ses poulets (chacun son truc hein ^^).

Ne pas perdre de vue que les choix politiques ont des répercutions sur l'économie, que l'économie influe sur la politique.

Sinon j'ai lu dans ce topic, c'est moins cher les grandes surfaces etc. Ca m'a fait penser à une chose (pas vraiment vraiment en rapport ^^).
Les paysans se plaignent du prix d'achat de leur production par les grandes surfaces, et du prix de revente effectué, dénonçant la marge. Ok je veux bien, c'est vrai que c'est impressionnant.
Mais alors pourquoi quand on va sur les marchés, pourquoi quand on achète directement chez le paysan c'est "si cher" ?
Et une chose que je n'ai jamais comprise (encore une... décidemment !) pourquoi est ce si cher quand les paysans font ramasser les produits directement par le consommateur ???
Je n'ai plus les chiffres en tête. Mais l'exemple du prix de vente de la salade est vraiment caractéristique.
ex : Si la grande surface revend la salade 10 fois plus cher, pourquoi le paysan ne la vend pas seulement 5 fois plus cher que ce qu'il l'a vend à la grande surface ?

[arnold.jack]

Consommer ou voter ?
Tu aurais pu ajouter : ou prier ?

C’est que je pense qu’il y a, pour ceux qui exercent le pouvoir réel de diriger les affaires du monde, trois grandes fabriques d’illusions destinées à maintenir l’ordre dans les troupeaux humains : la religion, la politique et « l’hédonisme consumériste ».

La publicité, les modes, manipulent et dans une grande mesure dirigent notre consommation d’objets, de nourriture, de loisirs, etc.

La politique (dictatures ou démocraties de types divers) nous fait croire qu’il y a un lien entre l’élection de nos représentants et l’évolution du monde. En réalité nous choisissons des acteurs qui jouent un théâtre écrit par d’autres ou imposé par la nature des choses.

Les religions calment notre impatience à changer les choses et pendant que nous prions en solitaires, que nous nous regroupons pour des cérémonies ou des pèlerinages, le monde va son chemin.

Que faire ? Si la solution était simple nous l’aurions trouvée !

Chercher une solution selon les trois méthodes ci-dessus nous berce d’illusion.

Pour ma part j’ai créé ma propre illusion – voir mon site. J’ai lancé une bouteille à la mer qui me donne un motif à patienter. Si en patientant de la sorte je m’occupe à étudier, à confronter mon point de vue aux autres, y compris sur ce forum, je n’aurai pas fait trop de mal. Quand bien même je n’aurai guère avancé.

Chacun de nous est impuissant et pourtant le monde bouge du fait de la nature des choses, de nos rêves, des illusions dont les vrais meneurs du monde doivent tenir compte, de peur que nous leur échappions.

[Maoop]

Je me pose également une question, à propos de la cohérence dans la consommation...
Commençons par un constat, qui ici n'a ni internet, ni PC chez soit ?
Puis qui se ressent de "gauche" sur ce forum ?

Partons maintenant de supposition, à peu près tout le monde possède internet et un PC. Au vu des fréquent sondage on peu évaluer une nette supériorité de personne de "gauche" ici.

L'acte de consommation est indéniable et celà reflète même un niveau de vie très supérieure à la moyenne mondiale. Mais d'un autre côté comment dialoguer sur ce sujet sans internet, le cercle de discussion devient restreint, il s'inscrit dans notre envirronement proche. D'où l'intérêt d'internet, qui est un bon reflet de la consommation.
A partir de là peut-on se permettre de parler de cohérence ?
On peut mais il faut admettre l'incohérence de son propre comportement.

(Bon je ne vise personne ici ^^)

La vie des individus s'inscrit dans le système dans lequel il évolue, nous sommes actuellement sous système capitaliste donc nos gestes s'inscrivent dans celui-ci. Le vote également.
Par là il entérine la situation actuelle, situation que l'on se plaît à critiquer par ailleur.

Tout ça pour dire que la société que nous observons est celle dans laquelle nous vivons, il est donc préférable de prendre du recule par rapport à nos propres actes pour expliquer ces comportements.

[seilala]

Sinon j'ai lu dans ce topic, c'est moins cher les grandes surfaces etc. Ca m'a fait penser à une chose (pas vraiment vraiment en rapport ^^).
Les paysans se plaignent du prix d'achat de leur production par les grandes surfaces, et du prix de revente effectué, dénonçant la marge. Ok je veux bien, c'est vrai que c'est impressionnant.
Mais alors pourquoi quand on va sur les marchés, pourquoi quand on achète directement chez le paysan c'est "si cher" ?

C'est parcequ'en grande surface, c'est de la consommation en masse.
Un supermarché achète des produits en grande quantité à un agriculteur,régulièrement, et peut se permettre de négocier les prix.
Ils appliquent une marge ensuite, mais au final le prix n'est pas forcément plus important que le ptit paysan qui vend ses produits sur le marché en espérant écouler ses stocks au fur et à mesure.

Enfin, je ne suis pas calée ni en éco ni en commerce et encore moins en gestion, mais je fais le lien avec le milieu du tourisme.
Les gros tour opérateurs négocient leurs prix avec les compagnies et les hotels ce qui permet le tourisme de masse ; les agents de voyage revendent ces produits en percevant une commission... les produits peuvent ne pas etre chers.
Par contre une petite agence réceptive qui te proposera exactement le meme type de prestations, sans force de négociation, te le vendra peut etre beaucoup plus cher, car son cout de production,plus grand, doit etre rentabilisé.
Ces prix sont étudiés de manière à ce que le seuil de rentabilité soit atteint.

[bidibulle]

Voter ou consommer la politique ou l'économie et bien je serais tenté de dire voter et consommer et l'économie parce qu'il est quasi impossible d'être autosuffisant et donc obligatoire de consommer même en élevant des chèvres dans le Larzac il y aura toujours un lien avec la société de consommation actuelle ne serait ce que la vente qui fait consommer. Apeès c'est sur que l'on peut faire un tri dans ce que l'on consomme mais est ce que cela aura une réelle influence très franchement je ne pense pas parce que certaines personnes seraient choquées par la Chine et d'autres non et au final à mon avis cela ne ferait pas beaucoup de différence par rapport à la situation actuelle celait changerait juste les critères de sélection des produits. Je pense que la seule solution dans la consommation est le boycott d'une certaine catégorie de produit ou d'une marque mais la sélection et ben au final chacun choisit de prendre ce qu'il veut comme le boycott d'ailleurs s'il n'est pas fait en masse donc en gros il faut que ce soit un comportement de masse pour que cela marche réellement :p

Je pense aussi que l'économie est plus important que la politique bien sur les deux sont liés mais le politique se débat dans l'économie alors que l'économie n'a pas vraiment besoin du politique seulement des gens. De plus et c'est un fait aujourd'hui que le politique soit de gauche ou de droite il ne peut faire autrement que de se débattre dans l'économie de marché et donc subit l'économie et ne la maitrise pas. D'aileurs je ne vois pas vraiment ce que cela change à l'économie en génral de choisir ses produits cela ne peut que créer un turn over dans les entreprises mais en aucun cas changer en profondeur l'économie actuelle...

Quand au prix dans les grandes surfaces et sur les marchés dans mon domaine le poisson c'est tout simplement parce que tout le monde passe par un intermédiaire il est très rare que des poissonniers (sauf à Arcachon :p) ou des grandes surfaces achètent directement en criée et donc ils passent tous par des mareyeurs qui leurs font les prix selon ce qu'ils ont comme poisson et selon ce qu'ils payent. En général nous on prend environ un à deux euros du kilo par rapport au prix d'achat mais le soucis c'est que souvent les poissonniers vont marger à deux alors que les grandes surfaces vont marger à 1.7 ou 1.5 ce qui fait une différence de prix assez énomre au final pour le même prix d'achat, par exemple une sole qui est vendue vingt euros le kilos par le mareyeurs va se vendre quarant euros en poissonnerie et 34 ou 30 euros en grande surface pour la même qualité. Bon il faut voir qu'il y a de la perte et qu"ils doivent amortir leur couts et gagner un peu de sous quand même mais une grande surface a en plus d'acheter en grosse quantité les reins beaucoup plus solides que le détaillant pour supporter une moins grosse marge et donc peuvent se permettre de tirer les prix et au final se faire des couilles en or parce qu'ils n'ont que très peu de pertes vu que leur produits sont vendus grâce à leur prix... Alors oui c'est dommage de ne plus aller au marché et peut être que les prix sont les mêmes sur des articles comme le café ou les ustensiles de cuisine mais en frais c'est beaucoup plus souvent moins cher quand même. Quand à savoir pourquoi c'est si cher chez le producteur quand ils vendent direct je ne sais pas nous notre balck (oups :p) on le vend au même prix que l'on fait aux poissonniers grandes surfaces donc aucune idée.

Quand à la cohérence et oui on ne peut échapper à cette économie de marché et donc on ne peut plus vraiment être à gauche économiquement mais bon je préfère quand même ça à la planification et du coup même avec une tendance de gauche et bien oui je fais partie de cette société actuelle :p

Pour conclure (enfin peut être) je dirais que oui il faut voter et que c'est important parce que cela indique un courant de l'époque et oui en 2002 cela voulait dire que les français avaient peur étaient désorientés et ne savait plus vers qui se tourner sinon vers les extrèmes et qu'au lieu de l'oublier il faut au contraire en tirer des leçons et économiquement j'attends le messie qui inventera une nouvelle économie parce que la planification non merci et l'économie de marché je considère que cela ne fonctionne pas sans la béquille keynésienne et qu'il est grand temps de la remplacer. Donc voter et changer!

[arnold.jack]

Quand nous consommons, selon notre consommation nous favorisons ou ralentissons certaines options de vie. Par là notre contribution n’est pas indifférente à ceux qui nous offrent les produits de consommation, ni à ceux qui gèrent l’économie. Consommer c’est faire un choix qui peut déterminer l’évolution d’un pays

Voter serait efficace si, en dehors du choix de nos représentants, ceux-ci tenaient compte de nos désirs. En fait, ils nous séduisent de promesses pour obtenir nos voix et nous oublient jusqu’aux élections suivantes.

Voyez De Gaulle qui voulait la régionalisation, les Français ont voté non, De Gaulle est parti … et la régionalisation s’est mise en place !

Le non à l’Europe va-t-il vraiment changer le déroulement de la construction européenne ?

Finalement consommer avec intelligence est plus efficace que de voter.

Mais cela se discute, évidemment, c’est le but d’un forum

[jonathanfv]

Pour en revenir aux assemblées temporaires en vue d'un projet, oui, c'est possible de les réaliser. Non, pas à la grandeur d'un pays. Mais c'est justement un des problèmes: les pays sont beaucoup trop grands, ç'en est d'un ridicule fou.

Quant à l'indépendance totale, oui, elle est possible pour ceux qui ont beaucoup de volonté.

[boz]

Grâce a l'information, l'on sait pratiquement tout d'un article que l'on achète, de sa conception à sa réalisation.

Dans une économie mondialisée la provenance du produit est de plus en plus floue. On prend les matières 1ères à un endroit, on assemble une partie à un autre, on fit le produit final encore dans un autre et on emballe en France et on met "Made in France". Je dirais au contraire que plus ça va moins on en sait.
Il y a des exemples nombreux (comme l'huile d'olive française, avec des olives espagnoles par exemple)
Consommer inteligemment? C'est quoi la méthode?

Quant-à voter ... inutile? L'exemple c'est CPE/CNE ou 35h? En votant tu donnes une orientation que tu voudrais que le pays prenne. Après tu trouveras toujours un point de divergence qui fait que tu ne seras pas d'accord avec le pouvoir en place. Mais quand on voit comment il est difficile à l'UMP ou au PS ou ailleur de se mettre d'accord sur un programme, il est normal que tu ne trouves pas tout le temps ton compte. Il est impossible de satisfaire notre pays en son entier. Et comme l'avait demander De Gaulle, une régionalisation répondrait plus à tes besoins.

Pour terminer l'exemple de la grande surface et ses prix ...
- les couts sont moins chers en grande surface (on a de la main d'oeuvre au SMIG et pour les cadres on les surexploites avec des salaires de misère) alors que quand tu es paysan, tu dois faire vivre ta famille avec ta production
- la qualité du produit n'est pas la même : l'exemple de saison avec le foie gras où en grande surface on te vends un bloc de foie gras (pas cher mais produit en usine avec du canard de Hongrie où tu ne sais pas comment il a été élevé) alors qu'en vente directe tu auras du foie gras entier avec des canards élevés dans la ferme où tu les achètes (et une qualité sans comparaison)
- la provenance du produit : chez un paysan tu achètes sa production alors qu'en grande surface les produit provienne de pays où la produit coute moin cher (et on ne parle même pas des produits fabriqués par des enfants pour un bol de riz par jour, non ... c'est pas la peine)

Alors grande surface moins cher ... oui.

Une dernière petite remarque : maintenant que les grandes surfaces ont presque rayés de la surface de la Terre les petits commerces, ils peuvent se permettre de vendre de plus en plus cher les produits.
Les chiffres de l'inflation 2006 sont tombés aujourd'hui. Alimentaire +3%.
Avec +12% pour le poisson (salut bidibulle, toujours content de te faire exploiter? Toujours en CNE?). Et tout ça pour une inflation globale de 1.6%.
Moi je dis bravo 1.6%. Sachant qu'en plus l'inflation calculée pour les loyers est de 12% aussi... 1.6% ... Ca sent la très grosse manipulation de chiffre. D'un autre côté ça permettra d'avoir un taux de croissance (dans le statistiques seulement) plus gros et de faire croire que tout va bien et que les entreprises se portent très bien à l'aube de élections.

[diamant]

(on a de la main d'oeuvre au SMIG et pour les cadres on les surexploites avec des salaires de misère

Exemples ? Souces ? Chiffres ?

Que tu dises que les produits on ne sait pas d'où ils viennent, que la qualité est moins bonne (et encore les contrôles sanitaires sont plus poussés que chez le boucher du coin), que les prix sont achetés en grande quantité à des prix dérisoires, etc je veux bien.
Mais l'exploitation des cadres c'est un peu poussé !
Si on prend l'exemple d'Auchan pour être chef de rayon il faut un bac+5 et ils sont plutôt bien payés !
En plus il y a de grandes perspectives d'évolution de carrière pour les salariés.