croyance et raison...

[breizhnad]

on fait souvent la distinction entre la croyance et la raison car l'une est l'inverse de l'autre... pourtant elles sont nées en même temps!

ne reconnait-on pas le premier homo sapiens donc doué de raison au fait qu'il enterrait ses morts et donc à la naissance de la religion et de la civilisation...

alors la question que je me pose c'est quel est l'origine??? est-ce que la croyance est la suite direct du développement de la raison ou est-ce la raison qui est une conséquence de la croyance???

[24ème]

Le problème numéro un dans ta question c'est déjà de pouvoir définir la raison.

Selon le dictionnaire de l'Académie Francaise ( le summum du dictionnaire quoi ) :

Raison. n.f. Faculté de raisonner.
Raisonner. v. intr. Se servir de sa raison.

[breizhnad]

a ouais quand même... lol ça me fait bien marrer ça...

raisonner c'est le fait de penser avec conscience, de savoir juger en étant neutre...
croire c'est accorder sa confiance... donc pas neutre...

c'est d'ailleurs le paradoxe qui fait que deux concepts antagonistes sont liés...

[Petite_Fée]

Raison...c'est un concept purement intellectuel. Elle se base sur notre discernement, notre intelligence. Quand à la croyance, c'est plus spirituel; On peut croire sans avoir de preuves ou croire en quelque chose de pas empirique alors que l'inverse c'est plus tendu. Le raisonné se pose toujours des questions sur le pourquoi du comment. Le croyant, non.

Pour revenir à ta question Breizhnad, je pense que la croyance suit la raison. Pour reprendre ton exemple des premiers rites mortuaires, le primate a vu la mort, l'humain a compris la fin de la vie. A partir de là, la croyance (la foi, ou autre) a pris naissance. Le but de toute croyance n'est-il pas de nous rassurer?

[breizhnad]

Donc croire serait un acte raisonnable?

[Petite_Fée]

Croire un acte raisonnable? Pas forcément lorsque l'on voit certains fanatiques.
Ce serait plutôt un acte spirituel issu de la raison. Un être régi entièrement par sa raison doit se poser des tas et des tas de questions, il est si simple de croire en quelque chose. Cela nous apporte les réponses aux interrogations que la science ne peut nous apporter.

[adweb]

heu...quand je réfléchis à tout ça...l'homme a besoin de croire en quelque chose comme vous l'avez déja dit mais la raison c'est un peu peser le pour et le contre...alors qui prouve que Dieu (ou autre hein) existe mais qui prouve qu'il n'existe pas?! ...ça aussi c'est la raison...il y a ceux qui croient puisque la raison ne prouve pas le contraire et ceux qui attendent que des preuves soient avancées, selon la raison entre " " pour croire
moui...c'est ce que je pense ^^

[breizhnad]

Mais les fanatiques sont en quelque sorte raisonnable puisqu'ils vont au bout de leur croyance...

[floudud]

tout dépend quel sens tu donnes à raisonnable...

Moi, je dirais qu'il faut avoir une raison de croire pour croire!!! Si tu ne sais pas pourquoi tu crois en quelque chose, je ne sais pas si tu t'y accrocheras longtemps!

[Tsuki]

on fait souvent la distinction entre la croyance et la raison car l'une est l'inverse de l'autre... pourtant elles sont nées en même temps!

La raison, née en même temps que la croyance ? J'en doute très fortement...

Ce que tu sembles entendre par "raison" (c'est parti pour une tentative de définition, faut bien que quelqu'un s'y colle !), c'est celle née aux siècle des Lumières, utilisant le Savoir humain, l'expérience, le concret, et les sciences nées de l'humain (biologie, maths, j'en passe).

Je pense que la croyance, elle, date de Mathusalem (au moins ), et même à toutes les occasions où les humains, ne possédant pas les outils pour comprendre tel ou tel phénomène, se sont appuyés sur des suppositions de l'ordre de la superstition pour donner une explication.
L'exemple de l'hystérie est parlant : puisqu'à l'époque, les médecins ne savaient expliquer ce phénomène (essentiellement féminin, je ne reviens pas sur le statut des femmes...), on concluait que ces pauvresses étaient hantées, et zou ! au bûcher !

comme dirait Pépin : bref...

Pour reviendir (?) à la question de départ, je pense que croyance et raison, à l'origine, ont le(s) même(s) objectif(s)...mais pas les mêmes méthodes pour y parvenir. Lequel descend de qui ? Dilemne de l'oeuf et de la poule...côt-côt côdeeeeeeeeec ! *je sors*

[breizhnad]

La raison dont je parle est né de la naissance du concept... Elle vient à partir du moment où l'homme conceptualise, ce qui lui permet d'avoir une reflexion (même minimal)...

Du coup, la question que je me pose c'est est-ce que le fait de pouvoir conceptualiser a poussé l'homme à imaginer l'abstrait et ainsi créer la religion ou si c'est la capacité de l'homme à croire qui à fait qu'il a créé les concepts...

[Req]

ben selon moi, c'est après la raison qu'est venue la religion

lorsque l'homme a commencer à conceptualiser comme tu dis, il s'est demandé d'où il venait, qui l'avait créé etc, et c'est là qu'il a du créer la notion de "Dieu" ou "d'au dela" (là, on pourrait dire que sa raison, il l'a perdue, d'ailleurs je déconne) donc la croyance est venue après
car pour croire en quelque chose, il faut avoir une idée plus ou moins concrète de ce que c'est, il faut "raisonner"

enfin c'est mon avis

[leviath]

Je suis d'accord je pense que la raison est également paru avant la religion ,seulement apres on peut pas vraiment savoir.
Les premieres religions etant le shamanisme pratiqué depuis la nuit des temps ,il faudrait prendre en compte que les hommes primitifs pratiquaient deja un raisonnement plus ou moins avancé donc il faut méditer la dessus.

Enfin dans tout ça je félicite les gens qui ont écrit les religions ,il en fallait de l'imagination car meme si on admet que ce qui est dit s'est passé ,il a été raconté d'une maniere bien differente et plus fantaisiste.....tous des concurrents de tolkien

[Tsuki]

Si on entend par "raison" le fait de pouvoir conceptualiser (donc ca remonte à la naissance du symbolisme, ce qui est considéré comme le point de départ de toute culture humaine), là je pense que la raison est née avant la croyance.

Pourquoi ?

Parce que les croyances naissent de concepts inexpliquables - à une époque et lieu donné, et on cherche néanmoins à en trouver la raison. Or, pour comprendre, il faut savoir et avoir conscience. Exemple cher aux religions : la mort. Pour expliquer les raisons et l'après-mort, il faut déjà avoir conscience de l'existence même de la mort, savoir "à quoi ça ressemble" et "quelles en sont les conséquences directes". Pour expliquer la mort de quelqu'un, il faut

1/connaître l'existence du phénomène "mort" comme arrêt (dans un sens matériel du moins) du phénomène "vie";

2/constater que quelqu'un est mort

Dans ce cas-là je prends la croyance comme tentative d'explication de phénomènes obscurs, auquel cas elle est forcément survenue après la raison.

[breizhnad]

sauf si les concepts naissent de la croyance...

Je m'explique : pour conceptualiser la liberté, il faut croire en la liberté, pour conceptualiser la mort, il faut croire en la mort et ainsi de suite...

[Kent]

Je ne suis pas d'accord : je ne crois pas en Dieu et cela ne m'empêche pas de conceptualiser son existance. Je tiens en même temps à réagir sur ton premier post : la raison n'est pas l'inverse de la croyance (bien au contraire ! ... ) ils cooexistent, c'est tout. Une croyance ne provient pas forcément de la raison : la croyance est plus un instinct, elle n'est pas réfléchit ou en tout cas pas consciemment : ceux qui croient en Dieu ne l'ont jamais vu : est-ce pour autant déraisonnable d'y croire car Dieu n'existe pas pour la raison ?

[Halvorc]

Et pour lire et parler de Harry Potter, il faut croire en la magie et à Voldemort ?

[breizhnad]

Pour lire harry potter il ne faut pas specialement croire en la magie mais pouvoir la conceptualiser...

la croyance ne peut être instinctive sinon les animaux l'aurait et ce n'est pas le cas...

Ceux qui croit en dieu ont eut besoin de le conceptualiser et ce qui n'y croient pas ne peuvent le concevoir (sinon ce sont des croyants qui s'ignorent... lol).

Dieu, comme tout ce qui nous entoure est un concept et si tu conceptualise le concept, tu y croit (je sais que c'est redandant mais bon...). Croire en la liberté c'est conceptualiser la liberté... Si tu n'arrives pas à conceptualiser la liberté, tu ne peux y croire...

Si la raison c'est le fait de brasser des concepts, il faut tout d'abord y croire, donc la raison n'est finalement qu'une croyance... non?

Au fait, je parle de croyance, pas spécialement de religion... car les dogmes sont forcément apparus plus tard...

[Orion]

moi, je crois que la raison vient de la croyance.

javais vu plusieurs reportages, où ils parlaient de sapiens, et où ils disent que justement, lhomme avant de devenir un etre intelligent, il etait intrigué par la mort, et que les premiers concepts, ou les premieres lueurs dintelligences, sont venues apres que l'homme ait commencé a enterrer ses morts et à croire en un audela,

cette croyance, l'a poussé a developper un language, certe basique, mais qui fut a lorigine de la communication, puis progressivement, on en est la aujourdhui .