La mondialisation

[diamant]

Voila un sujet courant, qui n'apparait pourtant pas ici...
On va essayer de dépasser les : "la mondialisation c'est pas bien car certains meurrent de faim"; "la mondialisation c'est bien parce que je peux avoir tout ce que je veux".

En fait, j'ai pensé à ce sujet suite au topic sur le commerce équitable. Ou je dis qu'il existe une théorie un peu singulière sur la mondialisation. Je l'ai retrouvé donc j'ouvre un topic pour en parler !

La théorie dont je parlais est celle de Daniel Cohen, économiste moderne réputé.
Il expose que le problème des pays pauvres n'est pas d'être exploités par les pays riches, mais d'être inutiles aux pays riches. Ainsi les pays pauvres souffrent d'exclusion et non pas d'exploitation. Dès lors, le drame pour ses pays n'est pas le trop de mondialisation mais le manque de mondialisation.
Ces pays ne trouvent pas leur place dans la mondialisation.

Cependant, ce n'est pas d'être exploités que souffrent aujourd'hui les pays pauvres, mais plutôt de ne pas l'être, d'être oubliés, abandonnés à leur sort. Les pays les plus pauvres ne sont pas comme les ouvriers au coeur du capitalisme industriel ; ils sont dans une situation qui est bien plus proche de celle des RMIstes aujourd'hui, celle d'exclus de la prospérité.

Donc voila j'ouvre ce topic sur la mondialisation, je souhaitairai que vous commentiez cette théorie sur la mondialisation (sachant que vous pouvez facilement trouver des info sur google en tapant " daniel cohen mondialisation"). Ou alors que vous proposiez d'autres théories sur la mondialisation que nous pourrions commenter également. Que ces théories soient de vous ou d'auteurs "connus".

[Dynna]

la mondialisation j'en entend souvent parlé, je me suis fait une petite idée vite fait... mais je n'ai jamais trouvé la définition de ce mot !!! il faudrait peut-être donner une définition avant de lancer un débat, histoire d'être sûrs qu'on parle tous de la même chose !

[Perrine]

Comme je suis en Terminale et qu'au programme d'Histoire-géo étudie la mondialisation je vais faire part de ce que j'ai retenu :
Le problème c'est que la mondialisation est à la fois bénéfique et néfaste pour les pays en voie de développement (mot politiquement correct pour "pays pauvres" ou "sous-développés")
C'est bénéfique parce que grâce à l'ouverture sur le monde ils peuvent effectuer plus d'échanges et ainsi plus exporter leurs matières premières.
Mais le problème majeur c'est que les aides financières apportées au pays pauvres ne profitent pas toujours aux pays entiers. C'est particulièrement le cas en Afrique où malheureusment beaucoup de gouvernement sont en proie à la corruption.
En fait (je parle essentiellement pour le continent africain ici), le double-tranchant de la mondialisation c'est que les pays riches apportent des aides aux pays pauvres (plus de commerce, aides finacières, aide au développement des industries, etc..) mais ces aides ne vont pas toujours directement à la population.
Donc je dirai que finalement, pour les pays pauvres, la mondialisation profite aux Etats, mais pas à leur population : ce qui entraîne un éloignement entre les chiffres économiques des pays et la véritable situation.

[diamant]

Bon...

Mondialisation :

Le terme mondialisation désigne le développement de liens d'interdépendance entre hommes, activités humaines et systèmes politiques à l'échelle de la planète. Ce phénomène touche la plupart des domaines avec des effets et une temporalité propre à chacun.

Ce terme est souvent utilisé aujourd'hui pour désigner la mondialisation économique, et les changements induits par la diffusion mondiale des informations sous forme numérique sur la Toile.

De manière complètement générique, le terme mondialisation désigne un processus historique par lequel des individus, des activités humaines et des structures politiques voient leur dépendance mutuelle et leurs échanges matériels autant qu'immatériels s'accroître sur des distances significatives à l'échelle de la planète.

La genèse du terme explique que ce processus soit le plus souvent envisagé sous le seul aspect de la mondialisation économique, développement des échanges de biens et de services, augmentée depuis la fin des années 1980 par la création de marchés financiers au niveau mondial. Toutefois s'y ajoutent :

l'aspect culturel qu'apporte l'accès d'une très large partie de la population mondiale à des éléments de culture de populations parfois très lointaines d'une part et aussi la prise de conscience par les pays développés dans leur ensemble de la diversité des cultures au niveau mondial,
l'aspect politique que représente le développement d'organisations internationales et d'ONG.
En toute rigueur, il conviendrait ainsi de parler des mondialisations, afin de distinguer le domaine considéré (économie, culture, politique) et la période historique envisagée.

Le terme « mondialisation » décrit l’accroissement des mouvements de biens, de services, de main-d’œuvre, de technologie et de capital à l’échelle internationale. Bien que la mondialisation ne soit pas un nouveau phénomène, son rythme a augmenté grâce à la venue des nouvelles technologies, particulièrement dans le domaine des télécommunications

fait de devenir mondial, de se répandre dans le monde entier.
emergence d'un modèle mondial unique dans les domaines économiques, culturels, etc.

voila quelques définitions... sachant que cette notion n'a pas pas de "véritable" définition mais que chaque auteur prendra soin de définir de quoi il parle.

[bidibulle]

La mondialisation, en donner une définition n'est pas forcément très simple parce qu'elle peut être différente pour chacun. Mais je pense que Diamant parle de la mondialisation commerciale, c'est à dire que les échanges commerciaux se font entres les pays et plus seulement à l'intérieur des pays.
Après on peut voir la mondialisation culturelle ou le fait que les frontières soient abolies ou que le gouvernement devienne mondial et plus seulement national...

Sur la théorie de M. Cohen, je dirais qu'il a en partie raison parce que les pays du tiers monde sont effectivement en dehors de la mondialisation mais en sont les ouvriers quand même, c'est juste que pour eux la théorie de Ford n'est oas appliquée. C'est à dire que les firmes ne les considère pas comme les consommateurs de leur produits et donc n'ont aucunes raisons d'augmenter leur salaire pour leur permettre de consommer, les produits sont destinés aux pays riches. C'est peut être pour cela qu'ils sont en dehors de la mondialisation, parce qu'ils produisent mais ne voit pas les fruits de leur production.

[Dynna]

merci diamant !^^
personnellement, j'ai pas vaiment d'avis sur la question, je n'en connais pas tos les rouages. mais globalement je dirais que je rejoins perrine dans la sens où c'est à double tranchant et que ce n'est pas forcément bénéfique pour les populations.

après en ce qui concerne la théorie dont tu as parlé au début diamant, je la trouve assez fausse (mais je me trompe peut-être). parce que, justement, les pays pauvres sont maintenant ceux qui alimentent les marchés occidentaux, ils sont donc utiles ! je ne crois pas qu'ils soient mis au banc de la mondialisation. en tout cas pour l'asie et l'océanie, en revanche pour l'afrique c'est peut-être plus vrai.

[diamant]

je ne crois pas qu'ils soient mis au banc de la mondialisation. en tout cas pour l'asie et l'océanie, en revanche pour l'afrique c'est peut-être plus vrai.

Je confirme que l'Asie n'est pas au banc de la mondialisation...
Si on prend l'exemple de la Chine, c'est l'une des plus grosses (et meme certainement la plus grosse) puissance montante.
Et si vous voulez mon avis le problème n'est pas la mondialisation mais la discordance économie de marché, système politique communiste.
Je ne crois pas que l'exploitation des pauvres petits chinois soit le fait de la mondialisation, mais plutot le fait de la culture de ce pays.
Et puis je ne crois pas que la chine soit un pays pauvre... certes il faudra ici distinguer pays et populations pauvres...

[Dynna]

je suis d'accord, la population chinoise (rurale en tout cas) est pauvre alors que le pays s'enrichit...c'est peut etre en rapport avec ce que disait bidibulle...

roohh...et puis en fait j'en sais rien moi ! ><

[LeSagePo62]

La chine est en passe de devenir un pays très riche, d'ailleurs elle a déjà surpassé la France et le Royaume Uni et obtient donc la 4ème place mondiale.
Après dire que le gouvernement chinois est communiste, il ne faut pas se voiler la face, la Chine n'a plus rien de communiste, le capitalisme est devenu "la nouvelle culture du pays" et c'est sans doute la raison pour laquelle ils se sont développés aussi rapidement, je ne pense pas qu'en ayant resté communiste, coupé du monde, ils se seraient développés de la sorte.

Pour ce qui est de la population chinoise "pauvre", elle est certes, et de loin, plus pauvres que les populations occidentales mais leur richesse augmente considérablement chaque année. En effet, le salaire moyen a augmenté de 70 % en un an (2004 à 2005). C'est sûr que du jour au lendemain ces familles ne pourront pas gagner 2000€ par mois en moyenne, et je pense que si ce pays continue dans cette voie, ce serait peut-être le cas dans une vingtaine voir une trentaine d'année. Pour moi le vrai problème de la Chine, ce sont les droits de l'Homme, qui ne sont malheureusement pas appliqués.

[Dynna]

je veux bien croire que les salaires augmente mais les agriculteurs n'ont pas de salaires et donc ne sont pas pris en compte ! alors que la plus grande partie de la population chinoise est rurale...il y a de plus en plus une fracture en chine entre les villes(mondialisées) et les campagnes(coupées du monde)...

[Perrine]

Ben en tout cas pour ce qui est de la Chine la modialisation profite surtout au littoral (côte qui donne sur la Mer de Chine puis sur le Pacifique) et c'est vrai que la Chine de l'intérieur reste vraiment en rade

[bidibulle]

En fait la mondialisation, je suis pour mais une mondialisation totale c'est à dire non seulement pour le commerce mais également pour la politique.

Quand on regarde, nous sommes sur une minuscule planète et je pense que le prochain stade est le voyage dans l'espace et pour cela à mon avis, la mondialisation est nécessaire. On pourra retrouver les mêmes arguments que pour la constitution européenne mais je crois que la mondialisation est nécessaire et que les querelles de territoire doivent s'arréter, nous sommes tous humains sur la même planète et devons nous serrer les coudes. Ce n'est pas pour cela que les différentes cultures coutumes et habitudes doivent être supprimées mais simplement intégrées dans un ensemble de valeurs communes plus vastes. Ceci pourrait s'apparenter à une sorte d'utopie sauf que je pense celle ci possible et réalisable.

Voilà pour moi ce que devrait être la mondialisation, une seule terre pour tous les humains (ce qui est déjà le cas mais je pense que vous avez compris ).