Que pensez vous de intediction d'activité nucléaire a l'Iran

[hicham84]

Des sanctions pourraient être imposées par le Conseil de sécurité de l'ONU à l'Iran sur ses activités nucléaires.

or ce qui m'echappe c'st pourquoi des pays comme les USA ou l'israel ont carte blanche en ce qui concerne ce genre d'activités en meme temps que d'aures comme l'Irak ou l'iran se les voient strictement interdire.

comment peut en tolerer une tel signe d'hypocrisie sur la scene internationale

Et le plus bizarre c'est que tout le monde semble d'accord sur le sujet et tout le monde trouve ca NORMAL ??

L'arme nucléaire c'est soit qu'elle est doit etre interdite partout ou permise partout non?

qu'est ce que c'est que ce monde de fous!!!!!????????

[Hysteria]

l'Iran pourrait se soustraire à un régime renforcé de contrôle de ses activités nucléaires et reprendre l'enrichissement d'uranium si son dossier nucléaire était envoyé pour information au Conseil de sécurité de l'Onu.

Il faut controler l'activité nucleaire de tout les pays dont l'iran. Mais le probleme c'est que l'adhésion au protocole a été signée par le précédent gouvernement iranien, mais n'a jamais été ratifiée par le Parlement.

Téhéran affirme que l'enrichissement d'uranium à un niveau industriel est toujours suspendu mais ne cache pas sa volonté de le reprendre dans un avenir proche. Donc selon moi l'iran n'est pas tout blanc, tout innocent ... Il va falloir qu'ils ont un dialogue calme et constructif avec les occidentaux tout ca surveillé de tres pres par l'ONU...

[Grey_jackal]

or ce qui m'echppe c'st pourquoi des pays comme les USA ou l'israel ont carte blanche en ce qui concerne ce genre d'activités en meme temps que d'aures comme l'Irak ou l'iran se les voient strictement interdire.

L'Iran serait à vue de nez plus à même d'utiliser l'arme nucléaire sur un coup de tête, disons.

[Jonas]

On peut dénigrer les Etats-Unis sur plein de points, mais je pense que le système démocratique, républiquain et présidentiel fait de cet état un état plus ou moins stable, contrairement à L'Iran.

Les autorités iraniennes affirment que cette entreprise est simplement faire pour pallier au manquer d'électricité. Certes, mais en tant qu'européen, je ne prendrais pas de risques.

De plus, ils refusent catégoriquement que l'Occident participe en tant que spectateur à la construction de cette économie, contrairement à des pays comme les états-unis, le russie, donc les entreprises sont peut être plus transparentes, mais elles sont hautement surveillées.

Les iraniens ne veulent pas de cette surveillance, j'espère en tout cas que cela ne conduira pas à des bombardements sur le sol iraniens, car c'est encore la population qui sera la plus démunie face à ces aggressions.

[Silmarill]

C'est parce que les gens ont peur!
Avec les attentats terroristes, les gens pensent que tout les arabes sont des terroristes! Mais c'est faux!!! Plus de la moitié sont contres! Ce ne sont pas tous des terroristes! Au contraire, ce sont des civils accusés injustement!
En bref, je ne crois pas que le fait de leurs empêcher d'utiliser le nucléaire soit juste!

[Canard]

Euh excusez moi mais un pays capable de dire qu'un de ses voisins est une "tumeur" et qu'il faut en conséquence l'éliminer peut difficilement faire pire pour rassurer la communauté internationale sur ses intentions.
Et faudrait un peu penser à arreter de faire du politiquement correct à tout bout de champs, ça en devient du n'importe quoi.
On a peur de l'activité nucléaire Iranienne par rapport aux agisssements et propos de ses dirigeants. Pas par rapport à leur couleur de peau ou leur religion.


Autant je trouvais l'intervention en Irak débile (ou en tout cas les motifs de celle-ci), autant là c'est la sécurité de toute la région qui est en jeu.
Maintenant bien sur que je suis comme tout le monde, je suis contre la guerre, mais peut on laisser une arme nucléaire dans les mains d'un mec tel que le président Iranien?

[Grey_jackal]

Avec les attentats terroristes, les gens pensent que tout les arabes sont des terroristes! Mais c'est faux!!!

On ne parle pas d'arabes, mais de l'Iran. Ce qui peut fort bien impliquer des tensions inter-étatiques toutes connes plutôt que du terrorisme. Même s'ils sont pas arabes, je m'inquièterais vaguement de la relation Pakistan-Inde si ça se tendait encore!

[hicham84]

excusez moi mais dans toute les interventions personne n'a pris compte du fait que pour juger qui a droit au nucléaire ou non il faut une assemblée, un conseil de nations unies en prenant l'avis de tous les membres.. et pas des decisions lancés a tort et a travers derriere lesquels se cache souvent(pour ne pas dire toujours) le grand pays respectueux des droits de l'homme et qui n'a jamais eu rien a se reprocher qu'est les STATES

A vous de repondre!!

[Canard]

Bah justement on a demandé à saisir le conseil de sécurité de l'ONU et l'Iran a menacé de rompre toute négociation.
Maintenant bien sur on peut s'interroger sur le fait que certains aient droit à l'arme nucléaire et d'autres pas.
Toujours est il que le président Iranien a déclaré qu'Israel etait une "tumeur".
Après il ne faut s'étonner si le reste du monde craint de le voir posséder l'arme nucléaire.
En tout cas c'est mon cas.

[hicham84]

excuse moi de te contredire mais crois tu vraiment que les etats unis eux sont l'oie blanche absolument innocente!et leurs discours ou plutot leurs nouveau "CONCEPT" de l'axe du mal ou ils ont integré tous les pays qui ne servent pas leurs interets, et la corée et lisrael et jen passe.. ce ne sont pas la les pays les plus pacifistes du monde

le probleme ici n'est pas celui de qui "merite" le nucleaire et qui ne le merite pas mais qui est assez puissant et surtout assez en accord avec les cowboys

[Grey_jackal]

excuse moi de te contredire mais crois tu vraiment que les etats unis eux sont l'oie blanche absolument innocente!et leurs discours ou plutot leurs nouveau "CONCEPT" de l'axe du mal ou ils ont integré tous les pays qui ne servent pas leurs interets, et la corée et lisrael et jen passe.. ce ne sont pas la les pays les plus pacifistes du monde

Là n'est pas l'important (enfin, dans ma Weltbilte). Entre d'un côté un "méchant" qui s'occupe d'un autre et personne qui ne s'occupe d'un "méchant", je préfère le scénario où il y en a un en moins. Surtout si le méchant en question est tout de même plus kweul.

[koléana]

je suis assez d'accord avec hicham, la politique des etats unis en matières de nuclaires et de trafic d'arme dépend souvent de leurs intérêts !

Ceci dit à mon sens il ne faut pas négliger le fait que ces pays sont instables et une possible utilisation du nuclaire serait desastreuse pour les populations qui souffrent déjà bien assez. Je pense que tout ça doit être surveillé par l'onu.

[Burning Angel]

La corrée a bien l'arme atomique et ils ne disent rien, ils s'attaquent a des pays moins fort qu'eux.

Comme la Russie ... Comme l'Inde ...

Tant que certains pays auront l'arme nucléaire on pourra rien leur dire, a part "ah mais faites attention quand même !"

C'est pour ça que tous les gouvernements dissuadent les autres d'avoir des armes nucléaires, chacun ayant peur de l'autre ...

L'Iran veut -a mon sens- faire peur aux autres , pour ne plus être "harcelé", et le jour ou ça pètera quelquepart, ça sera pas forcément a cause d'eux ...

[Canard]

excuse moi de te contredire mais crois tu vraiment que les etats unis eux sont l'oie blanche absolument innocente!et leurs discours ou plutot leurs nouveau "CONCEPT" de l'axe du mal ou ils ont integré tous les pays qui ne servent pas leurs interets, et la corée et lisrael et jen passe.. ce ne sont pas la les pays les plus pacifistes du monde

le probleme ici n'est pas celui de qui "merite" le nucleaire et qui ne le merite pas mais qui est assez puissant et surtout assez en accord avec les cowboys

Je suis désolé d'insister, je n'ai pas une vision manichéenne du monde, il n'y a pas les bons Etats Unis d'un coté et l'axe du mal de l'autre.
Maintenant je te pose la question : est il normal que le responsable politique d'un pays puisse qualifier un de ses voisins de "tumeur"? Est il normal que le responsable de ce pays veuille raser son voisin? Et en allant plus loin après dce tels propos serait il normal que la communauté internationale disent à l'Iran "ok allez y développez votre arme nucléaire"?

[koléana]

faut pas tomber dans l'anti américanisme non plus!!
ces pays ne sont quand mêmes pas des pauvres petits pays harcelés par les USA... faut pas exagérer! le pouvoir en place en Iran fait quand même craindre le pire!!

[Canard]

oui je suis entierement d'accord mais ce qui me revolte c'est que la loi et les sanctions ne s'appliquent que sur les faibles(puisque le discours agressif ne se limite pas a l'iran) ce n'et pas le moyen age quand meme

moi ce qui m'enerve c'est le culot des US qui ne se genent pas pour se proclamer comme defenseurs de la democratie de la justice et de la paix dans le monde alors que c'est eux le veritable "cancer" de cette planete en fin leur gouvernement...

Bien sur que les Etats Unis ne sont sont pas une organisation humanitaire.
Ils font beaucoup de choses moralement répréhensibles mais cela n'enlève en rien de la folie des leaders de certains autres états tel l'Iran.
Tu devrais plutot ouvrir un sujet sur les Etats Unis je pense.

[Halvorc]

Les Etats-Unis sont une chance, dans la gestion du dossier iranien. Ils sont les seuls à avoir assez de force dans l'histoire. Pensiez-vous vraiment que l'Union Européenne, et a fortiori la France (ici comme dans n'importe quel autre cas, du style agressions, émeutes, ou prises d'otages) aient jamais été capables de faire quoi que ce soit d'autre que "condamner avec la plus grande fermeté" ?

[Canard]

Les Etats-Unis sont une chance, dans la gestion du dossier iranien. Ils sont les seuls à avoir assez de force dans l'histoire. Pensiez-vous vraiment que l'Union Européenne, et a fortiori la France (ici comme dans n'importe quel autre cas, du style agressions, émeutes, ou prises d'otages) aient jamais été capables de faire quoi que ce soit d'autre que "condamner avec la plus grande fermeté" ?

Ca de toute façon le fait que notre défense dépende presque entièrement des Etats Unis est un problème auquel il faudrait un peu plus penser.

[Michaël]

or ce qui m'echappe c'st pourquoi des pays comme les USA ou l'israel ont carte blanche en ce qui concerne ce genre d'activités en meme temps que d'aures comme l'Irak ou l'iran se les voient strictement interdire.

Les USA sont détestés un peu partout dans le monde et surtout dans le moyen-orient. L'Iran n'aurait pas besoin de beaucoup d'encouragement pour l'envoyer sur eux ou sur Israël.

Et puis l'Israël n'a jamais envoyé de bombe nucléaire sur qui que ce soit que je sache?
Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire confiance à l'Iran mais elle a de nombreux ennemis sur qui elle pourrait envoyés la bombe: USA, Irak, Israël.

Mais ce que je ne comprends pas, c'est le désir d'avoir une force nucléaire? à quoi bon? pourquoi l'Iran en aurait-elle besoin? si ils ne veulent pas arrêter la production c'est qu'il y a surement une bonne raison, non? (comme envoyé la bombe, par exemple)