Anarchisme

[Max]

Je crée ce topic à cause d'un désaccord avec KOD sur le sens de ce terme.

L'anarchisme est un courant de pensée politique visant l'anarchie, c'est à dire l'absence de pouvoir politique. (ce n'est pas le chaos pour autant...) Chacun se régule comme il l'entend.

Si on met plusieurs personnes avec le statut de "ministre de ... [tel domaine]", c'est qu'il y a un gouvernement, et par conséquent ce n'est pas l'anarchie.

Quel est pour vous la définition d'anarchie, et qu'en pensez vous ?

(Je sais que mon message est excessivement court, je n'ai malheureusement pas le temps de m'étendre sur le sujet)

[Hysteria]

Ben tout d'abord il faut se rappeller que c'est les anarchistes qui ont tués des presidents, des ministres, qui ont failli tué un president francais, qui balancent des bombes ... bref on aura compris ! Même si aujourd'hui cette " mentalité " a quelque peu disparu, ca restera a jamais gravé dans l'esprit des gens.

Ensuite je pense que l'anarchie ne peut pas se faire aujourd'hui car ce serait alors le chaos. Pourquoi ? Tout simplement parceque sans lois, ni personne pour " controler " les gens et bien tout partirait en cacahouete. Beaucoup trop de personnes ne sont pas raisonnés et n'ont pas conscience de la société et de ce qui en fait partie. Pas de lois, trop de libertés .... pour certains ados ca serait génials mais pour d'autre ca serait terrible.

Donc pour moi l'anarchie apporterait le chaos ( du moins aujourd'hui ) ensuite il faudra voir plus tard ...

[Max]

Je suis assez d'accord avec toi, Hysteria : l'homme ne me semble pas fait pour l'anarchie, car chacun voit son intéret avant celui de la collectivité. C'est une utopie, très belle sur le papier, mais impossible à appliquer à grande échelle.

[Hysteria]

Dans ce cas il est bien beau de proclamer et de soutenir l'anarchie quand on sait ca =D Je ne vois pas qu'est ce que cela apporterait a la nation ? Ne plus avoir de loi ? Surement de la liberté mais je ne sais pas je trouve qu'etre libre sous entendant quand même avoir des limites.

[Anne-Lise]

Pour moi c'est ça l'anarchisme. Pas de règles, pas d'interdictions, chacun fait ce qu'il veut. C'est le bordel, quoi...
Je ne suis pas particulièrement pour, car ça devient vite la loi de la jungle...

[Leinhart]

@Max ou/Et Kod
J'aimerais bien prendre le problème autrement(pour une fois que je ne rentre pas dans le lard)
Pourquoi vouloir l'anarchie?
Meme en tant qu'utopie ça apporterais quoi?
Qu'est ce qui te fait revendiquer l'anarchie ou ton statut d'anarchiste ?
Ose tu seulement imaginer un monde ou tu ne serais soumis à aucune loi plus loin que ce que tes bouquins peuvent en dire?
réponds déja à ça et je me lancerais plus vigoureusement dans le débat...

[Max]

Rappel du pourquoi de ce topic, et de qui pense quoi :

Un mot qui est très important pour moi de définir :
ANARCHISTE :
Mais d'abord il faut que je définisse
ANARCHISME :
(La vrai définition)
Avis politique qui veut suprimer l'Etat pour donner le pouvoir à plusieur personne (ex : au lieu d'un ministre de l'éducation il y en a trois)
Ou utopie visant à avoire aucune contrainte mais ayant que des avantage, respectant tous le monde, toutes les créatures vivantes.
ANARCHISTE :
(La vrai définition.)
Personne respectant toute autres créatures vivantes qui est contre l'Etat(toute les personnes qui sont contre l'Etat ne sont pas forcément anarchiste) mais pas forcément contre l'autorité.
Personne visant à être très respectueuse en gros.
Et non qui veut tout détruire comme la plus part des personnes pensent.
Certain anarchistes détruisent car au bout d'un certain moment il en on mare de ce faire maltraiter mais ceux là ne font gère de dégats.

Avis politique qui veut suprimer l'Etat pour donner le pouvoir à plusieur personne (ex : au lieu d'un ministre de l'éducation il y en a trois)

Dans mon monde d'étymologie, on appelle ça une oligarchie. D'un point de vue peu étymologique, ce n'est pas non plus la définition de l'anarchisme.

Oligarchie est une forme de pouvoir réunissant des parsonnes d'une même famille de plus lorsque l'on a trois ministres (au moin) pour chaque poste de ministre les avis sont plus partagé et donc une plus grande chance de convenire à tous le monde de plus j'ai oublié de préciser que l'avis du peuple compte aussi puis seulement après les ministres font leurs jugement selon ce que veut le peuple mais c'est tout nouveau c'est seulement du 19 ème siècle et de plus ces temps si il n'y a point d'ecrivain qui sont anarchiste et qui sont pour et aussi qui le dit bien il faut lire les anciens anarchistes mais disons que leurs avis sont parfois un peut extrémiste et ils sont dur à trouver.
Pour en savoir plus je t'invite à aller sur un moteur de recherche et taper ANARCHIE
Enfin bon pour revenir dans le vif du sujet je donne le mot
APOCALIPSE : Qui veut dire le levé du voil.
Fin du monde relaté dans plusieurs religions.

Oligarchie est une forme de pouvoir réunissant des parsonnes d'une même famille

C'est plutôt le népotisme ça. L'oligarchie, d'un point de vue purement étymologique, indique "plusieurs au pouvoirs (oligos, arkhe).

Pour en savoir plus je t'invite à aller sur un moteur de recherche et taper ANARCHIE

Ce ne sera pas la première fois que j'ai recherché des définitions du terme, et le coup du "plusieurs ministres" ne m'apparait pas comme tel.

Pour en revenir à l'anarchie, c'est vrai qu'il ne faut pas confondre avec le chaos. MAIS l'anarchie est l'absence de gouvernement. Ce n'est pas "trois ministres de la culture au lieu d'un seul", c'est "aucun ministre". L'anarchie a pour but de mettre tous les êtres humains sur un pied d'égalité, et par conséquent, rejette bel et bien l'autorité : si tous les hommes sont égaux, pourquoi accepter que le dictat d'un seul (ou du plus grand nombre...) régisse notre vie et nous empêche de faire ce qu'on a envie de faire ? L'anarchisme serait possible si les hommes étaient raisonnables, mais je doute fortement que ce soit le cas et d'ailleurs ce n'est absolument pas intéressant pour ce topic. Si vous voulez parler anarchie/anarchisme, ouvrez un topic dans "Politique et société", mais quoiqu'il en soit, la définition que tu donnes, KOD, est erronnée.

Et non l'anarchie n'est pas ca je suis désoolé je n'ais pas beaucoup de temps pour te l'expliquer de plus avec tous les différent livre et cotés...
Alors il faudrait que tu lis un de leurs livre ou même simplement regarder sur internet et lire quelques parties de ce qu'"ils" disent.

tiens c'est ça l'ANARCHIE:

1/ ETYMOLOGIE

Nom formé à partir de deux éléments grecs :

le préfixe " an- " qui correspond à l'idée d'absence, de privation" ;
"arkhe " qui signifie "le commandement" .
D'après son étymologie, ce mot signifie donc " absence de commandement".

2/ DEFINITION

Le mot " anarchie " désigne une doctrine politique qui vise au complet affranchissement de l’individu par le rejet de toute autorité sociale, et donc des lois et de l’état.

Mais l’anarchie signifie aussi l’absence de commandement et le désordre qui en résulte, c’est donc aussi un terme connoté péjorativement, synonyme de trouble et de confusion, comme le montrent ces différentes expressions : " tomber/sombrer dans l’anarchie ", " un pays en proie à l’anarchie ", " le virus de l’anarchie " .

Exemple : "L’anarchie comme doctrine politique n’a jamais été mise en pratique, seuls de théoriciens l’ont envisagée : en France, Proudhon et Fourier et en Russie, Bakounine qui tenta de mettre en place ses théories par quelques attentats.

Voilà une définition satisfaisante pour moi car on ne veut pas d'autorité on veut des conseils donné par quelqu'un, un maître par éxemple (un maître qui nous apprend de ce qu'il a vecu pas le maître soit disant supérieur)
On est pas contre les flic respectueux et autre personnel de ce genre mais ils doivent agire sur nous avec respect et doivent aussi n'intervenir lorsque cela peut avoir des répercutions sur une autre personne comme aujourd'huit donc pour le moment nous ne sommes pas énervé contre eux.
Un anarchiste est une personne ce sentant contrariée par la communauté dans laquelle elle vie, elle ne ce sent pas bien parmis ces personnes qui suivent cette société, ils ne peuvent rester calme à de l'irrespect que l'on lui montre c'est pour cela que la plus part des anarchiste n'on pas de patrons mais ce gouverne eux même mais ce qui peut faire peur chez un anarchiste c'est que si l'on lui manque de respect mais très violament il pourrat vous tuer sans scrupule et avec des moyen très inventif de plus j'ai aussi vue que les personnes étant otiste son presque toute des anarchistes devinez pour quoi...

EDIT : donc non, je ne suis pas d'accord avec les définitions de KOD, et non, je ne suis pas du tout pour l'anarchie.

[Goa83]

Ceux que sont et veulent les anarchistes, d'aprés un texte de Babar, militant bruxellois de la FA

L'anarchisme, c'est d'abord une énergie, une énergie individuelle qui se dresse face à tous les pouvoirs et à toutes les hiérarchies, en les remettant toujours en cause. Une énergie et une capacité individuelle qui en se fédérant avec d'autres, en se collectivisant, permet de créer et de développer des utopies en acte, de changer son monde et parfois le monde.

L'anarchisme, c'est une révolte contre tous les intolérables. Une révolte contre un système politique et économique foncièrement inégalitaire qui loin de gommer les injustices sociales ne fait que les accentuer : les riches toujours plus riches, les pauvres toujours plus pauvres.

C'est une révolte contre une organisation cannibale du monde où, pendant qu'une petite minorité d'humains consomment à s'en faire éclater la panse... et la planète, la majorité de l'humanité se retrouve dans une situation de précarité et de survie très éloignées du contenu des grands discours hypocrites sur les droits de l'homme dont les humanitaires nous rebattent les oreilles.

L'anarchisme, c'est ensuite une critique. Le développement d'un esprit critique radical qui se construit dans chaque individu, personnellement, et dans tous les individus en tant que masses. C'est la construction d'une culture de résistance active à tous les pouvoirs qui, par définition, deviennent un jour ou l'autre, des abus de pouvoir. Une apologie de l'insoumission qui soit partagée par le plus grand nombre pour qu'en aucun cas des aventures totalitaires comme celles que nous avons connues en Allemagne nazie ou en Russie bolchevique, ne soient plus jamais possibles.

La critique sociale telle que nous la prônons, c'est une éducation permanente à la désobéissance civile face à toutes les autorités, face à tous les États. Ce que nous appelons l'action directe, c'est la mise en acte des choix éthiques de nos consciences contre le respect des normes, fussent-elle coulées dans des lois.

Nous refuserons toujours de respecter des règles qui organisent le fait accompli de l'injustice et de l'intolérable.

L'originalité première de l'anarchisme est sans doute d'avoir enrichi la critique marxiste de l'exploitation économique d'une critique anti-autoritaire de la domination.

Les anarchistes combattent toutes les oppressions, qu'elles soient économique, politique, sociale, sexuelle ou culturelle. Ils combattent toutes les relations de pouvoir c'est-à-dire aussi et surtout, dans les relations du quotidien entre les hommes et les femmes, entre les enfants et les adultes, entre les jeunes et les vieux...

Mais l'anarchisme, ce n'est pas que les refus de la domination et de l'exploitation, c'est aussi un projet : la recherche d'un nouvel équilibre entre la quête du bonheur individuel et l'harmonie collective. L'élaboration d'une nouvelle synthèse qui permette tout à la fois la liberté absolue de l'individu, tant qu'il ne nuit pas à un autre individu, et des relations collectives enfin vécues sur le mode de l'égalité, de la fraternité et de la solidarité.

Loin de la vision égocentrique et égoïste des libéraux, nous affirmons que l'homme est d'abord, et avant tout, un être social et que pour accéder au bonheur, il a besoin de vivre des relations épanouissantes avec ses semblables.

Toujours aussi synthétique, notre compagnon Bakounine, ce camarade vitamine, résumait cette exigence en une formule percutante : Je ne suis vraiment libre que si tous les hommes sont libres. Une idée que l'on peut décliner à l'infini : Ma liberté n'est pas complète si un seul humain sur la terre est victime de l'oppression ou, contrairement à la formule libérale qui fait de la liberté du voisin un obstacle au développement de sa propre liberté : La liberté de l'autre prolonge, protège, consolide et garantit la mienne à l'infini...

Vous l'aurez compris, par-delà la critique radicale du système économico-politique dans lequel on nous fait vivre, l'anarchisme est aussi une force de proposition, une alternative de vie et de société.

Son projet organisationnel se déploie dans le fédéralisme libertaire qui, associant les autonomies, permet la libre association des Égaux. Loin des systèmes hiérarchisés et autoritaires, c'est alors en autogestion que les citoyens, enfin responsables et acteurs de leur vie gèrent les affaires de la cité. Supprimons les podiums, tous sur la même marche. Ni dieu ni maître !

Dans le système capitaliste actuel, le pouvoir économique et social est centralisé entre les mains de quelques propriétaires ou (délégués de propriétaires) des moyens économiques et financiers.

C'est le règne de la servitude volontaire comme la nommait La Boétie. Tu as besoin de manger, j'achète ta force de travail (le moins cher possible), et ton obéissance, et tu travailles pour moi. Tu as besoin de consommer, je te vends de la mal-bouffe en réalisant le plus grand bénéfice possible.

Avez-vous déjà vu des travailleurs voter pour élire leur patron ou leur chef de service ?

Par-delà les grands discours pontifiants sur la démocratie, l'entreprise, et, plus généralement le lieu de travail, est l'endroit le plus anti-démocratique, le plus totalitaire qui puisse exister. On n'y décide pas en fonction du principe démocratique universel : un humain égale une voix, mais en fonction de l'arithmétique : un humain égale quelle puissance économique ? combien de zéros sur le compte en banque ?

Tant qu'il n'y aura pas d'égalité économique et sociale, l'égalité politique sera un mensonge disait toujours notre camarade Bakounine.

Dans les démocraties parlementaires, le pouvoir politique est lui kidnappé par les professionnels de la représentation. Ils s'auto-désignent et se cooptent pour truster les places en ordre utile sur les listes électorales et nous font la charité de pouvoir leur signer un chèque en blanc. Nous sommes les "maîtres" du jeu pendant quatre secondes, ils seront nos maîtres pendant quatre ans. Pendant ces quatre secondes, ils nous obligent à pratiquer la démocratie en cachette, dans le secret des "isoloirs". À voter comme on va aux toilettes, dans la discrétion. Et puis, ils nous somment de nous retenir pendant quatre ans avant de pouvoir reprendre notre petite place, magnanimement concédée dans la file, tout sourire pour la dame Pipi de la démocratie, et de déposer notre résignation dans la soucoupe avec un merci de reconnaissance et un air légèrement constipé.

Il faut élire, nous dit-on, car il n'y a pas d’autre choix.

Si les élections pouvaient vraiment changer la vie, il y a longtemps qu'elles seraient interdites affirme très justement une affiche.

Mandater au lieu de se faire représenter. Dans la démocratie directe à laquelle nous aspirons, ce pouvoir confisqué, enfin redistribué, reviendrait à chacun d'entre nous, à ce point jaloux de son autonomie qu'il ne déléguerait plus de mandats qu'impératifs et sous le contrôle permanent des mandants. La démocratie est enfin remise sur ses pieds. En lieu et place de ce qui se passe aujourd'hui, où ce sont les élus qui se considèrent comme les propriétaires des voix des électeurs, ce sont enfin les mandants qui reprennent le gouvernail et contrôlent les mandataires. Les mandats ne devenant que des fonctions techniques d'application des décisions collectives. Des mandataires contrôlés en permanence par tous. La gestion des affaires de la Cité pour tous et par tous.

Pour tendre vers ces ambitieux objectifs, les anarchistes agissent quotidiennement. Ils sont de tous les combats de ce temps, des sans-papiers aux collectifs de chômeurs, de la renaissance du mouvement social au refus de la mondialisation capitaliste... Ils créent et animent des alternatives sociales qui préfigurent la société libertaire à laquelle ils aspirent, des écoles alternatives aux collectivités agricoles en passant par les nouvelles formes d'échanges et de production...

Pour agir ensemble, les anarchistes s'organisent, en général d'abord dans le groupe local puis fédèrent les groupes en des organisations plus larges.

Ils s'expriment chaque fois que cela leur est possible en prenant la parole en public, en éditant des journaux, des livres, des brochures. Ils alimentent le débat public et la réflexion d'un nombre de plus en plus important de révoltés qui s'interrogent sur le sens de cette course vers le vide où nous mène le pillage actuel des ressources humaines et naturelles de la planète.

Ils agissent au quotidien et contribuent, chaque fois que cela leur est possible, à l'auto-organisation et à l'autonomisation du mouvement social.

Ils luttent tout à la fois contre le système autoritaire et pour dessiner les contours d'une alternative de vie et de société. D’après un texte de Roger Noël - Babar

[KOD feu]

J'aurais bien aimer faire le topic mais merci à Max.
Bon jais vous dire : un anarchiste est contre les Etats donc contre les gouvernements qui sont là en place car ils sont dans des Etats un Etat par définition est une région contrôlée par un souvrain (le president de la républic).
De plus un vrai anarchiste ne tura pas un président car il est pour que l'on ce respecte l'un l'autre mais les personnes faisant ceci sont belle et bien dérangé pour ce proclamer anarchiste.
Mais il est vrai qu'un anarchiste peut tuer comme n'importe quelle personne car celle-ci est toujours rabaissée par les autres parse qu'elle pensent différament des autres je cite une phrase d'Emile Zola : Les personnes du deuxième étage sont les seul à n'être pas venu, ha c'est gens là ils sont pas normaux vraiment ils sont bizard(Pot-bouille)
Voilà ce que l'on reproche aux anarchiste de vouloir autre chose que les autres de vouloir vivre de LEUR façon je n'ai jamais dit que je voulais tous vous rendre anarchiste ! Je voudrais une utopic donc ca n'éxiste pas et j'en suis bien concient que ca ne peut pas pour le moment et probablement jamais dans l'éxistance de l'humanité.
Ce mot est tellement utilisé à tord et à travers mais par contre je crois que wikepidia a parlé de son histoire (pour une fois que c'et vrai) les premiers anarchistes on était les premiers socialistes et quand même c'est grace à eux que l'on a des vacances des assurances...Dans l'époque de pierre joseph proudhon on trouvait ca pas normal de penser à ca et maintenant vous en êtes bien heureux.
Maintenant j'essaie de vous montrez ce que s'est vraiment puisque je l'ais étudié mais si vous ne me prennez pas au sérieu c'est votre choix.

[the jah spirit]

L'anarchie pour ceux qui mettent sa définition ds leur poche et mettre ce systéme comme celui d'une utopie d'ados rebels... je leur dit qu'ils se sont encore fait embobiner par leur larousse et les politiques;car l'anarchie sa les ruineraient vraiment...!l'anrchie n'a rien avoir avec la mort,le sang,le noir;c'est ce que beaucoup veulent faire passé?
les valeurs de l'anarchie est le respect mutuel pour tout ce qui nous entoure,l'égalité entre chaque homme,la total liberté...
mais bien entendu que cela n'est pas possible de nos jour,mais c'est une belle utopie et on peut aller ds ce sens si le mot respect serait appliquer!

ce que je déplore aussi c'est que notre humanité et société n'est pas représenté au travers la population mais au travers les idées de quelques arrivistent conservateur alors que pour beaucoup on pourait tenter des utopies mais y a cette ptain de réglementation et d'obligation d'etre d'une nationalité quand tu nées et d'en plus vivre ds un monde ou les morals sont restés perché deux siécles en avant grâce au "grd" qui maintienne ça!
car le peuple est extrémement influencable...
d'ailleur l'anarchie est aussi le débat,des idées plus vastent proposés...
alors qu'on en reste ds nos débats envoutants que les médias nous lancent du genre "mais que pensez vous du port du string ou alors sur les téléphones portables..."meme d'autre débat qui parraisent plus important qu'on discute aussi ici(pour ou contre des loies..."mais ça ces l'arbres qui cachent la foret et quand cette arbre sera passer je crois bien que ça sera trop tard!
l'anarchie est une alternative certes utopiste mais elle vaut la peine d'être réfléchit et vit.

[lanau]

Il faut savoir que l'anarchie, à son origine avait des valeurs qui méritent d'être respectées, fondées sur un respect mutuel et un esprit communautaire. Il se trouve qu'actuellement, ces valeurs ne peuvent pas fonctionner dans notre société si nombreuse et que l'anarchie est donc clairement une utopie !

Mais ses valeurs sont intéressantes et je trouve qu'il est dommage de voir l'anarchie réduite aujourd'hui à un but simplement commercial(vêtements en tous genres ...), adoptée par des jeunes qui en ont marre et qui se prétendent "anarchiste" et qui croient que celle ci se résume à faire ce qu'on veut. Cette "néo-anarchie" est déplorable, en comparaison avec l'anarchie telle qu'elle fut à son origine.

[Leinhart]

L'anarchie...un beau nom...de beau principe...mais la réalité est tout autre! vous pronez fièrement ce system comme étant une utopie, comme quelque chose merveilleux, forcément ce que l'on peut lire est attrayant mais en réalité ça donne quoi?

toute notre vie nous avons été régis par des loies, on a toujours été sous le jou un chef, un male dominant, un souverain, des ministres, peut importe les années, les siècles ou les lieux, jamais une tribu n'a vécu sans chef ni loi, et un bon jour les hommes ce sont mis à rever "mon dieu que ce serait bien un monde sans loi(qui a dit sans foi?)"

je me dis ok! mais bon que reprochez vous au loi? ou au chef qui nous régis ? ou aux ministres? moi je trouve que c'est une bonne chose que des gens se charge d'entretenir la paix, les relations avec les autres pays, contribue à diversifier les importations(ben oui les bananes ne viennent pas d'europe...), dois je continuer? bon allez encore quelques uns pour faire plaisir, je trouve ça pas mal d'empècher le crime, ou le viol, ou le vole! tu peux me dire quelle loie te dérange tant que ça, que tu souhaite l'absence de pouvoir absolu? c'est l'interdiction de se droguer c'est ça? je ne vois que cette raison qui pousserait à te retourner vers l'anarchie!

les anarchistes ça me remontent,...VRAIMENT! quand je vois ces petits jeunes qui ont cet avatar ou ce symbole sur le cartable!
je dois admettre que je ne vous comprends pas!

pour moi une absence de loi, doit s'accorder soit avec une absence de contrainte, ou un sagesse collective hors ces deux choses sont impossibles ici sur terre en ce moment...

J'aimerais que vous m'expliquiez votre point de vue sur le "comment aucune loi, et personne pour les faires appliquer serait une utopie"

[the jah spirit]

L'anarchie...un beau nom...de beau principe...mais la réalité est tout autre! vous pronez fièrement ce system comme étant une utopie, comme quelque chose merveilleux, forcément ce que l'on peut lire est attrayant mais en réalité ça donne quoi?

toute notre vie nous avons été régis par des loies, on a toujours été sous le jou un chef, un male dominant, un souverain, des ministres, peut importe les années, les siècles ou les lieux, jamais une tribu n'a vécu sans chef ni loi, et un bon jour les hommes ce sont mis à rever "mon dieu que ce serait bien un monde sans loi(qui a dit sans foi?)"

je me dis ok! mais bon que reprochez vous au loi? ou au chef qui nous régis ? ou aux ministres? moi je trouve que c'est une bonne chose que des gens se charge d'entretenir la paix, les relations avec les autres pays, contribue à diversifier les importations(ben oui les bananes ne viennent pas d'europe...), dois je continuer? bon allez encore quelques uns pour faire plaisir, je trouve ça pas mal d'empècher le crime, ou le viol, ou le vole! tu peux me dire quelle loie te dérange tant que ça, que tu souhaite l'absence de pouvoir absolu? c'est l'interdiction de se droguer c'est ça? je ne vois que cette raison qui pousserait à te retourner vers l'anarchie!

les anarchistes ça me remontent,...VRAIMENT! quand je vois ces petits jeunes qui ont cet avatar ou ce symbole sur le cartable!
je dois admettre que je ne vous comprends pas!

pour moi une absence de loi, doit s'accorder soit avec une absence de contrainte, ou un sagesse collective hors ces deux choses sont impossibles ici sur terre en ce moment...

J'aimerais que vous m'expliquiez votre point de vue sur le "comment aucune loi, et personne pour les faires appliquer serait une utopie"

tu l'as dit c'est impossible de nos jour!
et l'anarchie ce n'est pas qu'un systéme politique,ce n'est pas que pas de loi,c'est pas ce qu'il faut retenir:c'est la lberté et l'égalité!plus de hierarchie.

[magic berber]

mais les personnes faisant ceci sont belle et bien dérangé pour ce proclamer anarchiste

Disons juste que la définition varie d'une personne à l'autre...


Les fourmis, elles, ont dévellopé l'anarchie, où le marxisme, comme vous préfèrez...

les valeurs de l'anarchie est le respect mutuel pour tout ce qui nous entoure,l'égalité entre chaque homme,la total liberté...

L'anarchisme, c'est une révolte contre tous les intolérables. Une révolte contre un système politique et économique foncièrement inégalitaire qui loin de gommer les injustices sociales ne fait que les accentuer : les riches toujours plus riches, les pauvres toujours plus pauvres.

Il est vrai que si l'anarchisme fonctionnait, il serait extrêmement proche du Marxisme...
Chacun est égal a son voisin, il n'y a aucune propriété privée, certes le communisme exige des lois, mais c'est là la seule différence...


Personnelement, je n'y crois pas. L'anarchisme ne fonctionnera jamais, la définition n'est pas clairement établie, les objectifs sont divers et variés, et surtout, nous ne sommes pas une espèce assez évoluée (où peut-être trop?) pour adopter ce mode de fonctionnement.

[Goa83]

Il y a une chose que j'aimerais nuancer...

L'Anarchie, mise en situation au quotidien (dans un squat anarchiste, par exemple), ne veux pas dire qu'il n'existe pas de "loi" (dans le sens de règle qui formate le quotidien)...c'est une vision un peut trop tout noir tout blanc que certain d'entre vous développe...

Donc pour prendre l'exemple de Kristiana au Danemark (qui a fermé il y peu ), et qui pourrait être pris comme un exemple d'anarchisme mis en situation, il existait des règles bien précises...
- interdiction d'arme à feu
- interdiction des drogues dites dures...
etc...

L'anarchisme, aurait, bien entendu cette vision, de "non loi", mais dans une optique de citoyen "parfait" qui n'aurait pas besoin qu'on le cloisonne dans des interdictions (et ça j'en convient c'est quelque peu utopiste, de nos jours...).
L'anarchisme serait de ce point de vue, une utopie collective, ou chaque citoyen serait quelque part un "sage" qui n'aurait pas besoin d'une autorité supérieure auto-proclamé "sage" qui lui disent que faire et ne pas faire...

De nos jours, être anarchiste, est d'abord une volonté de combattre le fait que les lois sont établis, par une sorte de personnes particulières dans la vie en société : les politiques, alors qu'elles devraient couler de source de part la vie active des citoyens, et part un activisme à la vie sociale de la part de chaque citoyen...(ne pas se contenter du fait que l'on vote pour une sorte de citoyen particulier qui ensuite s'occupe de nos droits, pour ne plus avoir un regard critique sur nos dirigeants...).

Donc anarchisme = pas de lois, c'est aussi bête aujourd'hui que de dire, capitalisme = enrichissement personnel au détriment des autres...

[the jah spirit]

mais les personnes faisant ceci sont belle et bien dérangé pour ce proclamer anarchiste

Disons juste que la définition varie d'une personne à l'autre...


Les fourmis, elles, ont dévellopé l'anarchie, où le marxisme, comme vous préfèrez...

les valeurs de l'anarchie est le respect mutuel pour tout ce qui nous entoure,l'égalité entre chaque homme,la total liberté...

L'anarchisme, c'est une révolte contre tous les intolérables. Une révolte contre un système politique et économique foncièrement inégalitaire qui loin de gommer les injustices sociales ne fait que les accentuer : les riches toujours plus riches, les pauvres toujours plus pauvres.

Il est vrai que si l'anarchisme fonctionnait, il serait extrêmement proche du Marxisme...
Chacun est égal a son voisin, il n'y a aucune propriété privée, certes le communisme exige des lois, mais c'est là la seule différence...


Personnelement, je n'y crois pas. L'anarchisme ne fonctionnera jamais, la définition n'est pas clairement établie, les objectifs sont divers et variés, et surtout, nous ne sommes pas une espèce assez évoluée (où peut-être trop?) pour adopter ce mode de fonctionnement.

si l'anarchie ne fonctionne pas c'est parce que pas beaucoup de gens veulent l'adopter et qu'auqu'un "grd" médiaique ne se proclame anar et donc les anars ne sont pas représenté,leur idées non plus :ça en reste à l'anrchisme=violence!

[Grey_jackal]

si l'anarchie ne fonctionne pas c'est parce que pas beaucoup de gens veulent l'adopter et qu'auqu'un "grd" médiaique ne se proclame anar et donc les anars ne sont pas représenté,leur idées non plus :ça en reste à l'anrchisme=violence!

L'anarchisme = pas de contrôle, quoi qu'il en soit. à long terme, ce serait ingérable. Qui peut prévoir l'évolution de la société assez loin pour dire qu'il n'y aura jamais besoin de répression?

[the jah spirit]

si l'anarchie ne fonctionne pas c'est parce que pas beaucoup de gens veulent l'adopter et qu'auqu'un "grd" médiaique ne se proclame anar et donc les anars ne sont pas représenté,leur idées non plus :ça en reste à l'anrchisme=violence!

L'anarchisme = pas de contrôle, quoi qu'il en soit. à long terme, ce serait ingérable. Qui peut prévoir l'évolution de la société assez loin pour dire qu'il n'y aura jamais besoin de répression?

si l'on lache l'anarchie de nos jours c'est sur que ça irait aux désastres;l'homme n'y est pas prés!mais je crois qu'un jours c'est possible mais pour cela il faut aller ds ce sens...il n'y aurai pas de répression si la violence morale et physique seraient finis et ça c'est possible,c'est qu'une question de volonté,de choisir ce que l'on veut vrément!
d'ailleur la violence moral(l'irespect,dualité..)fait que l'homme est asociable.
l'anarchie c'est l'aboutissement d'un état d'esprit de sagesse absolue.
c'est nous qui créont l'histoire de l'humanité,on peut changer pendant notre présent sr terre l'histoire de l'humanité!il serai temps de changer de tout point de vue le onde dans lequel on vit.ex 'est normal qu'un suel gar;sharon,puisse si il meurt ou pas etre l'avenir de mllion de gens!
l'anarchie peut etre aussi une remise à plat,une transition vers un systéme que le peuple débatera et choisira...
l'anarchie ça peut etre des petites comunautés qui vivent comme ils le désirent et seront libre de leur destin et de leur action.

[Grey_jackal]

il n'y aurai pas de répression si la violence morale et physique seraient finis et ça c'est possible

Possible? Et tu es prêt à parier que si la chose arrivait, ce serait permanent? Y compris à long terme?