Le nomadisme chez l'être humain

[Légion]

Bonjour tout le monde!!!
L'autre jour, je me suis pris a rêvasser d'un monde meilleur, et je l'ai écrit..... Dites-moi ce que vous en pensez svp!!!
vous êtes gentils, merci!

p.s: Je suis sincèrement désolé pour les fautes d'orthographe.... j'ai fait de mon mieux...

L'UNITÉE HUMAINE

Étant donné que l'humain du début du 21ieme siècle est complètement submergé par un monde créé de toutes pieces, le retour au nomadisme lui serait probablement très bénéfique. Peut-être reviendrions nous au moyen-âge, version revue et améliorée? Retours au sources...les technologies superflues comme la télévision ou les téléphones cellulaires seraient ''désinventés'' et tout ce qui est polluant serait détruit. L'humain, étant libéré de ce monde d'illusions de pouvoir et d'argent deviendrait beaucoup plus spirituel et, par le fait même, sage et intelligent. Le civisme, la gallanterie, les bonnes manières, le gentlemannisme et la simplicitée serait au gout du jour...

Au lieu de s'identifier niaiseusement à un petit territoire précis, l'humain s'identifierait à sa planète, ce qui renforcerait grandement son efficacitée. Au lieu de s'essoufler à se conquérir ou à se taper dessus, l'unitée humaine travaillerait en choeur à son bonheur. Au lieu de concentrer son regard et ses efforts contre elle même, l'Unitée Humaine se préparerait à propager la vie autour d'elle, et ce, à toutes les échelles, que ce soit à l'infiniment petit ou à l'infiniment grand.

Enfin, l'humain se débarasserait de tout sentiment cruel, monstrueux ou insensé que son passé lui a prouvé capable. Un sentiment contagieux de besoin d'émettre du bien et des bonnes ondes transpirerait chaque action de l'homme. À long terme, le nomadisme, l'isolement, la sagesse, les vraies valeurs et l'absence de pouvoir lui permettrait ce changement.

Tout le monde sait qu'un seul ou un groupe d'humain n'est absolument pas capable de gérer le pouvoir en général sans être rongé par celui-ci. L'histoire nous a parfaitement démontré que c'est beaucoup trop, et que l'homme (qu'il soit seul ou en groupe) est très vulnérable et corruptible. Donc, l'humain s'auto-gèrerais... avec comme seul loi : ma libertée s'arrête là ou celle d'autrui commence. Bien entendu, TOUS les humains seraient disposés à comprendre cette seule et unique loi, contrairement aux humains du début du 21ieme siècle, hypocrites, qui s'en vantaient, mais qui mourraient, à petit feu, en s'entretuant et en se violant mutuellement.

Ainsi, l'Unitée Humaine pourrait être heureuse et accéder à un autre stade de son évolution, complètement nouvelle et remplie de belles surprises, en voyant ce don précieux qu'est la vie sur la planète terre de manière complètement différente...

[disciple]

alors pour moi, un problème se pose.

effectivement ça peut sembler une belle utopie, seulement celle-ci ne laisse aucune place a la "connaissance".
en gros, on degraderais le "savoir" vers un type de "légendes" a propagation orale.

c'est pourquoi il me semble necessaire que dans un monde où régne le "nomadisme" il subsitste des "centres intellectuels de recherche" grandes bibliothèques de la connaissance et devellopant de nouvelles technologies (avec un principe d'étique comme gardiens contre les detournements d'utilisation a des fins de satisfaire aux ambitions personnelles) permattant de lutter contre les differents fléaux de ce temps.

bref le systéme "nomade" tout comme le systéme "sedentaire" ne doivent pas constituer des systéme independants l'un de l'autre. et par le fait ne peuvent subsister l'un sans l'autre sous peine "d'auto-anéantissement" a plus ou moins longue échéance (ne serait-ce que pour le contrôle des richesses comme moyen de subsistance).
car il faut bien comprendre que la nature humaine est "programmée" selon l'instinct de survie (pour moi l'instinct de reproduction découle directement de cet instinct, car je vois dans la transmission d'une partie de son patrimoine genetique comme un moyen de subsister au delà du temps...) et la notion de sacrifice que l'on peut être amené a faire suis egalement se principe:
si l'on se sacrifie, c'est que l'on considére comme plus important la transmission d'un patrimoine "commun" que sa propre survie.
bref, l'humanité n'étant pas a un niveau homogéne " de conscience" un tel systéme engendrerait ineluctablement des tensions pour la prise de contrôle des richesses et donc la subsistance individuelle plutôt que celle de l'ensemble.

c'est pourquoi les deux systéme a des fins de stabilitée doivent trouver une certaine harmonie, sans qu'aucun ne domine l'autre.