La France, gendarme du monde?

[magic berber]

On le voit tous les jours : et voilà que je gesticule en Géorgie pour trouver un accord de cessez-le-feu, et voilà que je vais de la Chine aux USA en passant par l'Europe pour régler la crise financière, et voilà que je moralise le capitalisme, que je fustige les patrons voyous,...

Nicolas Sarkozy profite d'une conjoncture exceptionnelle : président de l'Union Européenne, président également d'un des membres fondateurs et d'un des plus importants (le Tchèque qui arrive derrière n'aura sans doute pas la même position), absence notable d'un président Etats-Unien en fin de mandat, crise géopolitique en été et crise financière en Automne. Tout cela lui permet de prendre le devant de la scène et de s'imposer de façon presque naturelle à la face du monde, d'imposer la diplomatie française comme l'une des plus importantes actuellement sans brusquerie. Même Chirac, qui était pourtant un diplomate trés fin, n'en faisait pas autant, si ce n'est au moment notable de la guerre en Irak.

Certes, on peut le taxer de gesticulation, on peut dire que Nicolas Sarkozy bouge pour pas grand chose, si ce n'est pour se faire voir, sans aucun résultat.. On peut également noter qu'il agace tous nos collègues Européens, Merkel en tête ; et qu'il compte prolonger indirectement sa présidence en passant président du Conseil Européen.

Tout cela pour en venir à ma question : que pensez-vous de la politique internationale de la part de notre Président? Selon vous, est-ce utile? Va-ce redorer l'image de la France? Ou bien est-ce simplement une soif de pouvoir de plus, une envie de plus de la part de Sarkozy de se faire voir et de cotoyer les puissants, tel un petit enfant?

[melaquablue]

En lisant le courrier International de la semaine dernière, intitulé Super Sarko, on se rend compte que la plupart des journaux internationaux (US, espagnol en particulier) font la part belle à sarko; la majorité des articles est construite de telle facon :
- Il nous a agacé à gesticuler, on pouvait pas le sentir, il se croit en monarchie chez lui, etc...
- Il a royalement résolu la crise (si l'on occulte G.Brown of course)
- Au final, il se révèle le président de l'UE le plus énergique que l'on ait eu.

Il est vrai que la conjoncture, pour reprendre ton terme, est "excellente" pour notre super sarko; les journaux vont même jusqu'à dire que notre monarque ne s'en sort qu'en temps de crise.

Alors même si les journaux internationaux passent du blâme à la reconnaissance, je me pose une question : qu'en aurait-il été si la crise n'avait pas eu lieu ? Aurait-il été reconnu la meilleur président de l'UE ?

Je pense toutefois que ça va (un peu?) redorer l'image de la France; Un peu seulement.

Le prochain président, le tchèque, n'aura certainement pas à faire face aux mêmes crises, histoire de s'illustrer. Il aura même à s'élever face à Moscou, dans la crainte d'une redécoupe des territoires selon les anciens tracés soviétiques....

Avouons que Super Sarko a eu de la chance, une crise politique et une crise économico-financière, ça n'arrive pas souvent en l'espace de six mois.

[sunmat]

Je ne pense pas qu'il ait eu de la chance. S'il n'y avait pas eu de crise, il aurait continué à gesticuler, mais en France seulement (ou peut être un peu en Europe, mais pas mondialement). Le truc c'est qu'en général (et en France en particulier), les gens ont une grande inertie en politique. Même si une idée est géniale et révolutionnerai un aspect de la société (l'éducation, ou la justice, par exemple), il faut la diluer et la faire passer par petites doses. Si une trop grosse dose est administrée, on sait ce que ça déclenche : grèvres, manifestations, etc. des catégories sociales concernées.
Sarko fait bouger les choses plus vite que ce qu'il ne faut en politique, du coup beaucoup de gens ne l'apprécient pas.
Moi je constate qu'au moins là on a un président qui ne passe pas par 4 chemins pour faire passer une réforme, qui ne cache pas une réformer derrière une autre en occupant les gens avec une grève pendant qu'il fait tranquillement passer autre chose. C'est peut-être contraire à l'inertie actuelle de la population en matière de politique, mais c'est pas plus mal. Peut-être qu'à terme on en reviendra à un intérêt pour la politique comparable à la population de la Grèce antique, avec de vrais débats et des choses qui bougent par et pour le peuple.
En tout cas de toutes les réformes/lois/etc. qui sont passées grâce à / à cause de Sarko (choisissez le terme qui vous convient), je n'ai trouvé à redire à aucune.
Mais c'est mon opinion, ça n'engage à rien.

[bidibulle]

Pour moi c'est plus de la gesticulation quand même. AH c'est sur il s'active, est partout à la fois et "profite" en effet de ces crises surtout de la crise financière parce que la crise géorgienne il nous la bien montée celle ci quand même. S'il n'en avait pas parlé personne ne s'en serait préoccupé. Il a choisi celle ci parce que les russes étaient dans le coup et la colombie parce qu'il y avait Ingrid mais sinon les crises plus "mineures" et toutes les guerres sur la planète il n'en fait pas forcément grand cas. Alors c'est sur c'est mieux que rien mais je ne peux m'empêcher de penser que c'est quand même du calcul politique.

Quand au réformes qu'il a fait passer pas grand chose en plus que des effets d'annonce, on a pu le voir avec les régimes spéciaux, lesquels ont sautés finalement ? Pourtant c'etait une promesse électrale. Et le plan banlieue je n'ai franchement pas l'impression que grand chose soit fait. Alors les effets d'annonce c'est bien mais à un moment il faut arrêter de crier et faire les choses.

C'est comme pour la crise financière il a su profiter de la bonne analyse de Brown et maintenant crie contre les patrons voleurs mais j'attends de voir si cela change quelque chose vraiment. M'est avis que non, peut être n'y aura t il plus de parachute doré mais je suis sur qu'ils trouveront des indemnités diverses et variées pour pallier ces suppressions.

Et puis malheureusement malgré ce qui est dit je ne vois quasiment que de la politique à court terme malgré les belles promesses alors oui je trouve que c'est surtout de la gesticulation et une manière de tirer la couverture vers lui comme il aime si bien le faire.

[Constantinople]

Évidemment il possede une conjoncture plus que favorable comme vous disiez, l'élection us etc...Si vous voulez mon avis, il n'avais pas prevu que cela prendrait une si grande ampleur. il voulait redorer son blason, faire des effets d'annonce a la "il faut rendre responsable etc etc" puis il s'est retrouver a signer des accords avec les chinois, les indiens, etc.

Ce qui est sur, c'est que la vision européenne non anglaise, plutôt continentale, protectionniste l'emporte en ce moment et qu'il est obligé d'accompagner le mouvement, quelle ironie de la part d'un pro anglo saxon, libéral. Il va boire le calice jusqu'à la lie comme bon nombre des élites qui se faisaient les grands chantre du libéralisme et de l'internationalisme (mention spéciale à alain minc). le bon coté de sarkozy c'est qu'il est pragmatique.

Après reste a savoir ce que va faire obama une fois aux affaires. l'Europe a définitivement une chance a jouer là.

je ne cesse de me dire qu'il est bon que sarkozy n'aie pas été élu 5 ans auparavant, il aurait pu mettre ses idées en pratique plus profondément. là il a tenté deux ou trois trucs, c'est pris deux ou trois bâches, et est revenu a la politique française gaullienne.

ce qui est drôle c'est que j'étais persuadé qu'il serait le symbole de l'avènement du libéralisme alors qu'il est le symbole de son effondrement.

pour la première fois depuis bien longtemps je regarde avec jubilation ma télé.