niiro a écrit :
et sinon il lui arrive quoi au selkie??? pete un coup mec! ou mieux, trouve nous les chiffres sur les cancers.... parceque là tu es à deux doigts de nous annoncer que la pollution, le stress, la cigarette... sont bons pour la santé.
J'aimerais que tu cesse la condescendance systématique et mal formulée jeune homme, respecte la divergence d'opinion!!
Le danger du nucléaire apparaît immédiatement avec la mise en place de ses installations. Il a fallu un long développement de l'industrie chimique pour aboutir à Sévéso. La première grande catastrophe nucléaire a eu lieu en 1958 en Union Soviétique, à Kyshtym, dans l'Oural, dans un centre de stockage de déchets radioactifs : évacuation d'une région de 50 km sur 100 km (m'étonnerait que ton plomb, ton cuivre et tes armes -dont je ne prône pas non plus l'utilisation d'ailleur
- posent de tels problèmes). La censure soviétique et la complicité de tous les états occidentaux ont permis de camoufler l'événement pendant vingt ans!
L'électricité d'origine nucléaire ne représente en réalité qu'une faible partie de l'énergie consommée et on a pourtant déjà envisagé l'évacuation de centaines de milliers de personnes (Harrisburg), pourquoi? Des plans d'évacuation doivent être mis en place ou, plus exactement, on laisse croire aux populations inquiètes que de tels plans existent et les protègent efficacement!
Tu demande des chiffre, mais si l'on veut être réaliste et ne pas craindre d'être cynique, il faut alors dire aux travailleurs du nucléaire et à la population : exigez des mesures sérieuses dans et hors des installations nucléaires, exigez des mesures correctes des rejets de produits radioactifs, exigez des examens médicaux fréquents, formule sanguine, analyse de moelle, exigez qu'on vous mette en fiche, vous, votre famille, vos enfants, exigez qu'on vous autopsie après votre mort. Cela ne vous protégera pas du danger, mais quand vous serez tous morts, cela permettra aux statisticiens de connaître les risques que vous avez subis à cause de l'industrie nucléaire. Pour évaluer les effets génétiques, il faudra poursuivre la mise en fiche pendant 3 ou 4 générations...
Alors je n'ai rien de bien croustillant a te donner... mais je te suggère de lire quelques témoignages
Alors il est vrai qu'il est bien moins angoissant, que l'on soit pro ou anti, de parler en termes économiques du nucléaire mais toute question relative à cette industrie n'a strictement aucun sens si elle n'est pas abordée à partir des dangers, des risques, qu'ils soient civils ou militaires!!
La contamination par les déchets, les catastrophes nucléaires, les nécessités sociales et militaires qu'impliquent les dangers devraient avoir des impacts sur nos sociétés bien plus profonds que les crises économiques ou la faillite financière de certaines institutions étatiques ou privées qui auraient fait un bon ou un mauvais choix en adoptant l'industrie nucléaire (qu'on leur en donne l'autorisation ou pas
)
A partir de l'analyse des dangers possibles et des niveaux de risques que l'on est prêt à accepter et à assumer que l'on peut dire si l'énergie nucléaire comme la bombe nucléaire est acceptable ou non. C'est dans cette intervalle que je me situe en donnant mon avis: Je suis contre l'idée que l'Iran ai accès a cette techologie, je suis contre le développement de cette dernière et ne tiendrai jamais un discours visant a dire "Je tolère ce qui est nouvellement mauvais pour moi parce que je me suis construit sur ce qui l'est depuis longtemps."
@ mon voisin du dessu: mercu pour l'utopie présentée... elle n'est peut être pas si déplacée que ça
Je me tâte...
