Bien, apparemment BW a bien fait son travail étant donné que plusieurs pistes peuvent être explorées concernant ce fameux déicide.
Je vais commencer par vous exposer mes premières impressions lorsque j’ai lu NLD et SDD. Je ne sais pas pourquoi, mais j’ai d’abord pensé que le premier meurtre était une erreur commise par un élève dieu maladroit (car en effet aucun élève ne connaissait encore la puissance du bouton D). Ensuite, j’ai pensé que c’était un mysogyne (un moment donné il n’y avait que des femmes élèves-dieux qui étaient assassinées). Puis, je me suis dit pourquoi pas une femme. D’autre part, j’ai eu l’étrange sentiment que tout était fait pour que Michaël gagne le jeu d’Y. Et c’est ainsi que j’ai pensé un moment donné que c’était Aphrodite le déicide.
Elle est une maîtresse-dieu et donc connaissait la puissance destructrice du bouton D des ankhs. D’autre part, elle semblait vouloir protéger son élève préféré. Enfin, par deux fois elle ne se trouvait pas loin des meurtres et s’est mystérieusement volatilisée lors du meurtre d’un élève-dieu alors qu’elle dansait avec MP. Mais ça ne tenait pas debout (à moins qu’elle se dédouble ou bien qu’elle soit complice du déicide). D’ailleurs, l’idée que pouvait être Aphrodite avait été renforcé par la volonté de Werber de nous faire croire qu’il s’agissait d’un élève-dieu. Mais après mûres réflexions, cela ne pouvait être Aphrodite.
Donc, pas de proposition de nom. Cependant, j’ai pensé à la mécanique des assassinats.
Supposons que le premier meurtre soit une erreur (ce qui me paraît un peu étrange étant donné que l’élève a été tué alors qu’il était éloigné du groupe d’élève, mais bon), l’élève meurtrier, sans doute traumatisé par l’expérience, s’est promis de ne plus jamais recommencé. Cependant, cet accident a donné des idées à un autre élève qui voyait en ces meurtres un moyen de liquider des concurrents dangereux. Donc cet élève perpétue des meurtres sans se soucier des punitions de plus en plus lourdes annoncées par Athéna.
Mais si on allait plus loin et que l’on pense qu’il y ait plusieurs déicides. : Chacun aurait été tué pour des raisons diverses : Règlements de comptes à cause de leur vie sur Terre 1, disputes, volonté de tuer un concurrent dangereux ou chantage entre la future victime et le déicide, jalousie, etc. L’explication serait que le premier meurtre aurait décomplexé les élèves-dieux et libéré leurs pulsions meurtrières.
Maintenant, si l’on reprend l’hypothèse qu’il s’agisse d’un élève-dieu d’une autre promotion. (ex : celui qui a écrit : « Sauvons terre 1, c’est la seule planète où il y a du chocolat. », si c’est le cas, il faut voir qui mange du chocolat lors des dîners…
) Si l’on reprend donc cette hypothèse, cela expliquerait le premier meurtre, étant donné que cet élève savait utilisé son ankh et le fait que l’on ait pas retrouvé un autre élève que Proudhon qui ait une blessure sur l’épaule (c’est d’ailleurs étrange que le déicide ait choisi Proudhon comme bouc-émissaire).
Concernant sa planque, je crois que la caverne où Pinson a atterri dans NLD me semble plausible (d’où l’idée que cela pourrait être un élève d’une autre promotion).
Cependant, cette proposition me paraît peu probable étant donné que Werber nous dit que le nom du déicide est cité plusieurs fois (je crois, une quinzaine de fois). Donc, ça ne peut être un inconnu.
Il nous reste donc l’hypothèse d’un élève qui a perdu la partie ou qui a été soi-disant tué. Ceci est plausible.
Je note cependant plusieurs propositions plausibles :
Sarah Bernardt, Marie Curie, Nadar et La Fontaine.
« L » peut correspondre à SB et MC car elles sont de sexes féminins. Mais « L » peut aussi correspondre à Nadar. Le « L » pouvant donc être compris comme « aile », donc aéronaute, donc Nadar. Bon, là, c’est un peu tiré par les cheveux, j’avoue.
Mais parmi ces quatre noms, je pense que SB, Nadar et Lafontaine sont les plus plausibles.
SB, parce qu’on ne la connaît pas suffisamment bien dans l’histoire du cycle des Dieux. Et puis il est vrai qu’elle voulait créer une coalition contre Proudhon et qu’il me paraît encore une fois bizarre que le déicide choisisse justement Proudhon comme coupable crédible. Et puis l’idée que ce soit Raoul l’antidéicide peut être crédible étant donné qu’il s’est rapproché d’elle et qu’il doit se douter de quelque chose.
Nadar, parce qu’étrangement, tous ses coéquipiers des aéronautes ont été décimés et qu’il ne reste plus que MP comme rescapé. Et puis l’idée défendue par notre amie Liloo : « Avec toi (St Exupery), Sans toi (Montgolfier et Ader) et Contre toi (Nadar) » est intéressante. D’autre part, les indices et soupçons de Liloo sont à prendre en considération.
Enfin, Lafontaine, qui est un suspect plausible également. Il expliquerait le « L », certaines de ses fables parlent de la loi du plus fort ou de la raison du plus fort, son nom est cité plusieurs fois sans toutefois qu’on le remarque. Le seul bémol serait qu’il paraît étrange qu’aucun élève n’ait remarqué une quelconque blessure, d’autant que la toge de celui qui a tenté de voler l’ESRA est sale. Donc ce n’est pas un élève qui rentre chez lui et lave sa toge. A moins que ce ne soit un autre leurre.
Sinon, pour finir, j’ai une théorie rocambolesque a vous faire partager. Supposons que ce soit un élève exclu ou tué qui ait une rancune contre Pinson. Nous savons que ces élèves sont emmenés chez Hermaphrodite (sauf s’il s’agit d’une chimère qui aide l’élève). On sait que les maîtres-dieuyx s’ennuient à mourir en AEDEN et que la venue de nouvelles promotions d’élèves-dieux leur donne de la distraction. D’autre part, on sait qu’Hermaphrodite est assez dérangé psychologiquement. Je pense donc que, lassé par sa vie sur AEDEN, il ait décidé de s’amuser un peu en proposant un marché à un élève. Il accepte de ne pas le transformer, mais à une condition : Qu’il élimine un à un certains élèves qu’Hermaphrodite choisirait préalablement. Ce qui expliquerait pourquoi le déicide connaissait l’emplacement du laboratoire d’Hermaphrodite (il me semble que le laboratoire où se retrouve Pinson en poursuivant le déicide ressemble bien à son labo). Sinon, il pourrait s’agir d’Hermaphrodite lui-même (ou elle-même, on sait plus). Mais si je suis ma logique, l’antidéicide serait Hermaphrodite. (voir le début de mon message sur le fait qu’Aphrodite pourrait être complice) Ce qui me paraît peu plausible cependant. M’enfin, c’est une proposition parmi tant d’autre.
Donc, je propose le « Wait and see » dans 3 ans. « Putain, trois ans… »
J’espère ne pas avoir été trop long.
mais je me creuse les méninges 
