Faut-il garder la démocratie?

[kNa*-]

Tout à fait d'accord

Au moins pour les présidentielles, c'est vrai qu'il ne faut pas abuser et tomber dans le système des U.S.A où ils en sont rendus à une élection par semaine pour savoir qui c'est le boucher de la semaine

[mouchika]

Comme beaucoup d'entre vous je croix en la democratie, malheureusement elle a tendance a disparaitre de nos jours.. Car qui écoute réellement les angoises populaires? Le CSA fait des sondages certe mais qui interroge-t-il? ...
Pour moi il faudrait retravailler la constitution (car certaines notions restent floues..)quitte a changer de republique. Du nouveau ferait le plus grand bien! (Aussi bien dans l'éducation que ds les institutions judicaires sociales et politiques)
Tiens, pourquoi pas instaler un regime présidentiel triumvirat? 3tetes valent mieux qu'une!!(lesquels seront selectionnés aprés un teste les définissant aptes ou pas)...

[the jah spirit]

Comme beaucoup d'entre vous je croix en la democratie, malheureusement elle a tendance a disparaitre de nos jours.. Car qui écoute réellement les angoises populaires? Le CSA fait des sondages certe mais qui interroge-t-il? ...
Pour moi il faudrait retravailler la constitution (car certaines notions restent floues..)quitte a changer de republique. Du nouveau ferait le plus grand bien! (Aussi bien dans l'éducation que ds les institutions judicaires sociales et politiques)
Tiens, pourquoi pas instaler un regime présidentiel triumvirat? 3tetes valent mieux qu'une!!(lesquels seront selectionnés aprés un teste les définissant aptes ou pas)...

c'est une bonne idée,et la base de la démocratie c'est que les idées soient entendu,étudier et respecter... et pour les sondages csa ,eux aussi ils embrouillent les gens par leurs sondages à coté de la réalité et qui sont pas des sondages de fond...

voila pourquoi je suis comme toi;à penser qu'il faut refaire la consitution et surtt que nous avons un libre de choix de nos vie,ec'est ça la base de la démocratie,non?je crois que c'est pas telement respecter...

[breizhnad]

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que la démocratie apporte beaucoup... Mais je ne pense pas que tout le monde sache voter... Je pense qu'un bon vote est un vote qui soit fait en fonction de la nation et pas en fonction de sa personne... Après chacun ses solutions et donc il faut un pluralisme de partie, mais je pense que seul peuvent voter des personnes qui savent voter...

[diamant]

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que la démocratie apporte beaucoup... Mais je ne pense pas que tout le monde sache voter... Je pense qu'un bon vote est un vote qui soit fait en fonction de la nation et pas en fonction de sa personne... Après chacun ses solutions et donc il faut un pluralisme de partie, mais je pense que seul peuvent voter des personnes qui savent voter...

Cette idée je l'ai eu ... mais un problème reste ... comment déterminer ceux qui savent voter ?
Parce que si tu prends 2 personnes je ne suis pas sure qu'elle te donne les mêmes caractéristiques pour déterminer une personne qui sait voter ... et même en ayant conscience de la necessité du pluralisme; je pense quand meme que l'homme est par nature subjectif, et que ces idées politiques entraveraient son jugement.

[the jah spirit]

c'est certain il doit pas y avoir bc de milliardaie pour l'impot sur la fortune et d'ouvrier contre le smic!
l'on est subjectif par raport à soit meme,nos inérets!
si l'on serait obectif et pour la priorité du monde et de la vie,alors les gens voterais pas de la meme facon!
c'est le pire probléme de la démocratie,elle laisse voter les plus malintentioné et les idées les plus conservatrices;moralement est-e normal d'empecher cela???

[bidibulle]

La démocratie, ou la dictature de la majorité ou ce ne sont pas les plus modérés ou les plus "intelligents" qui décident mais ceux qui sont les plus nombreux à avoir la même idée au même moment.

Ce système est loin d'être parfait, il frustre et énerve environ 50% de la population à chaque élection et ne fait qu'attiser les jalousies et les inégalités.

Mais que proposer à la place parce que la démocratie pour moi pour l'instant n'est pas la meilleure chose mais la moins pire. Maintenant il faut fair efonctionner les méninges. En tout cas je n'ai pas d'idées et je suis fatigué alors bonne nuit.

[Holy]

Je suis totalement contre le system social d'aujourd'hui.
J'en préfererais un autre... ou je préfererais ne pas en avoir du tout.
Vivre en solitaire, avoir une vie tranquille, le rêve!
J'aimerais être totalement indépendant....

[seb]

Une des solutions proposées serait de décentraliser la création de lois à un niveau régional, ou un peu plus vaste à la rigueur.
Notre pays est trop vaste pour prendre en compte les intérêts de tous, alors qu'une démocratie directe à échelle plus locale s'adapterai beaucoup mieux aux inégalités, aux régionalités et surtout aux minorités, souvent localisées, qui auront là de quoi s'exprimer.

[kermo]

Après chacun ses solutions et donc il faut un pluralisme de partie, mais je pense que seul peuvent voter des personnes qui savent voter...

C'est justement ça la démocratie : personne n'est au dessus des autres et le vote d'un ermite vaut bien celui d'un prix nobel.

L'intelligence ou le "savoir voter" ça n'a pas de sens : soit on est un citoyen et alors on peut voter, soit on l'est pas et alors on ne peut pas voter.

Surtout que pour la plupart des gens, "savoir voter" ça veut juste dire "voter comme moi".

[Poseidon 7]

Pour ou contre la démocratie? Quel choix. Je suis évidemment pour. Le problème n'est pas de savoir, s'il faut garder la démocratie. Le problème est : quelle forme de démocratie voulons nous? Dans le monde, il existe plusieurs formes de système politique basé sur la démocratie. En France, De Gaulle a instauré la 5ème république. Il a voulu court circuité le parlement. Ce qui a eu pour conséquence, d'affaiblir les députés et les sénateurs, qui sont les représentant du peuple. Ce système a atteint sa limite, avec Jacques Chirac. Pour moi la seule solution est de réformer les institutions. Par exemple, instauré une dose de proportionnelle au élection législative, pour que tous les Français soivent représentés au parlement. Il faut aussi réformer, le sénat. Car, il n'est pas normal que le sénat, n'est jamais connu d'alternance depuis sa création. Il faut, aussi, que le président de la république, puisse rendre des comptes au parlement.

Pour moi, il faut rendre la démocratie, plus démocratique.


Poseidon

[pierred10]

Moi je suis POUR la démocratie, nos encètre se sont batus pendant des sciècle pour l'avoir, nous n'allons quand même pas y renoncer si vite. Je pensse que c'est la meilleure chose qui soit mais les avis sont partagés surtout que dans certains pays les gens la souhaite et ne l'ont pas ! !

[breizhnad]

Dans d'autres pays, ils ne la veulent pas et on leur impose...

On s'est aussi battu pour coloniser, crois-tu que c'est une avancée? On s'est aussi battu pour les croisades, est-ce bon?

[pierred10]

Non je suis daccord cela n'est pas bon mais la démocratier quand elle est bien instorée et qu'il ny a pas de dessous de table et de pots de vins tout va bien.
Franchement est ce que une dictature ou une monarchie est mieux ? A toi de voir...

[Eighteen Twelve]

Dans d'autres pays, ils ne la veulent pas et on leur impose...

Alors ça c'est une nouvelle, dans quel pays est-ce que l'on "impose" la démocratie contre la volonté du peuple ?

[bidibulle]

Moi je dirais l'Irak déjà dont le peuple n'avait rien demandé même s'il l'espérait peut-être.

Ce n'est pas parce que l'on se bat pour une cause qu'elle est forcément juste. Je dirais que l'apparition de la violence dans une cause ne fait que la décrédibiliser et la rendre injuste.

L'afganistan n'avait rien demandé non plus et la démocratie y a été imposé.

Après c'est vrai qu'il faudrait un référundum pour savoir ce que le peuple voudrait réellement et c'est un processus démocratique donc c'est comme le système étaitinstallé donc le choix est faussé. Mais qui va choisir un régime de type autocratique et bien je ne sais pas mais je ne crois pas que la question est déjà été posée.

[pierred10]

Daccord mais a ce moment la on ne peut plus avancé, on ne peut pas voter pour la democratie car voter c'est la democratie alors on ne fait rien ?
Ou on se bat comme dans certains pays ? Moi je dit que les gens sont libre et qu'en IRAK ils la voulaient mais les medias font ressortir le contraire.

[Poseidon 7]

Les pays ont le système politique, qu'ils méritent. On ne peut pas imposer un système politique a un pays. C'est le peuple, qui doit choisir ou imposer un système politique. Pour moi, si l'Irak était dirigé par un dictateur, c'est que le peuple n'était pas encore près a changer de système politique.
D'ailleur, quand le dictateur de l'Irak a été arrêté. Les violences ont continués. Le pays est même, plus instable qu'avant...

Poseidon

[Eighteen Twelve]

Moi je dirais l'Irak déjà dont le peuple n'avait rien demandé même s'il l'espérait peut-être.


L'afganistan n'avait rien demandé non plus et la démocratie y a été imposé.

Ma question était faussement naïve.Il va sans dire que je m'attendais à une réponse de ce type. Cependant, je n'osais pas trop y croire, j'essayais de me convaincre du contraire. En effet, serait-il possible que je sois dans l'erreur en pensant que les personnes fréquentant un forum de B. Werber soient attachées, sinon à la connaissance ou au savoir, à au moins un minimum de réflexion et d'esprit critique. Or je constate qu'en l'espèce il n'en n'est rien et que la propagande américanophile fonctionne à plein régime. Car qui peut avoir la naïveté de croire que les USA ont envahi l'Irak et pris l'initiative d'attaquer l'Afghanistan (puisqu l'opération s'est faite sous la légalité onusienne) dans le but d'y installer la démocratie. Soutenir le contraire c'est soit de la naïveté, soit de la tartufferie.

Tout d'abord le mépris ethocentriste envers les populations de ces pays. Car lorsqu'on prétend que on leur a "imposé" la démocratie, cela signifie a contrario qu'ils n'aspiraient pas à la démocratie et donc qu'ils appelaient la dictature de leurs voeux. Normal me dirais-vous, après ce sont des "arabo-musulmans" (expression globalisante qui range dans le même sac des populations fort différentes), autrement dit des primitifs qui relèvent plus ou moins du "moyen âge" et qui de plus ont l'ingratitude de se rebeller contre la liberté qui leur est généreusement offerte. Les irakiens ne se rebellent pas contre la démocratie, ils se rebellent contre l'invasion illégitime et illégale de leur nation par une puissance étrangère. Je conseille donc à tous ceux qui pensent que les irakiens ou les afghans s'opposent à la démocratie qui leur est imposée de vous interessez un peu à l'histoire de ces pays et de varier vos sources d'information : oubliez tout ce qui est presse, télévision, radios, essais écrits par des stars des médias, ...

La deuxième proposition, lorsqu'on prétend qu'on leur a imposé la démocratie est de soutenir que les américains ont attaqués ces pays pour installer la démocratie. Alors même que les USA supportent ouvertement des dictatures averées comme le Koweit ou l'Arabie Saoudite. De plus il serait gravement abusif de prétendre que l'Afghanistan et a fortiori l'Irak fonctionnent aujourd'hui sous un régime démocratique. En Afghanistan, outre la présence de troupes etrangères sur son sol (un peu limite comme souveraineté), les chefs de guerres ont remplacé les talibans alors que le gouvernement de la capitale est soutenu a bout de bras par les troupes occidentales. La démocratie afghane est donc très relative. L'Irak quant à elle est toujours occupée militairement et n'a donc aucune véritable souveraineté et le gouvernement élu n'a qu'un pouvoir formel. Sans compter que les USA n'ont jamais attaqué l'Irak pour installer la démocratie. Seuls ses partisans de la plus mauvaise foi ont soutenu que cette invasion avait un objectif démocratique, les plus cyniques appelant à se satisfaire de la chute de Saddam, quel qu'en soit le prix pour le peuple irakien.

Pour résumer il est absolument mensonger de dire que la démocratie a été imosée à l'Irak ou à l'Afghanistan parce que :
- il est faux de dire que le peuple de ces pays aspirait à une dictature qu'il subissait comme tout peuple dans ces circonstances;
-il est faux de dire que les USA sont intervenus pour installer la démocratie alors qu'ils ne font que poursuivre leurs intérêts comme toutes les grandes puissances;
- la démocratie n'a pas été imposée dans la mesure où ni l'Irak ni l'Afghanistan ne sont actuellement sous un régime démocratique.


Pour répondre en quelques mots à la question du topic, je dirais qu'il faut garder la démocratie car il s'agit du moins mauvais des régimes : le seul qui permet de gouverner en respectant les droits de tous les membres de la société.