La Fourmilière

En ce qui concerne les impôts, la France a une belle avancée par rapport à d'autres pays (peut-être pastous, certes, mais quand même)... Le fait d'instituer un impôt sur le revenu et de donner l'occasion aux bourses les plus pleines d'aider les plus trouées (oui je sais, jolie image ^^) c'est une bonne chose, non ?

Mais n'allez pas chercher de la liberté, de l'égalité et de la fraternité (surtout..) dans l'état actuel des choses !

Moi je suis pour une France unie de très près à l'Europe, sans elle, on est quoi ? On a beau y crcher dessus en ce moment, il faut avouer qu'elle nous est d'un grand secours et que quand on est dans la mouise, c'est toujours sa faute, mais jmais elle ne nous apromis de nous sortir de là ! Enfin, l'Europe, c'est un autre débat..

Ce que je rois, c'est que notre système est loin d'être parfait, et il ne le sera sans doute jamais. Mais je refuse de me plaindre de notre république (attention, je parle de la république, pas du gouvernement ^^) parce que je sais qu'on es dansun pays vraiment privilégié, il part un peu en live, c'est vrai, mais la faute à qui ?

Personne n'a forcé qui que ce soit à voter pour quelqu'un qui soit contre toute égalité ou fraternité ! Et personne n'a obligé d'autres personnes à se la couler douce au soleil pendant que d'autres plus extrémistes étaient dans les urnes!

Le vrai problème de la République, et ce, sous n'impote quel gouvernement, c'est nous ! On a des devoirs en plus d'avoir des droits, mais tout le monde semble l'oublier...

Personnellement, je pense qu'on peut discuter pendant des heures de ces 3 valeurs, elles resteront des valeurs ou plutôt des objectifs à atteindre. Rien n'est parfait et rien ne peut être parfait, surtout en ce qui concerne ces 3 valeurs. En plus je ne pense pas que là soit le véritable problème.

J'ai voté que la France avait besoin d'un rajeunissement. en aucun cas je ne dénigre la Vème République : elle correspondait très bien à un besoin d'après guerre dans une société où on avait collaboré avec l'ennemi plutôt que de résister. Il fallait un président fort solide, garant de la Démocratie.
Mais depuis 1986 (1ère cohabitation) elle a pris beaucoup de plomb dans l'aile. Les essais de J.Chirac avec le quinquenat n'ont fait qu'empirer le problème. Aujourd'hui on a du mal à comprendre le rôle du président et du 1er ministre et qui fait quoi ... et quelle est l'utilité de l'un par rapport à l'autre. Je pense qu'il faut revoir le mode d'organisation.
Le mot de Chirac "Je dirige, il exécute" me semble même à la limite de l'acceptable (même s'il l'a dit à propos de NS et pas du 1er ministre). Je pense que le président devrait avoir un rôle de représentation de la France , qu'il devrait bien sûr être le garant de la Démocratie mais qu'il ne devrait pas avoir son mot à dire dans la politique menée. Celle-ci devrait plus être du ressort du 1er ministre.

@Boz (et aux autres...), Dans ce que tu dis concernant le rôle du Président vis-à vis du Premier Ministre, les textes sont clairs: je n'ai plus les termes exacts en tête mais il est dit que le Premier Minsitre est celui qui dirige la France et qui fait avancer la politique selon ses ambitions! Mais il est vrai que les textes restent ce qu'ils sont c'est-à-dire, de simples textes...
Dans la réalité des choses, le premier ministre, et ce j'en suis persuadé reçoit ses ordres de l'échelon supérieur au sien : le Président! S'il y a eu autant de remaniement minsitériel sous Mitterrand, c'est bien dû au fait que la politique du Premier Minsitre choisie ne lui plaisait pas! En gros, il va en essayer plusieurs en attendant de trouver celui qui sera le plus approprié à ses propres idées! Bien sûr cela n'est pas officiel mais tellement réaliste, à mon sens!
On peut relativiser les propos que je tiens car, on voit notre futur (?)handicapé qui nous sert de président a su ne pas faire de dissolution de l'Assemblée (et par conséquent du corps ministérial) de 1997 à 2002, alors qu'il était en pleine cohabitation.. Alors dans ce cas là, peut-on vraiment penser que le Président joue un rôle autant important dans la gouvernance de son pays? Ou peut-être les idées politiques de Yoyo lui plaisaient plutôt bien, au final?!!

Tu soulèves un point important, le fait que les idéaux développés par notre chère Vème République étaient parfaitement appropriés au statut d'après guerre... Je n'en dirais pas plus mais voyez, rien qu'au niveau technologique les avancées que le monde a connu (en 1945, les frigos existaient à peine, le transistor venait juste d'être découvert, l'eau courante c'était un luxe... en 2006 (bientôt), on est capable de discuter en simultané avec quelqu'un qu'on vient de rencontrer à 20000 km de soi... l'aliment de base des gens c'est la bétise médiatique alors qu'en 45 c'était de la vraie presse, écrite qui plus est... je passe le reste!) Au niveau mental on é traversé le Baby Boom qui était période spéciale, les années 60, mai 68, la libérté sexuelle, le travail des femmes, l'avortement, me Sida, le Cancer, les cigarettes, le sang contaminé, la fin de l'URSS à 500 km de la France, la guerre du Golfe, Bush père & fils, le Watergate, les crises pétrolières, l'Afghanistan, l'Irak II... J'en passe idem!)
Les mentalités ont évolué et, justement on a eu un grand débat avec mes potes hier soir. Quand tu te fais agressé en ville, y'a personne qui léverait le petit doigt pour faire quelque chose... Idem quand tu es témoin d'un accident et que tu es le seul à te bouger le cul alors que tu es en voiture et que c'est en plein centre-ville!!! La société n'est plus la société d'entraide qu'elle était jusque là mais une société individualiste, retranchée sur son bonheur er son petit confort personnel... SI quelqu'un te demande un morceau de pain, tu fais quoi tu lui dis b'en faut bosser pour d'en acheter! Fais comme moi!!! Et on est TOUS pareils!!!
J'ai ptet fairt un peu un Hors Sujet mais une Constitution écrirte pour convenir à une monde solidaire et non pas solitaire ne peut pas fonctionner!