La Fourmilière

Posté : **ven. janv. 06, 2006 7:33 pm**

Grey_jackal a écrit :
il n'y aurai pas de répression si la violence morale et physique seraient finis et ça c'est possible
Possible? Et tu es prêt à parier que si la chose arrivait, ce serait permanent? Y compris à long terme?

j'en suis pas sur et certain mais si l'homme peut trés bien rester pendant longtemps ds un monde de violence pourquoi ne peut -il pas rester ds l'invers;si l'homme n'est pas de nature violent mais c'est cette engrenage qui le rend comme ça,alors la non violence et le respect peut exister!

Posté : **ven. janv. 06, 2006 7:44 pm**

Tu penses donc, comme rousseau, que l'homme nait naturellement bon et que la société le transforme en être vil et perfide?

Je pense que l'homme est naturellement mauvais, et que donc l'anarchisme ne pourra jamais se dévelloper a plus d'une poignée de personnes...
Et nous ne serons jamais prêts a suivre ce modèle...

Posté : **ven. janv. 06, 2006 7:44 pm**

Moi je dit que, bon, les anarchistes sont des utopistes mais comme tout rêve ca peut ce réaliser(ca vous rappelle quelque chose ?

) Moi je respecte les autres mais je me suis toujours demandé pourquoi eux ne me respectaient pas. Et bien ma fois c'est que les"autres" sont influencé par certaines personnes et c'est comme avec les rats dont BW nous parle le plus stréssé est le leader et comme les autres sont moins fort que lui...
Il faudrait une révolte contre celui ci mais après il y en aurait un autre donc le mieux c'est d'arréter ce cycle. Comment bah avec une autre révolte mais différente cette fois

Posté : **ven. janv. 06, 2006 7:49 pm**

Mas l'homme AIME le pouvoir!
Il adore cela! Ne niez pas que vous n'aimez pas avoir du pouvoir!
C'est dans la nature de l'homme d'aimer dominer les autres espèces, ainsi que ses semblables!

Posté : **ven. janv. 06, 2006 7:50 pm**

Mais le truc avec les rats ... enfin je crois bien que ce que je dis correspond à la vérité ... c'est que ce n'est pas un qui nait et prend cette place. Vous pourrez prendre à chaque fois des rats différents, lever le leader etc mais il y en aura toujours un qui reprendra cette place. Donc c'est en vain de vouloir enlevé l'élément dominant, puisque un autre prendra sa place ...
et je pense que politiquement c'est la meme chose ...
maintenant je pense en ce qui concerne le respect, qui à mon sens est une valeur fondamentale, qu'effectivement il se perd !

Posté : **ven. janv. 06, 2006 7:52 pm**

Bien sur, mais je préfère la liberté que le pouvoir de plus tu as plus de pouvoir en étant libre.

Posté : **ven. janv. 06, 2006 9:31 pm**

Le pouvoir c'est aussi etre libre ... dans un sens ?! =)

Il y aura toujours un leadeur, car chaque espece a besoin de quelqun pour les diriger, pour les mener ... sinon a quoi sert un gouvernement ! Donc jss daccord avec Diamant pour dire qu'il y aura toujours quelqun pour prendre la place de leadeur ... c'est partout pareil ! Et on voit ca des la cour de recré !

Posté : **ven. janv. 06, 2006 9:57 pm**

Hysteria a écrit :Le pouvoir c'est aussi etre libre ... dans un sens ?! =)

Il y aura toujours un leadeur, car chaque espece a besoin de quelqun pour les diriger, pour les mener ... sinon a quoi sert un gouvernement ! Donc je suis daccord avec Diamant pour dire qu'il y aura toujours quelqun pour prendre la place de leadeur ... c'est partout pareil ! Et on voit ca des la cour de recré !

tu veux que la loi du plus fort marchera toujours;qu'on aura toujours ce besoin animal d'avoir des repéres et des supérieurs...
je ne le pense pas,pourquoi alors l'envie de certains humains de vivrent ds ce systéme ou un autre systéme se raprochant???

Posté : **ven. janv. 06, 2006 10:27 pm**

Un petit exemple, y a t'il un pouvoir sur ce forum?
Quelqun qui nous empeche de dire certaines chose, d'en penser d'autres, de fumer de l'herbe de qualité,ici , a l'echelle du forum, nous nous autogerons je crois ,les admins replace un sujet dans le bon topic mais son action se limitre a sa car plus n'est pas necessaire et sur le nombre de fourmis combien ont ete bannis?
Ce forum est il anarchiste?
Voila comme disais jah, c'est une question de volonté, quand l'homme aura acquis la sagesse necessaire a l'anarchisme, cela pourra se faire dans la paix et tout naturelement.C'est une question d'evolution , il y a quelques siecle on brulait des "sorciere" traitions les autres religion d'heretique en les assassinant.aujourd'hui cela existe encore certes mais a moindre echelle donc nous sommes sur la bonne pente, imaginez la tete de nos enfants quand ils verons nos comportement dans ce system cadré alords que eux serons(je l'espere) dans une de nos utopie de bon,heur, comprehension, autogerance,amour et serenite absolu en total anarchie qui sait...

Posté : **ven. janv. 06, 2006 10:51 pm**

montre moi, une action de la part des admins qui ait atteint nos liberte

Je ne pense pas que ce soit un reel pouvoir mais plus une securite qui agis que tres tres rarement

Posté : **ven. janv. 06, 2006 10:55 pm**

Je ne pense pas que ce soit un reel pouvoir mais plus une securite qui agis que tres tres rarement

Et sous l'anarchisme, ces "sécurités" n'existent pas. Merci, et au revoir.

Posté : **ven. janv. 06, 2006 10:58 pm**

lol^^, securite rime t'elle avec pouvoir?
prenons exemple sur les fourmis( dis le si je te saoule) il y a bien des guerrieres, la pour assurer la securite et pourtant chaque fourmis a le soucis de la communautés et na ni dieu ni maitre, pourtant il y a une securite

Posté : **sam. janv. 07, 2006 1:53 am**

lol^^, securite rime t'elle avec pouvoir?

L'anarchie désire enlever toute contrainte sur l'homme. Etat, religion, police.

Bien entendu, une fois qu'il n'y a plus rien, rien n'empêchent ces contraintes de réapparaitre, par exemple la justice populaire ("Un homme, une pierre").

prenons exemple sur les fourmis( dis le si je te saoule) il y a bien des guerrieres, la pour assurer la securite et pourtant chaque fourmis a le soucis de la communautés et na ni dieu ni maitre, pourtant il y a une securite

Les soldates ne font pas de flicages, pas plus que les soldats humains (oui, je sais, les soldats font aussi du flicage. Laissez ma subtile figure de style tranquille). Par ailleurs, les fourmis ont la dictature de leurs gènes, ce qui n'est pas franchement mieux. C'est sûr que quand personne ne pense à s'écarter de la ligne, l'anarchie est fastoche.

Posté : **sam. janv. 07, 2006 10:51 am**

Je pense que a un degres d'evolution superieur, l'homme par conscience n'aura ni haine ni mepris ni rien qui puisse faire de mal a qui que ce soit(homme et animaux confondus d'ailleurs) comme disais BW, tu ne tueras point sur les tablette signifierais unb jour tu ne tueras plus,Ce jour la , l'anarchie s'imposera d'elle meme avec d'autres system, car je pense que ce serais un melange de systeme ou l'on aurais garder que le meilleur, tout du moins c'est mon utopie

Posté : **sam. janv. 07, 2006 3:42 pm**

En passant...

Juste réagir et nuancer quelque propos...

Magic Berber a écrit :Mas l'homme AIME le pouvoir!
Il adore cela! Ne niez pas que vous n'aimez pas avoir du pouvoir!
C'est dans la nature de l'homme d'aimer dominer les autres espèces, ainsi que ses semblables!

Me permettrais tu de nuancer au moins ta dernière phrase :

C'est dans la nature de certains hommes d'aimer dominer les autres espèces ainsi que ses semblables...

Désolé mais je n'aime pas avoir du pouvoir (surtout quand c'est au détriment des autres)...et je n'aime pas les gens qui veulent avoir du pouvoir...
Je ne veux pas dominer les autres espèces, mais vivre en harmonie, ainsi qu'avec mes semblables...

Diamant a écrit :Mais le truc avec les rats ... enfin je crois bien que ce que je dis correspond à la vérité ... c'est que ce n'est pas un qui naît et prend cette place. Vous pourrez prendre à chaque fois des rats différents, lever le leader etc. mais il y en aura toujours un qui reprendra cette place. Donc c'est en vain de vouloir enlevé l'élément dominant, puisque un autre prendra sa place ...
et je pense que politiquement c'est la même chose ...
maintenant je pense en ce qui concerne le respect, qui à mon sens est une valeur fondamentale, qu'effectivement il se perd !

L'anarchie, comme précédemment je l'explique, ne veux pas dire "plus de lois", et ainsi ne veux pas dire non plus, pas de chef, bien entendu, pas dans la logique de chef, tel qu'on là connaît aujourd'hui, mais d'un chef respectueux et sage (a moins de penser justement que l'on ne pourra pas construire de contrat social plus élevé que l'exemple de la caste des rats)...

En gros il ne faut pas confondre pouvoir, autorité et autoritarisme...

Il peut exister des chefs ayant du pouvoir et de l'autorité dans l'anarchisme.....mais jamais d'autoritarisme...

Mais il est clair que cela demande une certaine sagesse...du peuple et des dirigeants...ce qui parait utopique aujourd'hui...je suis d'accord...mais dans une logique ou l'homme recherchera la sagesse avant le profit personnel...cela peut exister...

Il est quand même assez trompeur de s'imaginer pouvoir penser librement sur ce concept de liberté et de propriété, alors que des notre naissances dans cette société nous appartenons à nos parents et nous avons en plus une propriété sur eux (ce sont NOS parents et nous sommes LEUR enfants)...toute notre vie est déterminé par rapport à une logique de propriété...il est donc quelque part normal de penser que l'anarchie est une utopie...

Grey Jackal a écrit :
Je ne pense pas que ce soit un reel pouvoir mais plus une securite qui agis que tres tres rarement

Et sous l'anarchisme, ces "sécurités" n'existent pas. Merci, et au revoir.

Elle n'existe pas parce qu'elle devienne inutile, le peuple "sage" n'a plus besoin de sécurité, il effectue sa sécurité tout seul, mais dans une logique même de sagesse ses sécurités n'ont plus de but puisque personne ne pourrait être tenté de passer outre (le peuple sage ne tue plus volontairement son voisin, par exemple, le concept même de vol n'existe pas, etc...).

Grey Jackal a écrit :C'est sûr que quand personne ne pense à s'écarter de la ligne, l'anarchie est fastoche.

Ce n'est pas que valable pour l'anarchie, mais pour tous les systèmes, politiques qui ont existé, et qui existeront...

...Que le berger soit anarchiste ou dictateur ou démocrate, si les moutons ne se pose pas de questions ils suivront n'importe qui...c'est ensuite le traitement du berger sur les moutons qui est différent...

Posté : **sam. janv. 07, 2006 3:47 pm**

Elle n'existe pas parce qu'elle devienne inutile

Pour toujours?

Voilà un élément que je reproche aux anarchistes : l'incapacité de se dire qu'un évènement peut ne pas toujours durer. Un bon type de gouvernement doit être un peu plus flexible que ça.

Et puis bon, une société sans quelqu'un pour organiser un peu tout ça, il n'est pas dit que ce soit évident.

Ce n'est pas que valable pour l'anarchie, mais pour tous les systèmes, politiques qui ont existé, et qui existeront...

Sauf que s'écarter de la ligne, c'est dans l'anarchie que c'est le plus risqué. Bref.

Posté : **sam. janv. 07, 2006 4:20 pm**

Grey_jackal a écrit :
Elle n'existe pas parce qu'elle devienne inutile
Pour toujours?

Voilà un élément que je reproche aux anarchistes : l'incapacité de se dire qu'un évènement peut ne pas toujours durer. Un bon type de gouvernement doit être un peu plus flexible que ça.

Et puis bon, une société sans quelqu'un pour organiser un peu tout ça, il n'est pas dit que ce soit évident.

Ce n'est pas que valable pour l'anarchie, mais pour tous les systèmes, politiques qui ont existé, et qui existeront...

Sauf que s'écarter de la ligne, c'est dans l'anarchie que c'est le plus risqué. Bref.

Bien sur que non pas pour toujours, d'ailleurs je ne sais pas ou est ce que j'aurais pu insinuer cela...
Il y aura ensuite sûrement des modes de pensée politiques qui naîtront encore et encore...Rien n'est là pour toujours et mêmes je me demande pourquoi est ce que cela te pose un problème...l'anarchisme n'est pas là pour fixer la société sur un mode de pensée unique et immortel, sinon tu penses bien que les conservateurs seraient tous anarchistes...
D'ailleurs j'ai un doute d'un coup, penses tu qu'un système politique est bon quand il s'inscrit dans le temps pour toujours ?

et je t'invites à lire tout dans les posts, j'ai déjà répondu à ta deuxième interrogation...l'anarchisme ne veut pas dire, personne pour organiser...

Ensuite je ne sais pas comment tu peux dire que c'est dans l'anarchisme que c'est le plus dangereux de s'écarter de la ligne puisque finalement il n'existerait pas de ligne dans l'anarchisme...les seuls ennemis proclamés de l'anarchisme justement sont le fascisme et la dictature...ou il me semble bien qu'effectivement il vaut mieux rester dans la ligne...

donc enlève ton bref

et explique moi en quoi c'est dans l'anarchisme que c'est le plus dangereux (de plus n'ayant jamais vécu dans l'anarchisme je me demande comment tu peux penser cela, à moins de basiquement penser la société d'aujourd'hui, d'un coup transposé dans un système anarchiste, mais alors là, je te renverrais vers les post antérieurs, ou j'explique le rapport entre anarchisme et sagesse et l’utopie que cela représente aujourd’hui, a moins de penser encore que l'on est aujourd'hui au maximum de la sagesse possible au niveau de l'humanité...).

Posté : **sam. janv. 07, 2006 4:46 pm**

Bien sur que non pas pour toujours, d'ailleurs je ne sais pas ou est ce que j'aurais pu insinuer cela...

Nul part. C'est moi qui insinue dans mes posts que c'est un point faible, et même très faible.

l'anarchisme n'est pas là pour fixer la société sur un mode de pensée unique et immortel, sinon tu penses bien que les conservateurs seraient tous anarchistes...

Les conservateurs conservent. L'anarchie n'étant jamais survenu, je vois mal comment on pourrait la conserver.

D'ailleurs j'ai un doute d'un coup, penses tu qu'un système politique est bon quand il s'inscrit dans le temps pour toujours ?

"N'a de force que ce qui est intemporel" (comme disais l'autre). Si un système politique est assez flexible pour s'adapter dans le temps, ou si au moins il permet une transition vers le suivant assez douce, c'est effectivement un bon système.

Si, comme dans le cas de l'anarchisme, il n'y a aucune "sécurité" pour empêcher quoi que ce soit (un peu comme le governement somalien ":0), ça peut être pas kweul.

Ensuite je ne sais pas comment tu peux dire que c'est dans l'anarchisme que c'est le plus dangereux de s'écarter de la ligne puisque finalement il n'existerait pas de ligne dans l'anarchisme...

Relisez-vous, tout simplement. "L'anarchisme que il marche lorsque tous les gens ils seront gentils".

Ce qui implique quelque part une ligne à suivre.

(de plus n'ayant jamais vécu dans l'anarchisme je me demande comment tu peux penser cela, à moins de basiquement penser la société d'aujourd'hui, d'un coup transposé dans un système anarchiste, mais alors là, je te renverrais vers les post antérieurs, ou j'explique le rapport entre anarchisme et sagesse et l’utopie que cela représente aujourd’hui, a moins de penser encore que l'on est aujourd'hui au maximum de la sagesse possible au niveau de l'humanité...).

Je le pense car l'humanité n'est pas figée. Si, comme certains, vous pensez que l'homme est naturellement bon (je ne le pense pas), vous en avez la preuve tangible : l'homme était bon, il ne l'est plus. S'il n'est pas naturellement bon, c'est encore plus évident.

Posté : **sam. janv. 07, 2006 5:21 pm**

Grey_jackal a écrit :
Elle n'existe pas parce qu'elle devienne inutile
Pour toujours?

Voilà un élément que je reproche aux anarchistes : l'incapacité de se dire qu'un évènement peut ne pas toujours durer. Un bon type de gouvernement doit être un peu plus flexible que ça.

Et puis bon, une société sans quelqu'un pour organiser un peu tout ça, il n'est pas dit que ce soit évident.

coment veux tu affirmer que tel ou tel chose peut durer indéfiniment;personne peut le savoir...

La Fourmilière

Anarchisme