pour ceux qui on lu le pere de nos pere

[trunxia]

il y a plusieur therorie sur l evolution de l homme d ou vient l homme ?
quel theorie est selon vous est la plus credible ?
l homme va t il redevnir poisson ou singe?
celle de la theorie de la météortite?
celle darwin?celle larmark ?celle de dieux qui est à l origine de l homme?

[Req]

selon moi, la théorie la plus plausible est un mélange de deux théories :

l'homme est arrivé sur Terre en météorite et il a ensuite évolué de façon à s'adapter à son environnement
de toutes façons, si on prend le coup de la météorite :
au départ, l'homme n'était donc qu'un virus, une bactérie, ou n'importe quoi d'autre et il a survécu au zéro absolu de l'espace et ensuite il a survécu à la traversée de l'athmosphère, puis au crash et à l'athmosphère terrestre

ensuite, soit il a "infiltré" un animal qui a pu prendre la forme de l'être humain (probablement le singe ?), soit il a tout simplement grandi au cours des siècles jusqu'à prendre notre forme

en tous les cas, il y a une évolution et une adaptation constante

donc je sais plus quelle théorie appartient à quel type dont je me souviens plus le nom mais selon moi l'homme vient de la météorite qui à provoqué la disparition des dinnosaures et il s'est ensuite adapté à son nouvel environnement

d'ailleurs, la météorite, ça colle comme théorie :
l'homme est un destructeur : il anéanti les animaux aussi bien que l'environnement (quel sagouin !)
le coup d'une météorite qui débarque et rase la quasi totalité de la vie sur Terre, ça lui ressemble bien
(et là, ceux qui me sortiront des "préjugé, quand tu nous tiens..." je leur demanderais juste de regarder par la fenêtre, de réfléchir 5min et de me dire s'il n'y pas quelque chose qui cloche)

ça me rappelle d'ailleurs le coup de la Bible résumée dans sa première lettre : Betta, le commencement etc (enfin si je me rappelle bien)
et bien pour l'homme, j'ai bien l'impression que c'est pareil :

l'avenir de l'homme ne serait-il pas résumé à son arrivée : la mort et la destruction ?

[Délirius]

Tu mêles 2 choses...Tu confond origines de l'Homme et origine de la vie.L'Homme descend des primates , qui eux mêmes descendent de mamifères primitifs, qui étaient présents sur terre pendant le règne des dinos...Ces mêmes mamifères descendent de reptile mammaliens, et ainsi de suite jusqu'a l'apparition de la vie sur terre, et c'est la qu'entre en compte la théorie du météorite, qui a cette époque pourrait avoir amené d'aileurs des bactéries...Mais à cela présupose qu'a cette époque il n'y avait aucune vie sur terre, et surtout pas de singes, qui sont apparus il y a à peine 30 ou 40 millions d'années, alors que cette météorite se serait écrasée sur terre il y a plusieurs MILLIARDS d'années(1 milliard= 1000 millions...). De toute façon, l'idée selon laquelle l'Homme est un virus dans un singe est completement ridicule sur le plan scientifique...

En passant, le pdnp est une fiction, certaines théorie qui y sont énoncées ne tiennent pas debout et ont étées écartées depuis longtemps...

[zohariel]

a tu deja entendu parler de retrovirus ?
il s'agit d'un petit virus capable de greffer son ADN a celui de l'hôte
l'ADN contient deja plein de retrovirus

la théorie du retrovirus implenté dans des singes par une météorites me semble extravagante mais pourquoi pas

moi je suis créationiste, je pense que "quelquechose" a orienté l'évolution vers nous (cf : mon topic sur ce sujet)

[Grey_jackal]

moi je suis créationiste, je pense que "quelquechose" a orienté l'évolution vers nous (cf : mon topic sur ce sujet)

On parle d'évolution théistique. Créationnisme a plutôt tendance à être "Il n'y a pas eu d'évolution".

[Ando]

il y a plusieur therorie sur l evolution de l homme d ou vient l homme ?
quel theorie est selon vous est la plus credible ?
l homme va t il redevnir poisson ou singe?
celle de la theorie de la météortite?
celle darwin?celle larmark ?celle de dieux qui est à l origine de l homme?

Je penche plus pour la théorie de "l'ancêtre aquatique". Parcontre, je doute un peu que l'on retournera unjour à la mer car vu les dégats écologique qu'on a causer, on ne va pas faire long feu.

[Lord Mahammer]

Comment la premiere molecule est apparue ? C'est simplement un bel amalgames d'atomes simples, assemblés par "hasard" ou elle vient necessairement d'ailleurs ? Auquel cas comment elle pourrait se creer, ailleurs ?

[bubulle]

pour moi la plus plausible est celle de la météorite ... je suis assez cartésienne ...
les théories de lamark et de darwin me paraissent trop sélectives et puis ce sont bien souvent les seules à être connues (tout de moins de nom) avec celle de dieu qui a créé l'Homme ... on s'est limité à ces trois théories mais je pense qu'il est temps de revoir un peu les fondements de ces théories ...

mais j'avue une théorie que j'ai adoré c'est celle de la "supersexualité" (je crois que c'est ça le nom ... j'ai pas lu le père de nos pères depuis un bout de temps ... ) je la trouve super originale et puis ça nous change un peu de tous les tabous que l'on peut poser autour de l'origine de l'Homme ^^
bon mais j'avoue c'est un peu n'importe quoi cette théorie mais qui sait ^^

[laminak]

Salut à tous
Tout ce qui existe dans l'univers est le fruit du hasard et de la nécéssité...Democrite...
Donc l'homme n'est que le résultat du hasard par nécéssité
Mais une chose est certaine ; des étoiles il est né et des étoiles il s'éteindra.Son évolution (et involution suivant l'époque) ne lui sert qu'a s'adapter à cet période.
Aujourd'hui l'homme a plus de ressemblance avec les dinosaures qu'avec les singes...quelque chose a empéché les dinosaures de continuner de vivre sur cette planete en // l'homme a de plus en plus de mal à s'adapter...(un peu hors sujet...)
J'ai aprecié les divers théorie enoncée dans le pdnp...meme si elles sont pour certaines farfelues,d'autres peuvent etre prise plus serieusement...Et je pense sincerement que j'ai plus d'affinité avec un dauphin qu'un singe.
Le plus drole c'est que malheureusement je croise plus de singes que de dauphins
Le laminak te salut

[jerem']

mais si la vie, et donc l'homme est apparu sur terre a l'aide d'une meteorite ca signifierait forcement que la vie et peut etre meme l'homme sous une forme bien plus evolué que la notre vivrait sur une ou peut etre meme des centaines voir des milliers d'autres planétes. l'univers etant infini il ne serai meme pas faut de dire sur une infinité d'autres planétes.. qu'en pensez vous?

[Lord Mahammer]

Ben l'univers n'est pas exactement infini... On en voit le fond de nos jours je crois (enfin son mur de Planck...)

Et puis pourquoi chercher ailleurs ? On a tout ce au'il faut sur Terre pour la creation de la vie... -Meme si on a eu enormement de coincidences miraculeuses pour y arriver, il est impensable que sur les milliards de milliards de systemes solaires existants on en retrouve pas quelques uns avec de la vie...

[cedrik]

"Meme si on a eu enormement de coincidences miraculeuses pour y arriver, il est impensable que sur les milliards de milliards de systemes solaires existants on en retrouve pas quelques uns avec de la vie..."

Je n' ai aucunes certitudes concernant ce sujet mais je voudrais vous faire part du paradoxe de Fermi.
Fermi a fait la supposition de l'existence d'une seule civilisation extra-terrestre capable du voyage intersidéral (à une vitesse inférieure à la vitesse de la lumière donc techniquement faisable). Il a supposé cette civilisation intéressée à la conquête de la Galaxie (quels qu'en soient les buts) et qu'elle progressait par bonds, colonisant une planète pendant quelques centaines ou milliers d'années, puis envoyant des dizaines de vaisseaux vers de nouvelles conquêtes.

Le problème est que – après seulement quelques centaines de milliers d'années – l'ensemble de la Galaxie est sous l'emprise de cette civilisation extra-terrestre (la faible vitesse de déplacement des vaisseaux est largement compensée par l'augmentation exponentielle du nombre de vaisseaux de colonisation). Enrico Fermi demande donc : « si les extraterrestres existent, mais où sont-ils donc ? ». Un million d'années ne représentent rien à l'échelle de la Galaxie, ils devraient donc être omniprésents et il devrait être impossible de ne pas les voir...

voila voila la source c'est Wikipedia

Ah si une dernière chose la théorie de Darwin est admise. C'est comme si vous discutiez du fait que la Terre tourne autour du soleil... (si si c'est le cas...elle tourne effectivement autour du soleil)

[Fourmilier]

Je me demande si c'est vrai le passage du roman (Le pere de nos peres) où l'on entend parler des abattoirs. Je trouvais ca déguelasse et je me demandais si c'était le réalité ou si c'était seulment pour l'extrait du livre.

merci d'avance

[alexov]

Moi personnellement je trouve que chaque théorie se vaux. Pour ma part j'aime bien la théorie de la météorite selon laquelle cette palnète ne serait pas notre palnète d'origine (si je me souviens bien). Parceque quand on voit ce qu'on est en trian d'en faire de notre panète.....