C'est sur. Nos conceptions scientifiques de l'univers paraîtront peut être completement obsolètes dans 500 ans (et je l'espère, sinon ça voudrait dire que la science n'aurait pas progressé), mais pour l'instant c'est celles la qui nous paraissent la plus proche de la vérité (il me semble), et qui correspondent à l'observation (enfin a peu près).Les assertions "prouvant" que la Terre est plate étaient logiques et admissibles des contemporains de cette théorie...
Il en est de même à notre époque. Nous croulons sous les "preuves" scientifiques et nous les croyons parce qu'on nous les révèle.
Dans le cas de la vie après la mort, on se trouve devant une absence de preuves. Rien n'indique qu'une telle chose serait possible (toujours pour un scientifique).
Mais bien sur, on peut aussi se fier à son intuition, ses convictions religieuses etc., mais à ce moment, on n'est plus dans un raisonnement scientifique
Mais les deux ne sont pas incompatibles, on en a la preuve quand on voit que beaucoup de grands scientifiques sont (ou étaient pour ceux qui sont morts (et d'ailleurs on aimerait bien savoir où ils sont précisément )) croyants !
Personnellement, je suis plus sensible au côté rationnel que mystique, d'où mon opinion. Cependant je préfererais croire qu'après la mort il y a quelque chose, mais au fond de moi je n'arriverai pas à m'en convaincre.