1+1=3

[Grey_jackal]

De même plus "mathématiquement" ou plutôt physiquement, cette relation existe de façon représentative dans la radioactivité (je viens de passer mon bac S, les souvenirs sont encore frais :p) :
En effet lorsqu'il y a désintégration, il s'ensuit un illuminement gamma après la désintégration.

Mais c'est pas tout on a constaté que la masse des deux noyaux qui ont fusionnés n'est pas égale à la somme des masses de ces deux noyaux et y est même strictement inférieure.
Mathématiquement, nous obtenons :
Soit la masse m du premier noyau
m' la masse du deuxieme noyau
M la masse du noyau résultant de la fusion des deux noyaux :
m+m'>M
Cette différence est due à une libération d'énergie.
Donc nous voyons que dans chaque domaine, la fusion de ces deux noyaux a créé quelque chose en plus :
1+1=3

Votre problème, c'est que vous ne savez pas ce à quoi correspond l'addition.

Dans l'addition, vous ajoutez deux éléments de même dimension, et le temps n'y défile pas explicitement!

Alors forcément, dans le cas de la radioactivité (qui est du même ressort que la fusion de deux noyaux), c'est faux : la masse ne se conserve pas, mais l'énergie se conserve : vous ne pouvez pas additionner deux masses et une énergie. Il faut mettre un facteur de conversion et additionner les trois au même niveau.

Comme dit et répété dans le sujet, malgré la pseudo-démonstration de Werber, c'est censé être une allégorie.

Je trouve plutot marrant que les hommes s'appuient sur les maths et sur le " 1+1 = 2 " pour tout régler . Car comme la plupart on dit sur ce forum : les maths ne sont q'un language . Qui peut vrément prouver que 1+1=2 !!!!

Moi je peux : 2 est la définition de 1+1. Pas la conséquence de postulats plus profonds.

[Thanatos]

2 la définition de 1+1 ...
Dans la théorie oui ...
Mais là, nous sommes dans la pratique et nous avons pas d'exemple de deux entités identiques rigoureusement...
Je vois mal d'autre part comment tu peux donner une définition à une addition ...

Mathématiquement, le 1+1=3 n'est pas exactement vérifiable.
Dans la physique, c'est possible et encore, dans certains cas.
Dans la littérature, c'est parfaitement réalisable ...
Thanatos

[Grey_jackal]

2 la définition de 1+1 ...
Dans la théorie oui ...
Mais là, nous sommes dans la pratique et nous avons pas d'exemple de deux entités identiques rigoureusement...

Une addition n'est que de la théorie. C'est le monde réel qui décide si une addition est appliquable ou non. Si dans le monde réel, pour une raison ou une autre, vous obtenez trois éléments en "additionant" deux objets, vous n'utilisez pas d'addition. Vous définissez un nouvel opérateur s'il n'y en a pas de disponible.

Mathématiquement, le 1+1=3 n'est pas exactement vérifiable.
Dans la physique, c'est possible et encore, dans certains cas.

Pourrait-on avoir un exemple?

Dans la littérature, c'est parfaitement réalisable ...

Voilà. Sauf qu'il s'agit d'une allégorie, pas de la redéfinition de l'addition.

[Cerise]

Ca depend aussi du "1" et du "1"


Si c'est 1 G.W. Bush et un Sadam Hussein, ça ferai 1+1= - 8000...

[pourquoi]

au delà des chiffres et de l'expression mathématique il y a un concept,

Je suis une femme avec mes défauts, mes qualitées et mes traits de personnalités
je rencontre un homme
qui lui aussi est différent de moi de tout les points de vues.

Moi + lui = un ensemble bien différent donc 3

C'est comme faire de la colle

farine+ eau = colle donc 3 éléments

Pas besoin de le prouver mathématiquement

[ramosé]

Sauf qu'avant que 1+1=3 il faut que 1+1=1 ...

[pourquoi]

Tu parles tu des gens qui disent que

toi et moi on ne fait qu'un?

Parce que même si cette expression est bien jolie et belle a dire elle n'a rien de logique

Si 1 + 1 = 1 cela veut dire que le 1 qui s'aditionne avec l'autre un n'existerait plus après l'addition.

[pourquoi]

ton point de vue est très intéressant Kékémouse, et c'est en plein pour ça que 1+1=3

un troisième élément bien différent des deux premiers

Ce n'est plus une question de logique mais bien de façon de percevoir les choses

Une pomme + une pomme= deux pommes
ou
une pomme + une pomme= un ensemble de pommes ( trois éléments différent)

mais comme tu dis Kékémouse

Lorsque ma farine et l'eau ce mélange il ne me reste que 1 élément
Donc 1+1= 1 aussi

[ramosé]

Je n'aime pas l'expression toi et moi ont ne fait qu'un puisque les deux entités ont leur propres personnalités

Je parlais du 1 (résultat) de la fusion, l'union du 1 male et du 1 femelle qui, un instant seulement, ne font qu'un (corporellement)
Pour ensuite donner un 3eme

[pourquoi]

désolé, pour mon interprétation Ramosé,
dans ce cas je suis bien t'accord avec toi
pendant l'union charnel c'est vrai que c'est bien de ne faire qu'un¸

C'est comme la farine et l'eau

Nouvelle citation de pourquoi: Faire l'amour c'est comme faire de la colle
c'est un beau mélange de deux élément extraordinaire qui ne ce ressemble pas et qui produissent un tous

[Asuryi@n]

moi je pence que 1+1=3 c'est un métaphore on peu l'interprété de plein de façon
ex: homme + femme = enfants

moi je l'interprète de la façon suivant: 1+1=3 car le talent de un complète les défaut de l'autre, l'ensemble est plus efficase que séparé

[Tronix]

Salut,

il y a peut-être une façon de démontrer que tout nombre x est égal à tout nombre y.

En effet, prenons le nombre 1, si on le divise par 3, il nous donnera u nombre a tel que a=0.33333333... avec une infinité de 3. Partant de ce principe, si on multiplie a par 3 : 3a=0.999999999... avec une infinité de 9, or 1/3=a <=>1=3a <=>1=0.999999999...

Partant de ce principe, on peut aisément démontrer que 1+1=3 de même que 1+1=4 etc...

C'est une théorie farfelue, mais pourtant je le penses qui peut se discuter mathématiquement .

[Grey_jackal]

il y a peut-être une façon de démontrer que tout nombre x est égal à tout nombre y.

En effet, prenons le nombre 1, si on le divise par 3, il nous donnera u nombre a tel que a=0.33333333... avec une infinité de 3. Partant de ce principe, si on multiplie a par 3 : 3a=0.999999999... avec une infinité de 9, or 1/3=a <=>1=3a <=>1=0.999999999...

Partant de ce principe, on peut aisément démontrer que 1+1=3 de même que 1+1=4 etc...

C'est une théorie farfelue, mais pourtant je le penses qui peut se discuter mathématiquement .

1 - 0.999... = 0.

Les deux nombres sont, dans la ligne des réels, identiques en quantité bien que différents en écriture. Car chez les réels, 0.0...01 n'existe pas : c'est un nombre plus petit que tout nombre réel positif bien que plus grand que zéro (ça viole principalement les propriétés de la division).

De ce fait, on ne peut pas démontrer 1+1 = 3 à partir de là.

[$unshine]

Vous z'avez rien compris Pour moi, 1 + 1 = 3 est une nouvelle formule, du moins un nouveau raisonnement (... j'ai l'habitude d'inventer des nouvelles formules en Sciences Physiques et en Maths quand il faut pas _ avec ma dyscalculie )

[leviath]

Bah j'ai essayé concretement en prenant une goutte d'eau et en l'additonnant a une autre, cela donne une seule goutte d'eau (plus grosse) donc ainsi 1+1=1 ...
Voila WERBER tu es cuit^^

[Goldeagle]

Mais c'est pas tout on a constaté que la masse des deux noyaux qui ont fusionnés n'est pas égale à la somme des masses de ces deux noyaux et y est même strictement inférieure.
Mathématiquement, nous obtenons :
Soit la masse m du premier noyau
m' la masse du deuxieme noyau
M la masse du noyau résultant de la fusion des deux noyaux :
m+m'>M
Cette différence est due à une libération d'énergie.
Donc nous voyons que dans chaque domaine, la fusion de ces deux noyaux a créé quelque chose en plus :
1+1=3

Ton affirmation est fausse.
La fusion des deux noyau n'a rien créé !

En chimie, Lavoisier a dit "Rien ne se perd, rien ne se gagne, tout se transforme."
Autrement dit, une masse m, plus une masse m' donneront une masse M plus la libération de l'énergie "superflue" à la stabilité de l'ensemble.

De plus, notre ami Einstein à prouvé que E=MC².
Autrement dit, que l'énergie est proportionnelle à la masse.

Donc, dans notre m + m' = M + énergie, on peut facilement comprendre que la masse disparue correspond à l'énergie dégagée...

CQFD

***Ajout :***

Pour ce débat, de la formule 1+1=3, il ne faut pas tout confondre...

En mathématique, science exacte de par sa nature, il a été IMPOSE que
1+1=2.
C'est la règle !
Autrement dit, il est impossible de démontrer que 1+1=3 en mathématique !
Sauf si on change les règles.

Par contre, dans d'autres sciences (inexactes) comme la chimie, la biologie, etc. on peut retrouver cette relation 1+1=3 (comme ça été déjà dit).

Mais c'est LE concept philosophique qui est le plus important.
1 entité + 1 entité = 3 entités.

1 homme + 1 femme = 1 homme + 1 femme + 1 bébé (si il y a eu relation entre l'homme et la femme)

Mais plus loin dans la réflexion :
1 âme + 1 âme = 3 âmes (l'âme 1 et l'âme 2 se complétant pour créer la 3ème âme)

Dans la religion :
Père + Fils = Père + Fils + Saint Esprit. (en ayant toujours une relation entre le Père et le Fils : la mort du fils et sa résurrection).

Donc, pour avoir trois entités, il nous faut :
une entité 1,
une entité 2,
et une relation entre l'entité 1 et l'entité 2 qui correspond au signe +.
Et dans ce cas là, uniquement, on retrouvera 3 entités.

[Grey_jackal]

En mathématique, science exacte de par sa nature, il a été IMPOSE que
1+1=2.
C'est la règle !
Autrement dit, il est impossible de démontrer que 1+1=3 en mathématique !
Sauf si on change les règles.

Nul besoin de changer les règles : il aurait put être possible que les deux soient possibles en même temps. Si les deux sont différents, c'est à causes des diverses propriétés de l'addition, pas seulement du 1+1=2.

Au pif : règle élémentaire de logique, x=y /\ y = z <=> x = z

D'où 2 = 3, avec 2 = 1+1 et 3 = 2+1. On remplace et on utilise l'associativité, on a 1 + 1 = 1 + 1 + 1

1 n'est pas élément neutre de l'addition, cependant, c'est zéro qui joue ce rôle.

Par contre, dans d'autres sciences (inexactes) comme la chimie, la biologie, etc. on peut retrouver cette relation 1+1=3 (comme ça été déjà dit).

Cette relation n'existe nul part à ma connaissance. On n'est pas toujours très rigoureux en science, et il arrive qu'on n'écrive pas ce qui ne sert pas trop, mais c'est bien là. Tout simplement car quand on utilise l'addition en tant qu'addition (et non pas en tant que concaténation, opérateur logique ou que sais-je encore), on doit en suivre les règles.

[Goldeagle]

[...]quand on utilise l'addition en tant qu'addition (et non pas en tant que concaténation, opérateur logique ou que sais-je encore), on doit en suivre les règles.

Tout est dans la définition du signe +