Et s'il fallait tout reprendre à zero ?

[lynx]

Je ne sais pas si ce topic peut se raprocher d'autres topics concernant l'epace temps mais bon .....

Il se trouve que j'ai lu , dans le "science et vie" n°1068 , un article qui remet en cause les lois de la physique fondamentales ! Rien que ça !

Voila ce que dit cet article dans son introduction :

Un physicien l'affirme : les bases de la physiques sont fausses . L'erreur remonterait à .... Galilée ! Partout sur la planète , des labos cherchent la "pièce manquante" , qui permettrait enfin d'édifier une théorie réconciliant mécanique quantique et relativité générale .

J'ai lu l'article et il est assez édifiant !
En clair trops d'erreurs circulent dans les lois fondamentales . La physiques quantique ( qui régit le monde microscopique ) et la relativité générale ( qui régit le monde macroscopique ) ne se mettent pas en phase sur la plupard des sujets : nottament les trous noirs et le big bang .
Et certains disent que si ils n'arrivent pas à trouver la pièce manquante , peut-être qu'il faut revoir la base , pas Einstein , plus loin , jusqu'à Galilée !


Alors maintenant j'aimerais savoir ce que vous en penser .
Que se passerait'il si il fallait tout reprendre à zero ? Si tout ce que l'on avais appris de la physique était faut !
Avez-vous d'autres informations sur cette "erreur" ?
Croyé-vous que l'on poura un jour unifier les deux théories ? Que les scientifiques ne cherchent pas par hasard un "graal" inaccesible ?

Pour ma part je pense que l'humanité avait déja subi une grande révolution scientifique avec le passage du géocentrisme à l'héliocentrisme . Ce passage avait grandement fait avancer la science . Alors pourquoi une autre "révolution" ne serait'elle pas possible . Par contre , j'epere que les physiciens ne ce sont pas trompés , Je n'aimerais pas que tout se que j'ai appris soit faux !

Voila voila , j'espere avoir le plus de réponses !

@ + sur la fourmilliere !

[lily]

j'ai lu vaguement l'article ce matin mais par manque de temps je n'ai pas pu approfondir ma lecture.. cependant je pense qu'il est possible qu'il ai eu une erreur (il faut que je relise sérieusement l'article) et puis la science n'est autre qu'une remise en quetions des résultats, je trouve ça normal que l''on revoit(corrige, complète..) ce qu'on a découvert, il ne faut pas se figer dans le temps^^ alors pour répondre à ta question oui a une nouvelle révolution.. et puis si on étudie éthymologiquement le mot révolution, on pourrait comprendre que c'est un retour à un point de l'évolution...peut être un point imprécis qui fausse la courbe de l'évolution et qu'il faut réajuster...

[lynx]

et puis la science n'est autre qu'une remise en quetions des résultats, je trouve ça normal que l''on revoit(corrige, complète..) ce qu'on a découvert, il ne faut pas se figer dans le temps^^

Je suis absolument d'acord avec toi lily !
la science avance sur ses erreurs !
Il n'empeche que j'espere que les scientifiques ne se sont pas trompés ..... ^^
Car il faudrait repenser le monde ! Edifier de nouvelles théories !
Dur travail en perspective !

[Grey_jackal]

Que se passerait'il si il fallait tout reprendre à zero ? Si tout ce que l'on avais appris de la physique était faut !

Ce ne serait pas le cas, quoi qu'il en soit : ce qu'on sait marche, c'est à priori au moins une très bonne approximation du monde réel.

Ce qu'il propose, c'est que justement, le principe de Galilée soit une approximation : il y aurait une très légère anisotropie de l'espace (il n'a pas les mêmes propriétés dans toutes les directions).

Ce qui n'est pas à priori forcément vrai. Des tas d'autres théories sur le moyen de réconcilier la physique existent. Reste à voir ce qui est bon.

[liloo]

La théorie des cordes - même si elle en est encore à ses débuts - propose une vision séduisante et unificatrice de notre Univers... Elle permettrait justement de réconcilier la mécanique quantique avec la relativité générale. A suivre !

[lynx]

La théorie des cordes - même si elle en est encore à ses débuts - propose une vision séduisante et unificatrice de notre Univers... Elle permettrait justement de réconcilier la mécanique quantique avec la relativité générale. A suivre !

Oui c'est vrai que la théories des cordes pourrait se réveler être ce fameu "graal" .
Mais elle existe depui deja 10-15 ans , alors si elle pouvait réellement unifier la physique pourquoi les scientifiques ne s'y sont pas penché plus en profondeur ?

Faudrait que je m'y replonge dedans pour savoir se qu'elle raconte ....

En parlant de théorie physique et de tout ça , si ça vous intéresse il y a un livre écrit par un brillant physicien , Stephen Hawking ( considéré comme le successeur d'Einstein ) .
Ce livre est en plus trés abordable , pas besoin d'être physicien pour le comprendre .
c'est " Une belle histoire de temps " .
Quelqu'un connait se livre ?[/u]

[Grey_jackal]

Mais elle existe depui deja 10-15 ans , alors si elle pouvait réellement unifier la physique pourquoi les scientifiques ne s'y sont pas penché plus en profondeur ?

Mais ils s'y penchent plus en profondeur!

Le problème actuel n'est pas théorique, mais physique : il n'y a jusque là pas moyen de faire des tests expérimentaux concluant sur le sujet. Les accélérateurs ne sont pas assez puissants.

Ca va peut-être commencer en 2007.

Quelqu'un connait se livre ?

Je possède même l'antique CD-ROM.

[leviath]

Le probleme de la majorité des scientifiques c'est que ce sont des gens intelligents certe mais peu ouvert d'esprit et trop conservateurs pour la plupart donc ils prennent tout pour admis et si quelqu'un ose lever la main pour dire autre chose, c'est le taulet général et on le lynche presque...
Il faut des gens jeunes avec l'esprit ouvert et une autre vision des choses si on souhaite remettre efficacement en cause les grandes lois de la physique et voir si elles sont fausses.

[lynx]

Le probleme de la majorité des scientifiques c'est que ce sont des gens intelligents certe mais peu ouvert d'esprit et trop conservateurs pour la plupart donc ils prennent tout pour admis et si quelqu'un ose lever la main pour dire autre chose, c'est le taulet général et on le lynche presque...

Je suis à 100% d'accord avec toi leviath !!
En ce moment , la théorie du big bang règne en mettre sur la physique moderne ! Et attention à qui oserait la mettre en doute !!
Il faut quand meme savoir que lorsque un groupe de scientifiques demande des subventions afin de trouver des preuves encore plus précises sur l'existence du big bang , les labos n'hésitent pas une seconde !!
Or , quand des scientifiques demendes des subvention dans le cadre de recherches de nouvelles théories ( autre que le big bang ) , ils peuvent se serrer la ceinture !!!

La tendance est à l'apport de preuves pour l'existence du big bang ....... Qui pour le moment ne trouve que des accros ( des galaxies viellent de plus de 13.5 milliard d'annés ..... se qui est impossible d'aprés la théorie du big bang )

Comme le dit souvent Werber dans ses livres , peut-être faudrait'il penser différement . Au lieu d'avoir toujours la meme approche des phénomènes qui nous entourent ....

[matrium]

J'avis entendu parlé d'une sonde, qui a été envoyé dans l'espace et qui dans quelques années, vérifirai les théories d'Einstein... qui n'ont jamais été vraiment prouvées.
Il pourrait tout remettre en cause depuis le début... Je rechercherai pour vous dire exactement de quoi il en est.

Mais en même temps, ce n'est pas si fou, combien de siècles les gens ont-ils vécues en croyant être le centre du monde, ou même que la terre était plate. Ceux qui disai le contraire était brûler.

Cela prouve, que malgrès le temps, et la soit-disant évolution des consciences, les choess ne change pas vraiment, c'est pas vraiment optimiste, mais cela me parait juste.

matrium

[leviath]

En ce moment , la théorie du big bang règne en mettre sur la physique moderne

Ce qui est fort c'est que tous les scientifiques approuvent cette theorie "inventée" il faut le rappeller par un religieux pour expliquer la création en etant en accord avec la religion, c'est risible que les scientifiques soutiennent dur comme fer une explication qui est a l'origine plus religieuse qu'autre chose...

[Grey_jackal]

Ce qui est fort c'est que tous les scientifiques approuvent cette theorie "inventée" il faut le rappeller par un religieux pour expliquer la création en etant en accord avec la religion, c'est risible que les scientifiques soutiennent dur comme fer une explication qui est a l'origine plus religieuse qu'autre chose...

Le big bang a principalement été proposé pour rendre compte des résultats de la relativité générale.

Ce n'est qu'après que la religion s'est mis à dire que c'était en accord (après tout, ça fait tout de suite bien).

[leviath]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre c'est cet homme le religieux en question dont je parlais qui est a l'origine de la théorie, regardez la photo en tenue de pretre faisant de la science c'est marrant

[liloo]

J'avis entendu parlé d'une sonde, qui a été envoyé dans l'espace et qui dans quelques années, vérifirai les théories d'Einstein... qui n'ont jamais été vraiment prouvées.

Je pense que tu dois parler de la sonde Gravity Probe-B, envoyée par la NASA en 2004 pour verifier justement la théorie de la relativité générale émise par Einstein. Pour plus d'infos : http://www.flashespace.com/html/oct05/06_10.htm

[matrium]

Je pense que tu dois parler de la sonde Gravity Probe-B, envoyée par la NASA en 2004 pour verifier justement la théorie de la relativité générale émise par Einstein. Pour plus d'infos : http://www.flashespace.com/html/oct05/06_10.htm

Merci beaucoup, c'est exactement de ça que je parlais, merci beaucoup


Pour le Big bang, mon prof de SVT nous a affirmer que cet thèse a été très largement prouvé, je n'est pas eu le temps de lui demander qu'elles sont-elles. Mais j'irais lui demander dès lundi.


Matriuml qui a du mal à donner des info sérieuses

[KayWren]

Je plussoie Grey_Jackal, il n'y aurait pas de grand bouleversement jettant tout à la poubelle, juste un affinement. Après tout, c'est ce qu'à fait Einstein au début du siècle dernier. La mécanique newtonienne était une très bonne approximation, mais une approximation tout de même.

Et puis ils sont gentils science & vie, mais évidement qu'il faut reprendre les postulats de Galilée si on touche à la relativité, puisque la relativité n'est qu'une traduction mathématique des principes galiléens. (En utilisant les transformées de Lorentz et pas de Galilée par contre )

Sinon, pour info, les physiciens se penchent sur la théorie des cordes mais d'une, une théorie qui tient la route ne nait pas en dix ans, la physique quantique a mis au moins un quart de siècle à émerger totalement. De deux, la théorie des cordes est une abomination en maths. Einstein et ses espaces riemannien est un p'tit rigolo à côté. Dites vous bien quand même que les physiciens n'ont pas les outils mathématiques nécessaires pour s'amuser avec cette théorie, au point qu'ils se créent eux-mêmes certains outils que les matheux reprennent. Et puis la conjecture est peut être moins bonne qu'au début du XXe siècle. Enfin, ce n'est qu'une théorie parmi d'autres, il ne vaut mieux pas qu'elle occupe tous les physiciens, il y a d'autres voies à creuser.

Enfin, j'me permets d'émettre des doutes quant à la vérification expérimentale de la théorie des cordes dès 2007 en tout cas, rien de direct.

[Grey_jackal]

Enfin, j'me permets d'émettre des doutes quant à la vérification expérimentale de la théorie des cordes dès 2007

Il y a la mise en route du LHC en 2007. A priori, ça devrait permettre au moins de vérifier quelques prédictions.

[KayWren]

Je sais je sais, mais les preuves indirectes qu'on pourrait trouver sont assez restreintes: l'existence des super-particules n'a pas spécialement besoin de la théorie des cordes, la supersymétrie s'en chargeait très bien. Les cordes s'appuient entre autre sur la supersymétrie, mais bon. A la limite, découvrir des particules avec des charges non-entières, quarks exceptés, pourrait être intéressant.

Mais tout cela est plus qu'indirect, et si ce sont des prédictions de la théorie des cordes, rien ne prouve que c'est bien elle LA bonne candidate. En même temps, on va devoir attendre longtemps pour soumettre cette théorie directement à l'expérience