Fusillade dans une école

Message par **Pixel** » mer. sept. 13, 2006 10:50 pm

Qu'est-ce qui motive un élève à venir tuer ses compagnons d'école ?

Quel est l'élément déclencheur pour que deux élèves de Columbine en 1999 ouvrent le feu dans leur école ?

Est-ce qu'il y a assez de soutien psychologique fourni dans les établissements scolaires, pour éviter une tuerie, telle à la Polytechnique de Montréal, en 1989 ?

Comment réagiriez-vous si vos amis se feraient blesser, par d'autres étudiants, comme ça s'est déroulé aujourd'hui au collège anglophone Dawson à Montréal ?

(À ce sujet : À 12:45 environ, un à trois suspects auraient ouvert le feu sur leurs camarades d'école, en blessant environ 20 personnes, dont 6 qui sont présentement en état critique. Un des suspects a été tué, soit par les policiers, soit par lui-même. Les médias sont encore confus quant au nombre de blessés précis, le(s) mort(s) et le(s) suspect(s). La terreur règne au Québec aujourd'hui.)

Message par **Théonaute** » mer. sept. 13, 2006 10:57 pm

C'est tout simplement triste et dégueulasse.
Le monde ne tourne plus rond du tout, et on le voit bien avec ce type d'exemples.
Maintenant, il peut y avoir énormément de choses pour que des gens fassent ce genre d'actions.
La folie, la connerie, le désespoir, et, c'est dur à dire et à avaler, le jeu. Car oui, pour certains, ce n'est qu'un jeu. Un pari entre potes pour voir si on est capable, comme cela se passe à la télé ou dans les jeux vidéos.
Bref, il est difficile de savoir ce qu'il se passe dans leur tête, mais une chose est sûr, ca va pas très bien là dedans.

Maintenant, si ca arrivait dans un établissement où j'ai des proches, ca serait sûrement affreux. L'inquiètude, la peur.
Mais aussi la colère, l'imcompréhension.

En définitive encore une preuve que le monde ne tourne pas rond, et il n'y a pas que les terroristes qui foutent la merde sur cette Terre.

zepsykoala · Message par **zepsykoala** » jeu. sept. 14, 2006 12:42 am

Pixel a écrit :Quel est l'élément déclencheur pour que deux élèves de Columbine en 1999 ouvrent le feu dans leur école ?

La queue de détente de leurs MAC-10...

Pixel a écrit :Qu'est-ce qui motive un élève à venir tuer ses compagnons d'école ?

Le fait d'avoir un accès "facile" (toutes proportions gardées) à des MAC-10 (entre énormément d'autres...)

Bon, bien sûr c'est simpliste comme raisonnement, mais je considère que la principale cause des morts par balles (quels que soient les lieux, les protagonistes et les éventuelles circonstances géopolitiques) et bien ce sont les armes.
Je ne sais plus la politique du Québec en matière d'armes à feu (me souviens plus des détails de Bowling for Columbine) mais la proximité avec les USA peut probablement faciliter les choses dans tous les cas.

Evidemment, si les armes à feu n'existaient pas (et comme c'était le cas avant leur apparition), on s'étripperait à coups d'épées, et d'objets tranchants ou contondants divers et variés.
Mais je suis sûr qu'il faut plus "motivation" pour assassiner quelqu'un à l'arme blanche plutot qu'au flingue, faut aller au contact, faut pousser l'arme dans le corp de l'autre, etc.... Et un psychopathe avec un couteau se stoppe beaucoup plus facilement qu'un mec avec une kalash et qui nous allume à plus de 30 mètres.

L'homme a toujours plus ou moins d'instincts bestiaux, et chez une extrême minorité, ces instincts sont assez exacerbés pour passer à l'acte.
Et plus on "facilite" ce passage à l'acte, plus on en aura.

Et bien que ça me fasse très mal de le dire, je dois reconnaître que chez certaines personnes, des films, des jeux-video ou le JT (à condition bien sûr d'être associés à divers graves problèmes psychologiques, familiaux et autres) peuvent avoir un rôle "déclencheur", en banalisant un tant soit peu la violence.
Et chez ces personnes excessivement fragiles, ça peut faire sauter le dernier mince fil de conscience qui ne demandait qu'à céder...

edit=correction d'une ch'tite faute ^^

lybelul · Message par **lybelul** » jeu. sept. 14, 2006 1:14 am

Aux dernières nouvelles, une jeune femme de 20 ans a succombé à ses blessures.
3 personnes étaient en bloc opératoires, 3 attendaient d'y être admis. 2 sont dans un état jugé très sérieux, et 4 dont on ne craint pas pour leur vie.

Ce genre d'événement me tourne l'estomac à l'envers un peu, puisque je suis moi même une étudiante au cégep. Ça aurait pu être dans mon collège, c'est ce que j'me dis depuis cet après-midi.

Message par **Pixel** » jeu. sept. 14, 2006 2:21 am

lybelul a écrit :Ce genre d'événement me tourne l'estomac à l'envers un peu, puisque je suis moi même une étudiante au cégep. Ça aurait pu être dans mon collège, c'est ce que j'me dis depuis cet après-midi.

Je me dis la même chose, étant aussi au cégep. C'est dévastant de savoir que ça s'est déroulé au même moment où on est nous-mêmes aux études.

Dans l'histoire des tueries scolaires au Québec, j'ai oublié l'Université de Concordia, où c'était cette fois-ci un chargé de cours qui en avait après ses collègues.

zepsykoala > Heu... Bowling for Columbine n'est pas une référence à la matière

C'est plein de sophismes et on n'y voit qu'un revers de la médaille...

Concernant la législation fédérale sur les armes à feu, c'est beaucoup plus difficile de se procurer une arme qu'aux États-Unis.

Un extrait de la législation :

Il est interdit :

de braquer, sans excuse légitime, une arme à feu, chargée ou non, sur une autre personne;

d’utiliser, de porter, de manipuler, d’expédier ou d’entreposer, sans excuse légitime, une arme à feu ou des munitions d’une manière qui montre une insouciance déréglée ou téméraire à l’égard de la vie ou de la sécurité d’autrui;

de vendre, d’échanger, de donner, de céder ou de livrer une arme à feu à une personne, à moins qu’elle ne présente, pour examen, son permis de possession et d’acquisition valide. De plus, celui qui vend ou donne l’arme doit être titulaire d’un permis valide et informer les autorités de la cession;

de devenir propriétaire d’une arme à feu sans être titulaire d’un permis de possession et d’acquisition valide. De plus, le nouveau propriétaire doit faire enregistrer l’arme à feu en son nom;

de prêter une arme à feu à une personne, à moins qu’elle ne présente, pour examen, son permis de possession seulement ou son permis de possession et d’acquisition valides, l’autorisant à posséder cette classe d’armes à feu;

d’emprunter une arme à feu sans être titulaire d’une autorisation d’acquisition d’arme à feu, d’un permis de possession seulement ou d’un permis de possession et d’acquisition autorisant à posséder cette classe d’armes à feu, à moins d’être sous la surveillance directe du prêteur légal;

d’être en possession d’un chargeur grande capacité. Ce chargeur est considéré comme un dispositif prohibé. Les chargeurs de cinq cartouches et moins sont permis. Si votre chargeur peut contenir plus de cinq cartouches, veuillez contacter un préposé du bureau du contrôleur des armes à feu, au 1 800 731-4000, afin de déterminer si ce chargeur est prohibé ou non;

d'être en possession d'une arbalète conçue ou modifiée afin d’être déchargée d’une seule main ou d’une arbalète d’une longueur totale de moins de 500 mm. Une telle arbalète est considérée comme une arme prohibée.

(source)

Bien entendu, quand on voit des gens, trouvant l'enregistrement des armes à feu tout à fait stupide, qui ont décidé d'enregistrer leur tournevis et obtenir un permis de possession, on se demande jusqu'où notre système est faillible. Mais en rien comparable à celui des États-Unis.

zepsykoala · Message par **zepsykoala** » jeu. sept. 14, 2006 3:01 am

Pixel a écrit :zepsykoala > Heu... Bowling for Columbine n'est pas une référence à la matière C'est plein de sophismes et on n'y voit qu'un revers de la médaille...

Oui

je sais ^^
Je suis loin d'idôlatrer Michael Moore, et je ne prend pas pour argent comptant tout ce qui est dit dans ses docu.
Mais en ce qui concerne les évènements de Colombine et leur déroulement, c'est probablement plus précis et complet que ce que j'avais pu voir au JT à l'époque des faits.

Et on peut dire ce qu'on veut de la forme et/ou du fond de ces docus, mais ce que j'en ai retiré moi, c'est que: les armes ça tue mais ça rapporte plein de sous-sous aux fabriquants, les armes ca devrait pas être à la portée du plus grand nombre et le droit de porter une arme ne devrait certainement pas être dans la constitution d'un pays.
Et c'est ce que je pensais deja avant de voir BfC. Et pour moi, ce raisonnement n'est en aucun cas du sophisme.
Evidemment, le docu est orienté selon les opinions de Michael Moore et ne montre qu'un côté des choses mais il n'est pas difficile de se renseigner sur l'autre point de vue, et se forger sa propre opinion en fonction de ses convictions.

Merci pour les précisions concernant la loi canadienne, maintenant faudra attendre d'en savoir plus sur l'affaire de Montréal pour apprendre d'ou venaient les armes (et de quels types d'armes il s'agissait)...

Grey_jackal · Message par **Grey_jackal** » jeu. sept. 14, 2006 10:46 am

Qu'est-ce qui motive un élève à venir tuer ses compagnons d'école ?

Passer du temps avec, j'imagine.

Le monde ne tourne plus rond du tout, et on le voit bien avec ce type d'exemples.

Le monde n'a jamais tourné rond, alors. Les enfants assassins sont loin d'être nouveaux. Seule la médiatisation a changé. Un exemple rigolo étant le pape Alexandre VI, meurtrier à douze ans.