Secret défense centrale nucléaire

[lily]

je sais bien qu'il ya des risques de catastrophes mais nul ne peut prévenir l'avenir. pour tuer une population on a pas eu besoin d'attendre le nucléaire..
Un progrès n'est pas forcément Le Progrés.
La preuve le train pourtant une invention très utile, a servi pendant la guerre comme moyen de déplacement de population massive....
Pourtant il n'était pas dangereux, quand on va dans une décharge les objets tels que les frigo et autres polluent et continueront de polluer alors que l'on pourra trouver une solution pour les déchets nucléaire enfin j'ai dit qu'il n'y avait pas que des point s négatifs:
c'est une énergie propre dans le sens qu'elle ne rejette pas dans l'atmosphère des gaz polluant. les Etats nuis(lapsus révélateur) qui marchent encore au charbon est le pollueur n 1 suivi du canada. Tous deux n'ont que très peu de central nucléaire et la plupart sont vieilles. Une centrale devient un réel danger lorsqu' elle vieillit mais en france les dangers sont pris en compte ...
On ne peut pas tout avoir et il faut faire des choix: laisser un pays sans électricité au profit des générations futures, ou utiliser le nucléaire et faire confiance à la science.
Les plus grandes découvertes ont toutes été faites par hasard...

[Yezalel]

Je pense que la centrale nucléaire est comme l'avion, le moyen d'énergie le plus sur et qui à fait le moins de dommage par rapport aux autres mais puisque si ça pète c'est impressionnant tout le monde flippe...

Le fameux TPE dont vous parle ben_banana, on l'a fait ensemble, et je peux te dire que le nucléaire, c'est bien moins propre qu'il n'y parait !
Un réacteur nucléaire utilise une vingtaine de tonnes de combustible nucléaire par an, ce qui fait environ 1200 tonnes de déchets à très haute activité produit en France dans la même période…
Et tout ces déchets ils vont où ? Certains sont utilisés par l'armée pour produire des armes, mais la grande majorité va tout simplement sous terre.
Evidemment on vous dira qu'ils sont dans des containers de bétons hypersécurisé et blablabla... Il est évident qu'un jour ou l'autre il y aura des fuites... Mais en attendant, on remplit de plus en plus notre sol de cette saloperie !

Tu compares le nucléaire à l'avion, mais les pilotes s'amusent ils à slalomer entre les grattes ciel ? Non.
Par contre, les chauffeurs qui transportent les déchets radioactifs vers les pauvres site d'enfouissement qui ont gagné à la loterie, eux ils empruntent le réseaux routier normal ...
Tu me diras: mais les déchets sont sécurisés dans des cylindres hyperrésistants !
C'est vrai, au mieux un simple accident n'aurait aucun effet, mais quand on voit le camion passer au dessus de cuves d'essence ou dans des tunnels, on a de quoi se faire un bon trip catastrophe !

pour conclure, une petite sitation qui reflète l'etat d'esprit :

«Il apparaît de plus en plus que la contrainte principale [...] est la capacité de la population locale à accepter le principe du site de stockage, beaucoup plus que les avantages techniques, relatifs des différents types de sous-sol. Dans ces conditions, il semble indispensable que le choix du site soit fait rapidement par les pouvoirs publics pour éviter toute cristallisation de l'opinion publique» avec, pour le choix du projet « ... le souci d'éviter un phénomène de rejet relayé au niveau national ... ».

citation du ministère de l'aménagement du territoire

ah oui, il y a aussi le site de stoquage de la Hague, où les containers se sont baladé un peu partout, ont fait un petit plouf dans la nappe phréatique... Et je ne parle même pas de ce qui arriverait si un petit terroriste s'amusait à tout faire sauter (ce qui n'est pas impossible concrètement)... Ce sont nos chers anglais qui seraient content ...

Vous ne me croyez pas ? Allez faire un tour sur le site de greenpeace, section nucléaire...

Mais chut ! faut pas le dire !
dormez en paix citoyen, l'etat s'occupe de tout !

Personnellement je trouve que les éoliennes sont super design... Si on pouvait dévelloper un peu plus vite des projets comme les tours à déplacement d'air ça serait bien...
mais bon, ça reste mon opinion !

[breizhnad]

Toi qui est super caler en énergie, tu peux me rapeler combien il faut d'éolienne pour remplacer une centrale nucléaire?

Pour rester dans ma comparaison, les avion vole au dessus des villes et peuvent très bien s'écraser sur ta maison, je propose d'interdire aux avions de voler... Et puis un avion est une arme de destruction massive depuis le 11 septembre non? Alors rassemblons nous tous contre la fabrication des avions!!!!! (en plus, ça pollue vachement...)

Ca fait combien de temps que les camions transportent les déchet vers les sites d'enfouissement? Combien y a t il eut de mort du au contact de ses déchets sur un trajet? Combien de personnes peuvent mourir si il y a un tel accident?

Je pense qu'il est normal de joué stratégique pour les sites d'enfouissement et personnellement (ce choix n'engage que moi) je préfère habiter à coter d'un site d'enfouissement que d'un champ d'éolienne car la nuit j'aime bien dormir...

Le site de greenpeace donne quoi d'autre comme information sérieuse? Que si nous continuons comme ça la terre s'autodétruira dans 10 ans? Je discuttais une fois avec des personnes de greenpeace autour d'un bédo... On parlait des OGM, sujet très sensible pour eux et ils me disaient "jamais on ne consommera des OGM... Il préfèraient mourir que de servir de cobaye..." Après on à discutté du bédo très bon et l'un des mecs me dit "j'importe les graines directement de hollande, ils ont les meilleurs produit et en plus je le cultive bio..." Trop mort de rire... Je lui est alors appris que si la beu hollandaise était à la fois bonne et forte c'est qu'il sont très fort dans les OGM pour le cannabis... Le mec était sur le cul... Ca montre bien le paradoxe de Greenpeace. Sauf rare exception ce ne sont que des shootés endoctrinés dans une mode écolo qu'ils ne comprennent pas... Je n'interdis à personnes d'aller vivre en Afrique sans eaux ni electricité et bien entendu sans énergie nucléaire mais bizarement, personne ne le fait, je ne comprend pas pourquoi...

L'Etat... L'éternel méchant... Proclamé l'anarchie... Fumons des pétards... Vive l'adolescence... Fuck la société... J'adore les clichés... Et sinon? Vous croyez vraiment que l'Etat fait tout contre les citoyens? Genre les ministres se lèvent le matin en se disant "tient, ça c'est nikel pour faire chier 30% de la population... Ouais mais ça va favoriser le reste... Faut que je trouve une autre idée pour me mettre tout le monde à dos... CHOUETTE!" Belle vision d'un pays, vous auriez du faire un TPE sur l'utilité d'un Etat, vous en auriez surement apris des belles...

[lily]

Moi je suis d'accord avec breizhnad.
Si on devait prendre en compte à chaque fois tous les côtés négatifs qu'une prise de décision puisse apporter on n'en finirait plus.

Il faudrait énormément d'éoliennes pour remplacer une centrale mais comme on ne peut placer n'importe où ces éoliennes il est imposible de remplacer les centrales.
Moi aussi, je me suis renseignée sur les centrales nucléaires, et je connais les risques qu'apportent leur construction et leur activité mais ce que j'essaie de dire c'est qu'il y a également des points positifs sinon pourquoi la france aurait elle autant investit dans le nucléaire??
Le gouvernement n'est pas aussi idiot

[Dyonysos]

Je suis d'accord aussi avec breizhnad, on ne peut pas arrêter le nucléaire parce que ca pollue...Parce que c'est dangereux. La voiture aussi c'est dangereux et ca pollue, à l'heure actuelle, si tu retires tout ce qui est dangereux et qui pollue tu retournes au moyen-âge...Oh biensur, vu d'ici, dans notre petit confort, ca semble une bonne idée ça, le moyen âge...Quand on y sera on redemandera peut-être nos PC et notre ligne ADSL qui ne marcheraient pas sans nos centrales nucléaires...

[Burning Angel]

Personnellement je considère qu'une presque catastrophe montre donc l'efficacité de la sécurité pour ne pas atteindre le niveau 7...

Tu sais, quand on trafique un peu le réacteur, généralement, on les débranche histoire de pas faire de vagues

Si on devait prendre en compte à chaque fois tous les côtés négatifs qu'une prise de décision puisse apporter on n'en finirait plus.

Incontestablement, c'est plus sain que des gens vivent a quelques kilomètres d'un truc qui peut les pulvériser a tout moment. Je vis pas loin d'éoliennes, et on s'habitue assez vite au bruit hein

Pour rester dans ma comparaison, les avion vole au dessus des villes et peuvent très bien s'écraser sur ta maison, je propose d'interdire aux avions de voler...

Et ils font même des loopings et du rase mottes dans mon jardin. Les couloirs aériens sont très souvent en périphérie, et quand ils passent les pilotes n'ont auxun entraînement bien sûr. Et ils volent sans instruments. Et ils peuvent pulvériser des centaines de kilomètres bien sûr.

un avion est une arme de destruction massive

Un arme de paranoïa massive serait de meilleur aloi.

Combien de personnes peuvent mourir si il y a un tel accident?

Bien sûr, la radioactivité dès qu'elle est en contact avec l'air disparaît tout de suite, c'est bien connu !

je préfère habiter à coter d'un site d'enfouissement que d'un champ d'éolienne car la nuit j'aime bien dormir...

Moi le contraire, le bruit on s'y habitue, mais le passage des camions, les problèmes techniques, et la radioactivité me dérangent plus quand même. Mais sinon vas y, les gens seraient contents d'avoir un repreneur par la ou il y a les sites d'enfouissement.

Le site de greenpeace donne quoi d'autre comme information sérieuse?

Bien sûr les politiques ne pensent qu'a nous, l'argent n'intéresse pas, et les pro nucléaire sont tous très gentils, la preuve, ils ne vendent pas de nucléaire. (Sauf si tu paies comptant, mais faut pas les prendre par les sentiments)

Sauf rare exception ce ne sont que des shootés endoctrinés dans une mode écolo qu'ils ne comprennent pas...

Retournes caresser du radium (le verbe a failli être bien pire) ... Bien sûr, Tous les écolos sont végétariens, vont caresser l'herbe dehors et la fument, c'est bien connu. D'ailleurs, tous les chrétiens partent en croisade, non ?

L'Etat... L'éternel méchant... Proclamé l'anarchie... Fumons des pétards... Vive l'adolescence... Fuck la société... J'adore les clichés...

Reconnais au moins à ces jeunes pisseux le mérite d'avoir eu la générosité de croire à des lendemains Che-Guevaresques, sur d'irrésistibles chevaux sauvages. (Desproges)

Belle vision d'un pays, vous auriez du faire un TPE sur l'utilité d'un Etat, vous en auriez surement apris des belles...

Et qui finance les TPE ? L'Etat. Quel arguments

Pourquoi n'exposes tu pas tes TPE, qu'on sache alors ?

Evidemment on vous dira qu'ils sont dans des containers de bétons hypersécurisé et blablabla... Il est évident qu'un jour ou l'autre il y aura des fuites... M

Le cercueil de Tchernobyl se fissure d'ailleurs, mais vu que ça ne te gêne pas Breizh, vas y en sifflotant, ils seront heureux tes enfants leucémiques

[breizhnad]

Et quand on trafique les racteurs ont fait péter la centrale, je me demande comment ça se fait que le monde entier ne soit pas contaminer car à lire certain c'est le cas...

Mais il suffit que tu marche sur un trottoir pour etre pulvériser pour un 33t... C'est ariver devant moi et je ne te le souhaite pas... Pourtant je vais en ville, j'assume...

Et les scientifique non plus n'ont aucun entrainement??? Tu sais combien d'année d'étude il faut pour manipuler de l'uranium???

Je dirait d'après tout ce que je lis une net paranoïa de la fuite nucléaire...

Même si la radioactivité dure... Combien de mort exactement? Va voir sur le site Greenpeace ça doit bien être marquer...

J'habite à coté d'une centrale nucléaire... Si elle pète je crève... Bizarement je m'y habitue... Le risque est tellement faible que je m'en fous...

Il est vrai que les politiques agissent avant tout pour le peuple... ça n'empêche pas qu'il magouille mais bon leur objectif est quand même d'être réellu alors...

Effectivement, tout les chrétien parte en croisade (en tout cas au sens métaphorique...)

L'époque de mai 68 est légèrement dépassé... Il faut savoir vivre avec son temps et je pense que le nucléaire en est un bel exemple...

Mes TPE étaient une année sur les dangers du net et l'autre année sur le compagnonnage... Enfin rien d'interessant dans ce débat...

Pas besoin que j'aille à tchernobyl, je fume comme un pompier, mon cancer arrive ne t'en fait pas pour lui...

[Burning Angel]

Et quand on trafique les racteurs ont fait péter la centrale, je me demande comment ça se fait que le monde entier ne soit pas contaminer car à lire certain c'est le cas...

Le nuage de Tchernobyl s'est bien arrété à le frontière, je répète ...

Et les scientifique non plus n'ont aucun entrainement??? Tu sais combien d'année d'étude il faut pour manipuler de l'uranium???

Depuis combien de temps utilise on des avions ? Construit on des plans ?

Depuis combien de temps connaît on parfaitement la radioactivité ? Pas encore en tout cas l'ami.

Même si la radioactivité dure... Combien de mort exactement?

Moi j'tiens a ce que se soit le plus tard possible, et le moins m'enfin apparement pas toi.

Le risque est tellement faible que je m'en fous...

Gardes tes oeillères, mon père bosse dans une, il m'en racontes des pas mal.

Il faut savoir vivre avec son temps et je pense que le nucléaire en est un bel exemple...

Bien sûr, il n'y aura jamais d'énergie plus efficace ni moins dangereuse, autant tous nous habituer avec une combi anti radiations !

Il est vrai que les politiques agissent avant tout pour le peuple...

C'est bien sûr pour ça que la loi DAVDESI (un truc ignoble) passera en conseil le 23 décembre, et que des tas de procès sont étouffés à coup de $$$.

Je dirait d'après tout ce que je lis une net paranoïa de la fuite nucléaire...

Je tiens à vivre le plus longtemps et proprement possible, en donnant un monde sans histoire et propre à mes enfants.

Je ne veux pas les voir courir avec des combinaisons anti radiations ... Ou les voir mourir des suites d'un cancer développé à cause des radiations. Mais bon.

[breizhnad]

Depuis quand la population ukrainienne est complètement décimé??? Pourtant tchernobyl...

On connait très bien la radioactivité... Enfin moi perso non, mais les ingénieurs oui...

C'est juste pour savoir car sans les centrales nucléaires moins d'énergie et avec moins d'énergie, on peut change le durée de vie des personnes... J'aimerais juste savoir combien de mort entrainerai un accident d'un camion de déchet et aussi par la même occasion le nombre de mort d'une fuite dans une centrale nucléaire...

J'habite à coté d'une centrale, j'en connais aussi des très drole... Mais la centrale n'a pas péter et ne pètera jamais car c'est pas deux trois trucs qui peuvent changer la donne... Il y a tellement de sécurité... Enfin faudrait vraiment qu'il y est un gros coup de pas de bol...

Je ne suis pas en combi enti radiation, je vais tres bien merci...

[Burning Angel]

Depuis quand la population ukrainienne est complètement décimé??? Pourtant tchernobyl...

Depuis quand la vilel de Tchernobyl est resplandissante ? Pourquoi crois tu qu'elle soit déserte ? Que énormément de gens meurent de cancers ? Bien sûr que les gens ne meurent pas tous tout de suite ... Mais trop meurent plus tard.

http://www.monde-solidaire.org/spip/art ... ticle=2050

Regardes les gamins dans les yeux. Tu pourrais leur dire que c'est bon le nucléraire maintenant ? Moi j'en ai vu ... Crois moi, tu ne peux que revoir tes positions.

Enfin moi perso non, mais les ingénieurs oui...

C'est pour ça qu'on enferme les déchets ? Parce qu'on sait pas quoi en faire je crois. M'enfin.

J'habite à coté d'une centrale, j'en connais aussi des très drole... Mais la centrale n'a pas péter et ne pètera jamais

Brave petit ... Si tu connaissais l'état de certaines centrales ... (Visitées, je n'invente pas, le CE de la boîte ou taff mon géniteur en a de bonnes).

Il y a tellement de sécurité

...

...

...

C'est marrant, c'est pour ça que certains se mettent en grève parce qu'ils ont des gardes trop longues par manque de personnel ? Que certains réacteurs passent en 4-5 plusieurs fois par jour ?

[breizhnad]

Regarde un africain dans les yeux (désolé j'ai pas de photo sous la main) et ose lui dire qu'il est chanceux de ne pas vivre à coté d'une centrale nucléaire...

On connait parfaitement les risques de la radioactivité et c'est effectivement pour ça qu'on les enterre car on sait qu'il y a que comme ça qu'il n'existe aucun risque...

Je pense très sincèrement (peut être à tort) que les centrale ne sont pas aussi vétuste que tu aimes à le dire... Je pense que la sécurité dans les centrales importe beaucoup à tous... (et même les actionnaires des constructeurs de centrales...)

Et combien passe à 10 par jour?

[Burning Angel]

Regarde un africain dans les yeux (désolé j'ai pas de photo sous la main) et ose lui dire qu'il est chanceux de ne pas vivre à coté d'une centrale nucléaire...

Regardes un habitant des îles du pacifique sud, demandes lui si il apprécie els tests de missiles sur son habitat ?

Et c'est pas le nucléaire qui sauvera le berceau de l'humanité ...

comme ça qu'il n'existe aucun risque...

Mais bien sûr ... C'est beau l'espoir !

Je pense très sincèrement (peut être à tort) que les centrale ne sont pas aussi vétuste que tu aimes à le dire...

Pas toutes, mais sur 3 que j'ai visitées deux l'étaient ... Alors tu vois ...

Je pense que la sécurité dans les centrales importe beaucoup à tous...

A Tcherno les sécurités étaient débranchées ...

L'énergie nucléaire est dangereuse, liée aux armes, inefficace, dépassée et indésirable. En France comme ailleurs en Europe, les économies d'énergies, l'efficacité énergétique, la recherche et les investissements dans les énergies renouvelables, les transports non polluants sont de vraies réponses au changement climatique. Le 20ème siècle a été nucléaire. Le 21ème siècle doit être placé sous le signe de l'intelligence énergétique.

[Dyonysos]

Regardes un habitant des îles du pacifique sud, demandes lui si il apprécie els tests de missiles sur son habitat ?

Fun, de centrales on passe à missiles...Rien à voir, mais soit...

Et c'est pas le nucléaire qui sauvera le berceau de l'humanité ...

Quelle est donc l'origine de ce don de voyance?

Mais bien sûr ... C'est beau l'espoir !

Il existe toujours des risques, le fait est que contre la radioactivité, avec ou sans connaissance, on sait rien faire...A part utiliser n'énergie produite pour stabiliser les atomes...Ca sert à rien alors...

Pas toutes, mais sur 3 que j'ai visitées deux l'étaient ... Alors tu vois ...

Faut choisi les bonnes

A Tcherno les sécurités étaient débranchées ...

Tcherno, Tcherno, c'est marrant comme les anti nucléaires n'ont que ce mot à la bouche...Tcherno c'est la Russie, un pays qui était pauvre, un pays qui n'avait plus les moyens d'entretenir ce qu'il avait installé...Toujours maintenant dans ce pays des centaines de sous marins nucléaires attendent de démentellement...Mais c'est pas un bon exemple ce pays !

L'énergie nucléaire est dangereuse, liée aux armes, inefficace, dépassée et indésirable. En France comme ailleurs en Europe, les économies d'énergies, l'efficacité énergétique, la recherche et les investissements dans les énergies renouvelables, les transports non polluants sont de vraies réponses au changement climatique. Le 20ème siècle a été nucléaire. Le 21ème siècle doit être placé sous le signe de l'intelligence énergétique.

1- La fission nucléaire est dépassée, bienvenue dans l'aire nouvelle de la fusion...
2- En voilà une "intelligence énergétique", si je puis me permettre un peu d'ironie...Remplissons nos campagnes d'Eoliennes, pourrissons nos rivières avec des barrages hydro-électrique...Et rasons nos forêts pour en faire des champs de panneaux solaires...En voilà de l'intelligence ! Cette même intelligence que la Chine bien aimée à suvi pour faire son barrage,qui est une catastrophe écologique, et économique...Avec tout ce qu'on a mit pour construire ca, il sera rentable dans plusieurs années !
Je doute que l'intelligence énergétique passe par ces moyens soit disant écologiques...
[/img]

[Yezalel]

Toi qui est super caler en énergie, tu peux me rapeler combien il faut d'éolienne pour remplacer une centrale nucléaire?

Je ne connais pas le nombre exact désolé, même si je sais qu'il en faut énormément.
Je parlais des éoliennes pour donner un exemple, bien sûr qu'on ne peut pas éclairer le monde avec des moulins à vent !

On connait parfaitement les risques de la radioactivité et c'est effectivement pour ça qu'on les enterre car on sait qu'il y a que comme ça qu'il n'existe aucun risque...

Fais le test, enterre tes ordures dans ton jardin... Au bout d'un mois, il aura une belle gueule ton jardin tu crois pas ?

Maintenant essai de te projeter dans l'avenir, peux tu me dire sincèrement que l'enfouissement des déchets nucléaires est une bonne solution ?

Ca me parait évident que non, faire passer la poussière sous le tapis, c'est adopter la politique de l'autruche, si (et je ne pense pas que ça se produise, il doit quand même y avoir encore un minimum de conscience) on continuait avec ce système, il arriverait un moment où ça deviendrait physiquement impossible d'enfouir tout simplement par manque de place.
On serait bien beau à laisser à nos descendant une terre pourrie de radioactivité tu crois pas ?

L'Etat... L'éternel méchant... Proclamé l'anarchie... Fumons des pétards... Vive l'adolescence... Fuck la société... J'adore les clichés... Et sinon? Vous croyez vraiment que l'Etat fait tout contre les citoyens?

Ne sois pas puéril ! Bien sûr que l'Etat ne prend pas son pied à faire chier ses électeurs, mais seulement il a la facheuse habitude de se préocuper de son propre confort en priorité...

La voiture aussi c'est dangereux et ca pollue, à l'heure actuelle, si tu retires tout ce qui est dangereux et qui pollue tu retournes au moyen-âge...

La voiture n'est, à mon sens, plus un souci majeur à l'heure actuelle, sachant que les réserves de pétrôle seront épuisées, non selon mais estimations ou celles de greenpeace mais selon la communauté scientifique, vers le milieux de notre siècle.
Je pense que notre pauvre Terre peut encore tenir 50 ans


Mais merci de me donner cet exemple dyonysos ! Il est en effet interressant de constater que, face à l'évidence, tous adoptent la même politique de l'autruche que face au nucléaire, la même fuite en avant.

A part quelques timides essais (gpl, prototypes de voitures à hydrogène, de carburant biologiques ... ), avez vous les moyens de vous passer du pétrole à l'heure actuelle ?
Non
Pourtant, ça serait simple de mettre en place des solutions, même seulement paliatives, comme exploiter les carburant biologiques. Je sais très bien que, comme les éoliennes, ce moyen ne peux répondre à l'énorme demande, mais prendre ce genre d'initiatives permettrait au moins de retarder l'échéance et de donner un peut plus de temps pour trouver la solution !

Mais non, toujours rien ...
Je tient seulement à rappeller, pour cloturer ma parenthèse, qu'il n'y a pas que l'essence qui est faite de pétrôle, regardez autour de vous, et songez à tout ce dont devrons se passer vos petits enfants ...
Economiser le pétrôle et le garder pour ses usages prioritaires ( comme les véhicules de secrours par exemple ) temps qu'il sera la plus performante source d'énergie utilisé me paraitrait un bon compromis .
Encore faut il qu'on nous en donne les moyens !


Enfin bref, revenons au nucléaire !

Quelle est donc l'origine de ce don de voyance?

ça n'a rien avoir avec la voyance, mais juste avec une bonne capacité d'analyse et de synthèse ...

Tcherno, Tcherno, c'est marrant comme les anti nucléaires n'ont que ce mot à la bouche...

Oui, il est toujours plus aisé de faire comprendre quelquechose à quelqu'un en lui parlant de ce qu'il peut voir dans la vie quotidienne.
Maintenant tu parles de la russie comme d'un pays sous dévellopé, mais sache qu'a l'époque de toutes ces catasthrophes qu'a décrite ben_banana (trainée oural et compagnie), la russie s'appelait encore URSS, et était le second pole de la planète, en face des Etats unis.
Ce n'est pas par manque de moyen que l'urss a fait tant de dégats, c'est par inconscience !

Et nous savons tous que science sans conscience n'est que ruine de l'âme.

1- La fission nucléaire est dépassée, bienvenue dans l'aire nouvelle de la fusion...

je ne voudrais pas te décevoir mais je ne suis pas sur que l'heure des soleils générateurs soit encore arrivée. Le projet dont j'oublie toujours le nom mais que vous connaissez tous et auquel tu penses surement n'a pas pour but de produire une réaction de fusion génératrice d'energie, mais de contrôler cette réaction de fusion pendant une durée déterminée.
Bref, il n'y aura certainement pas gain d'énergie !

- En voilà une "intelligence énergétique", si je puis me permettre un peu d'ironie...Remplissons nos campagnes d'Eoliennes, pourrissons nos rivières avec des barrages hydro-électrique...Et rasons nos forêts pour en faire des champs de panneaux solaires...

Je préfère modifier la topographie d'une rivière plutôt que de réchauffer son eau et de modifier l'écosystème ( ah oui, on ne te l'a peut être pas dis mais c'est pas par souci de design que les centrales sont au bord de l'eau, mais pour se refroidir...).

Je préfère modifier le paysage avec des éoliennes, plutot que d'irradier la terre de mes enfants.

"On n'hérite pas de la terre de nos ancètres, on l'emprunte seulement à nos enfants"


Car il ne faut pas se leurer, vous parlez de "risques" tolérables, alors que je vous parle de pollution bien effective et de dégats écologiques qui tel de vilaines cicatrices resteront gravés pendant des siècles dans notre planète hôte.

Il n'est plus temps d'évaluer les riques, il est temps d'endiguer la destruction !

On ne peut plus se permettre, même si c'est tellement confortable, de fermer les yeux.


ceci dit je suis désolé mais je n'ai pas le temps d'argumenter plus pour l'instant, je pense que vous avez tout de même si vous êtes de bonne foi de quoi réfléchir

amicalement

[Dyonysos]

Je suis d'accord avec toi, le nucléaire pollue, mais je ne pense pas que les solutions apportées à l'heure actuelle soient meilleurs à long terme...

Désolé de ne pas continuer le débat, mais je pense qu'on le vois déjà assez souvent, et tout le monde à droit à son avis...

[Burning Angel]

Fun, de centrales on passe à missiles...Rien à voir, mais soit...

A vue de nez je parlerais de fission nucléaire, donc a voir.

1- La fission nucléaire est dépassée, bienvenue dans l'aire nouvelle de la fusion...

On est pas encore au point pour ça ... Et on ne peut que difficilement emprunter des bouts de soleil pour créér une réaction en chaîne.

pourrissons nos rivières avec des barrages hydro-électrique

Réchauffons les affin de tuer tous les poissons grâce à l'eau trop chaude, et ainsi casser les chaînes alimentaires !

Remplissons nos campagnes d'Eoliennes

Je vis juste à côté, et je peux te dire que ça se marie bien, cultures et éoliennes et mes grands parents agriculteurs depuis leurs 12 ans le disent aussi. (Oui, éoliennes tout près des champs)

.En voilà de l'intelligence ! Cette même intelligence que la Chine bien aimée à suvi pour faire son barrage

C'est sûr, comparons 60 millions d'habitants avec un milliard, sous une quasi dictature militaire ...

Je doute que l'intelligence énergétique passe par ces moyens soit disant écologiques...

Je doute que l'intelligence énergétique passe par ce moyen soit disant propre. Et je n'qai jamais dit que l'éolienne est la meilleure solution, mais pour moi c'est déjà une bonne solution de remplacement.

Pour le reste, grand merci à Yezalel qui a fort bien résumé ma pensée.

[breizhnad]

Personne n'a dit que le nucléaire était propre mais moins sale... c'est tout...

Vous parlez de pétrole... Les voitures vont encore roulez assez longtemps avec de l'essence (+ de 50 ans d'après mes infos mais ma paranoïa me pousse à une théorie du complot économique qui n'est pas forcément vraie alors...). Vous voulez des énergies propres? Moi aussi... Je roule à l'huile... Mais si tout le monde fait comme moi il faudrait 3 fois la surface de la france en culture de colza pour pouvoir avoir assez d'énergie...
Alors pour ne pas polluez il nous faut une autre source d'énergie : l'électricité... Donc il convient d'avoir un moyen extrêmement abondant si on veut pouvoir faire fonctionner toutes les voitures en france : vive le nucléaire...

[Yezalel]

Personne n'a dit que le nucléaire était propre mais moins sale... c'est tout...

Est il moins sale ? Je dirais non, mais l'essentiel est qu'il est tout de même polluant...


enfin bon, prions pour que nos chercheurs aient une bonne idée sous peu ...

[cRazy_peLikaaN]

enfin bon, prions pour que nos chercheurs aient une bonne idée sous peu ...

Le problème est là, on croit que la science peut tout ! Alors on ne se bouge pas le cul, et on patiente, on patiente.

La consommation c'est le pouvoir des citoyens sur les entreprises. Consommons mieux !

Il existe des fournisseurs d'électricité qui ne créent leur énergie qu'à partir d'énergie renouvellable. Renseignez vous sur le net si ça vous dit.