La dixième dimension

[Halvorc]

Voilà, mes quelques petites interventions en partie Science ont eu leur petit succès, aussi je me suis dit qu'il vous intéresserait que je continue. Je vous propose de débattre, en ces temps de désordre (canicule, Liban, dopage) sur le sujet des dimensions, mais à travers un prisme encore plus large cette fois, en prenant appui sur ce site (et l'animation flash disponible sur ce lien : http://www.tenthdimension.com)
qui m'a particulièrement troublé (ha le raisonnement par l'absurde ^^' enfin non...) et amusé.

Let's debate !

Edit : faut cliquer, sur le site, sur le lien "Imagining the tenth dimension" et là une anim' flash se lance, ok ?

[leviath]

je veux pas paraitre pour un abruti mais j'ai regardé l'animation flash et euh j'ai rien compris ,a part voir des points et des traits j'ai pas trop saisi le but !

Tu pourrais expliquer stp

[Halvorc]

Si tu vas dans le code source de la page (ou si tu accèdes à la page en ayant bloqué le Javascript) tu auras la transcription complète des commentaires.

[Grey_jackal]

Je crois que le type qui a fait ça est un peu confus sur ce que veut dire "dimension".

[Kent]

Moi je trouve ça plutôt bien expliqué... En effet, il n'a peut être pas la même interprétation du mot dimention mais la façon dont il présente les chose est pas mal : en fait il fait la même démarche pour différent concept : 2D, le temps, l'infini, chacun en 3 étapes et en fin la 10ème dimention qui regroupe les 9 autres. Ca expliquerait beaucoup de choses !

[GuillaumeP]

Salut,
Cette annimation a prouvée qu'il faut que je travaille mon anglais ^^. en tout cas elle était très interessante (pour se que j'ai comrpis). Si j'ai bien compris, la dixième dimension serais tous les univers possibles à tous moment possibles regroupés en un seul point. En fait, toutes les dimensions au dessus des trois premières ont une relation avec le temps, donc il existerais dautres dimensions temporelles... c'est possible.
J'attend d'avoir les avis d'autres personnes comprenant un peu mieux l'anglais que moi (il faut vraiment que je commence à m'y mettre ...) pour m'aider à mieux comprendre

@+

[Halvorc]

Ouf, je ne suis pas mécontent de voir que j'aie pigé le dernier truc. J'ai compris aisément pour les quatre premières dimensions, rien du tout pour les suivantes, sauf la dixième (Sinon, fumisterie ou pas, ça me fait penser à la théorie des Bogdanov développée dans "Avant le Big Bang", où en gros l'intégralité des événements passés présents et futurs seraient contenus avant le Big Bang dans une sorte d'ADN cosmique, comme un DVD, qui contient le début le milieu et la fin du film, mais n'attend que d'être lu dans l'ordre chronologique)

[Amo]

Je crois que le type qui a fait ça est un peu confus sur ce que veut dire "dimension".

Pas du tout. Il tout à fait cohérant.

«La dimension topologique, définie par récurrence, associe à chaque partie P de Rn un entier, égal à la dimension algébrique si P est un sous-espace affine, à n si P est d'intérieur non vide, à 1 si P est une courbe régulière, à 2 si P est une surface régulière, etc. De manière générale elle attribue à un ensemble usuel sa dimension intuitive qui est le nombre de variables indépendantes nécessaire pour le décrire» (wikipédia)

[GuillaumeP]

«La dimension topologique, définie par récurrence, associe à chaque partie P de Rn un entier, égal à la dimension algébrique si P est un sous-espace affine, à n si P est d'intérieur non vide, à 1 si P est une courbe régulière, à 2 si P est une surface régulière, etc. De manière générale elle attribue à un ensemble usuel sa dimension intuitive qui est le nombre de variables indépendantes nécessaire pour le décrire» (wikipédia)

Tout cela m'a l'air passionnant mais je ne suis pas sûr d'avoir tout bien compris. En fait je voudras savoir se qu'est un interieur non vide et un sous espace affine... La dernière phrase mérite quelques explications aussi .
Désollé de t'embéter avec ça mais il faut que je sois sûr de comprendre et non "penser comprendre" .

ai compris aisément pour les quatre premières dimensions, rien du tout pour les suivantes, sauf la dixième

Pour le moment je suis un peu dans le même cas que toi. En fait j'ai à peu près compris les autres mais ne vis pas trop le lien avec une dimension... Pour moi, ce ne sont que des variantes de la quatrième mais je "penses comprendre" (donc je ne suis pas sûr) pourquoi elles sont considérées comme des dimensions.

[Kent]

Ben moi si j'ai bien compris, les étapes sont les mêmes pour le temps que pour l'espace : on peut faire un pont entre deux lignes en les regroupant (étapes 3 6 et 9 : a fold). Bref : le temps aurait les mêmes propriétés que l'espace. A l'étape 7, la ligne est infini (le temps est infini), contrairement à l'étape 4 où le temps est borné et la ligne aussi. Dans l'étape 9, il est ainsi démontré que plusieurs infinis (espaces et temps) pourrait se rencontrer. La dimention 10 étant l'ensemble des dimentions infinies dans le temps et l'espace, le tout dans un seul point.

0. Le point
1. La ligne
2. La bifurcation
3. Le pli
4. La ligne temporelle
5. Les différents futurs possibles
6. Le regroupement des différents futurs
7. La ligne temporelle infinie
8. Les différents infinis possible
9. Le regroupement des différents infinis
10. ... pas vraiment de traduction littéral... tout à la fois en un seul point !

[Amo]

Amo a écrit:
«La dimension topologique, définie par récurrence, associe à chaque partie P de Rn un entier, égal à la dimension algébrique si P est un sous-espace affine, à n si P est d'intérieur non vide, à 1 si P est une courbe régulière, à 2 si P est une surface régulière, etc. De manière générale elle attribue à un ensemble usuel sa dimension intuitive qui est le nombre de variables indépendantes nécessaire pour le décrire» (wikipédia)

Tout cela m'a l'air passionnant mais je ne suis pas sûr d'avoir tout bien compris. En fait je voudras savoir se qu'est un interieur non vide et un sous espace affine... La dernière phrase mérite quelques explications aussi .
Désollé de t'embéter avec ça mais il faut que je sois sûr de comprendre et non "penser comprendre" .

bon je ne promet rien... car c'est assez difficile à expliquer...
Je vais commencer par l'intérieur non-vide. La première chose qu'il est bon à comprendre c'est que nous pouvons avoir des espaces ayant des formes fermé comme une sphère. (En aviation nous utilisons des mathématiques appliqué à un espace sphérique pour faire nos calculs de trajetoire, en aérospatiale aussi surement). Or il esixte certains espaces ayant des trou, un peu comme un beigne.

En fait c'est un peu ce à quoi il fait référence lorsqu'il plit ses axes dans le vidéos. Imaginez une feuille de papier représentant le plan. faite un cylindre avec et vous vous rendrez compte que les deux bords coller ensemble forme un lein entre les points d'un cotés de la feuille et celui de l'autre. En fait tous les points se trouvant sur le bords de la feuille se trouve à être simultanémant ceux de l'autre coté.

Lorsqu'il parle de la fourmit qui passe d'une dimension çà une autre parce qu'elles sont plié, c'est pour illustré une autre dimension qui est justement enroulé sur elle-même.

Je sais pas si vous m'avez suivit, mais je crois que ça devrait aller.

Passons maintenant au sous-espace affine.
Je vais première expliquer ce qu'est un sous-espace. En fait un sous-espace n'est rien d'autre qu'un espace contenu dans un espace plus grand. Petit exemple: l'ensemble des cubes est compris dans l'ensemble des rectangles, qui est lui-mêmes compris dans l'ensembles des quadrilatères, qui est lui-mêmes compris dans... Bon je crois que vous avez compris la notion de sous-ensemble ou de sous-espace.

un espac affine (ouf celui là risque d'être plus dur à comprendre et à expliquer)
est un espace composé de bipoints appartenant à un espace vectoriel et qui est doté d'une application (appellons la T) permettant de faire les deux choses suivantes:
pour tout A,B,C faisant parti de l'espace affine nous pouvons faire

1) T(A,B)+T(B,C)=T(A,C) ce qui est très logique vu que nous ommes partie d'un espace vectoriel.
2)Pour tout point A et pour tout vecteur v, il existe un autre point tel que T(A,B) est égal à v.

Bon j'imagine que ça vous dit pas grand chose... au pire vous pouvez toujours allez voir sur Wikipédia, malgrè que je ne sois pas sûr que ça vous aide

http://fr.wikipedia.org/wiki/Espace_affine


Mais la phrase la plus importante est la dernière.
«De manière générale elle attribue à un ensemble usuel sa dimension intuitive qui est le nombre de variables indépendantes nécessaire pour le décrire»

En gros ce que cela dit c'est qu'un espace est de dimension n si et seulement si il existe n variable indépendante. Ce qu'on entend par variable indépendantes sont des variables qui ne sont influencé par aucune des n-1 autres.

Si on prend comme exemple l'espace à trois dimension et nous essayons de rentrer une 4ième variable pour décrire les points (en restant strictement dans l'espace à trois dimension) nous aurions besoin de décrire un points par rapport à quelque chose. Nous pourrions décrire sa position par rapport à la distance le séparant d'un point A, mais cette dénné dépend elle-même de l'emplacement du point A, qui lui dépend des trois autres première varaible. En fait les trois variables sont l'éloignement d'un point par rapport au point (0,0,0) selon trois direction différents.

Maintenant ce que le vidéo affirme c'est que nous avons besoin de savoir dans quel univers nous nous trouvons par rapport aux autres univers, dans quelle possibilité du bigbang par rapport aux autres possibilités nous nous trouvons et etc. Et le vidéo affirme que toutes ces données sont tout à fait indépendante. La possibilité du bigbiang dans laquelle nous nous trouvons peu dépendre de l'unives dans laquel nous jous trouvons, mais ne dépend pas totallement de ça, elle est indépendante d'une certaine façon.

La notion de dimension est souvent associé à une notion de distance. Vous devez comprendre qu'une dimension est un rapport entre un point fixé et tout les autres. C'est si on veut dans un langage commun la «position» d'une chose par rapport à une autre. C'est une histoire de comparaison.

[lapointedurat]

Bonjour à tous !

Loin d'être le plus grand vulgarisateur des sciences. Brian Green développe dans son livre "la magie du Cosmos", la théorie des 11 dimensions.

Que pensez vous de cette théorie ?
Qu'avez vous pensez de ce livre ?

Au plaisir,

L.

[zohariel]

je ne connais pas ce Brian Green mais un univers à 11 dimensions me rappel la théorie des cordes (la Théorie M)
cette théorie à pour but de réunir la mécanique quantique et la théorie de la relativité qui pour la première explique l'univers au niveau des atomes et pour la deuxième explique l'univers au niveau des étoiles et galaxies, les 2 sont exactes dans leurs domaines mais devrais pourtant être apliquables dans l'autres domaine.

La théorie des cordes est issue de certains principes mathématiques très évolués (tellement que certains pensent qu'on ne peux pas la comprendre) qu'on pourrait resumer à ceci : chaque particules de notre univers serais en fait une "corde" d'energie dont l'intensité de cette energie et sont mode de vibration serait caractéristique de chaque particule, ces cordes sont trop petites pour être observées mais elle serait senser vibrer dans 11 dimensions spatiales enroulées sur elles-mêmes.
Cette théorie pourrait aussi expliquer la faiblesse de la gravité par rapport aux autres forces, celle-si ce perdrais dans les autres dimensions.

Voila

[Super Cookies]

Sauf qu'aujourd'hui, on a 4 dimensions que nous pouvons percevoir. Les dimensions dont on a besoin pour la théorie des cordes, (10, 11, 26 selon les modèles) sont purement théoriques et calculatoires.
Pour avancer dans les calculs, on est obliger d'introduire de nouvelles dimensions.
Et pour l'instant, elles n'ont pas d'explications physique comme les 4 que nous connaisons (espace et temps).

0. Le point
1. La ligne
2. La bifurcation
3. Le pli
4. La ligne temporelle
5. Les différents futurs possibles
6. Le regroupement des différents futurs
7. La ligne temporelle infinie
8. Les différents infinis possible
9. Le regroupement des différents infinis
10. ... pas vraiment de traduction littéral... tout à la fois en un seul point !

donc ça c'est sa version et qui ne correspond pas vraiment aux types de dimensions que prévoit la théorie des cordes.