Dans 100 ans, plus de banquise!!!

[Rosebleue]

En fait je viens de lire le topic "si tous les humains", et un souvenir m'est revenue en tête: il y a quelque mois j'avais vu au info la présentation d'un film, le "dernier trappeur" je crois, et il montrait tous les animaux de la banquise, ça avait l'air magnifique (bon j'ai pas pu aller le voir même si j'en avais très envie ), et la journaliste qui présenté le sujet disait que la banquise n'existerait probablement plus d'ici 100ans, et donc les animaux qui vivent dessus non plus...

Cette idée ne vous révolte pas??? On va tuer des centaines d'animaux, mais en fait, tout le monde s'en fout, en fait j'ai vraiment l'impression que temps que le réchauffement ne provequera pas des pertes humaines (autres choses que des vieux, des sdf; autres choses que des êtres qui ne paraissent pas UTILES à la société...) , et bien le gouvernement ne fera RIEN, et CA, ça me révolte, pas vous?

Qu'en pensez-vous?
Quand pensez-vous que le gouvernement réagira radicalement pour notre planète???

[seilala]

Pareil pour les îles du Pacifique elles disparaissent petit à petit, c'est comme un tsunami version ralentit...

[Kent]

Ben c'est terrible est le gouvernement s'en fout : c'est simple : tu crois vraiment que la politique est touché par ça ?! Il ne faut rien attendre d'eux. Ceux qui peuvent agir (sur les politiques entre autres) ce sont les ONG, des Ecolos.... et nous !

[LeSagePo62]

Je ne pense pas que la banquise va disparaître comme ça d'ici 100 ans car certains scientifiques s'accordent à dire que ce réchauffement va modifier tous les climats. Prenons l'exemple de la France, le nord sera totalement avec une température moyenne de -10 et au sud ce serait le désert... Bref je ne sais pas si c'est vrai car d'autres prédisent le début d'une nouvelle ère glacière (en même temps je trouve qu'il fait de plus en plus froid, chez moi où il ne neigeait pratiquement jamais avant, il neige tous les ans maintenant).

De plus on ne peut stricitement rien faire pour éviter cela, à part ralentir le phénomène (car c'est nous qui l'avons accéléré tout de même), notre planète estvoué à connaître une nouvelle ère glacière (gràce à nous plus tôt que prévu :/)

[Rosebleue]

(en même temps je trouve qu'il fait de plus en plus froid, chez moi où il ne neigeait pratiquement jamais avant, il neige tous les ans maintenant).

Ben, y réfléchissant bien, c'est vrai que chez moi aussi, maintenant, il neige chaque hiver, et l'hiver est très rude, alors qu'avant il ne neigeait jamais!

De plus on ne peut stricitement rien faire pour éviter cela, à part ralentir le phénomène (car c'est nous qui l'avons accéléré tout de même)

Ben c'est bien ça qui m'embête faut toujours qu'on arrive a un point de non retour pour se rendre compte de ce qu'on aurait pu faire pour éviter ça . Enfin je rêve surement d'un monde utopique (maintenant) mais je suis sûre que ça aurait été possible un gouvernemnt qui collaborerai avec des scientifiques pour prévoir tel ou tel phénomène physique, comme le réchauffement de la planète.

notre planète estvoué à connaître une nouvelle ère glacière (gràce à nous plus tôt que prévu :/)

Ce serait effrayant d'en arriver comme dans "le jour d'après"!!!

[RaVioli]

En effet, c'est assez inquiétant...
Et 100 ans c'est peut-être excessif...
Il se pourrait qu'il faille beaucoup moins de temps pour la glace continentale du globe (groenland, pole sud) fonde complètement...
En région parisienne nous serons sous 10 mètres d'eau !
Des mesures sont donc à prendre et vite !

[Kent]

Vous vous acharnez tous à dire que dans 100 ans, c'est finit : mais je vous rappelle que c'est le cycle naturel de la planète : dans 100 ans, 1000 ou 10 000, la Terre entre de toute façon dans une ère galcière puis reprend un climat tempéré. Donc oui : l'homme va accélerer le procéssus : mais lorsque l'on parle tous de catastrophe naturel accentué par l'homme, on oublie que ça a toujours était comme ça, même bien avant l'homme ! Des espèces disparaissent et apparaissent : c'est comme ça, point ! Arrêtons de dire "trouble de la biodiversité" : c'est ineluctable : c'est la nature !

[RaVioli]

... c'est comme ça, point ! Arrêtons de dire "trouble de la biodiversité" : c'est ineluctable : c'est la nature !

C'est vrai qu'il y a eu une succession de crises biologiques sur Terre, avec son lot d'espèces qui disparaissent et d'espèces qui prolifèrent...
La plus impressionnante reste la crise K/T...
Bon ensuite, il est irréfutable que l'homme a accéléré le processus. Ironie du sort ? Avons-nous accéléré le début de la fin (pour nous) ?

[DEATH]

Dans 100 ans vous serez mort, moi aussi, et tous les gens que vous croisez dans la rue aussi.

Vous gérez votre vie, mais vous ne pouvez gérer la nature, ni l'univers. A ce niveau la les choses arriveront, que vous le vouliez ou non. Elles sont inéluctables. J'espère que la faune et la flore n'en souffrirons pas trop.

[Pithru]

...Donc oui : l'homme va accélerer le procéssus : mais lorsque l'on parle tous de catastrophe naturel accentué par l'homme, on oublie que ça a toujours était comme ça, même bien avant l'homme ! Des espèces disparaissent et apparaissent : c'est comme ça, point ! Arrêtons de dire "trouble de la biodiversité" : c'est ineluctable : c'est la nature !

Je suis d'accord avec toi Kent, c'est vrai qu'on accèlère le processus de réchauffement de la planète mais on ne l'a pas provoqué... La Terre évolue et les hommes ne peuvent rien contre ça. L'effet de serre c'est quoi finalement : le réchauffement de la planète qui va provoquer forcément la fonte des glaces et tout ce qui s'en suit mais si on avait pas été là ça se serait quand même produit. C'est vrai qu'il va y avoir des catastrophes climatiques nombreuses mais même si nous n'y survivrons pas, la Terre elle, ne craint rien et elle sera là bien après nous.

[Kent]

J'espère que la faune et la flore n'en souffrirons pas trop.

C'est justement plutôt de ça que j'ai peur : comme je le dis, le processus est en marche, que nous soyons là ou non, mais notre présence et notre lente disparition risque d'entraîner, par notre faute, la disparition de nombreuses espèces qui, je pense, auraient survécu sans nous. Je pense qu'il faudrait envisager (après une ENORME remise en question et une GRANDE intelligence) de "disparaître sans faire de dégâts" ! En fait je pense que c'est plutôt ça la question : notre passage sur Terre (après notre disparition) a-t-il entraîner des effets qui n'aurait pas eu lieu si nous n'avions jamais exister ?
A-t-on seulement apporter quelque chose de positif à la Terre porprement dite ?

[Heru-Luin]

La seule solution : 6,5 milliards de hara-kiri

[DEATH]

C'est justement plutôt de ça que j'ai peur : comme je le dis, le processus est en marche, que nous soyons là ou non, mais notre présence et notre lente disparition risque d'entraîner, par notre faute, la disparition de nombreuses espèces qui, je pense, auraient survécu sans nous. Je pense qu'il faudrait envisager (après une ENORME remise en question et une GRANDE intelligence) de "disparaître sans faire de dégâts" ! En fait je pense que c'est plutôt ça la question : notre passage sur Terre (après notre disparition) a-t-il entraîner des effets qui n'aurait pas eu lieu si nous n'avions jamais exister ?
A-t-on seulement apporter quelque chose de positif à la Terre porprement dite ?

Plutôt d'accord avec toi. Mais bon, même si on faisait éclater la planète (ce qui est probable), on marquerait rien, dans l'univers, la terre, c'est rien, et l'homme, c'est encore moins. Ce sera de toute manière insignifiant.

[Kent]

Certes, mais je trouverais ça bête que ce que l'homme a découvert, inventé, vécu depuis des millions d'année disparaîssent d'un coup : nous sommes peut-être insignifiant, mais notre connaissance doit être sauvegardé : c'est la seule chose qui valent quelque chose.
C'est vrai que l'univers ne s'en porterait pas plus mal : mais chaque planète et vie a sa place dans l'univers !

[Rosebleue]

mais notre présence et notre lente disparition risque d'entraîner, par notre faute, la disparition de nombreuses espèces qui, je pense, auraient survécu sans nous.

C'est de ça dont je veux parler! Ok, ça serait surement arriver sans nous, mais la on va entrainer des tas d'espèces dans notre "chute", des espèces qui aurait certainement vécu sans nous, c'est ça qui me révolte!

Je pense qu'il faudrait envisager (après une ENORME remise en question et une GRANDE intelligence) de "disparaître sans faire de dégâts" ! En fait je pense que c'est plutôt ça la question : notre passage sur Terre (après notre disparition) a-t-il entraîner des effets qui n'aurait pas eu lieu si nous n'avions jamais exister ?

Ben à mon avis: OUI (même si je suis pas scientifique. C'est leurs avis à eux, qu'il faudrait )

A-t-on seulement apporter quelque chose de positif à la Terre porprement dite ?

On le sait, nos technologies nous ont apporter à nous, ont contribuer à notre évolution, mais de là à dire qu'elles ont apportées quelque chose à notre planète, c'est pas évident, la question serait plutôt:
Qu'est-ce qu'on aurait pu lui apporter?
Sans êtres vivants qui l'habitent, ça n'est qu'une grosse boule de terre, de feu, d'eau, de roche... Un être entièrement fait de minéraux quoi.