Réflexion sur la Terre (hors sujet du topic sur Rouge)

Si un sujet n'a pas sa place dans les catégories ci-dessus, venez le partager avec nous ici. Débats, situations imaginaires, sont aux rendez-vous !

Modérateurs : Modos, Admin

Répondre
Grey_jackal
Fourmi sexuée
Messages : 1491
Enregistré le : sam. sept. 17, 2005 3:20 pm
Localisation : Nantes

Message par Grey_jackal »

Et finalement la civilisation européenne ne domine le monde que depuis peu, au regard de l'Histoire.
Aucune civilisation n'a véritablement "dominé le monde" à ces époques. Mais bon, réduire l'évolution d'une civilisation à un seul facteur n'est pas malin. La preuve en est que l'Europe s'est quand même débrouillé pendant plusieurs siècles pour dominer, là où l'Afrique farouche et les amérindiens n'ont pas vraiment décollé.

Quand à dire que les européens étaient de grosses brutes sales sans cervelles...
Image
odranoel
Fourmi éleveuse
Messages : 220
Enregistré le : ven. juil. 29, 2005 4:25 am
Localisation : Royaume des océans

Message par odranoel »

siberian khartru a écrit :Et finalement la civilisation européenne ne domine le monde que depuis peu, au regard de l'Histoire.
Aujourd'hui c'est plutot les état Unis qui "domine" le monde, et de moin en moin chaque jour au profit de la chine.
Modifié en dernier par odranoel le sam. déc. 10, 2005 7:34 pm, modifié 1 fois.
Je ne suis pas fou, j'en ai juste l'air.
disciple
Ouvrière baroudeuse
Messages : 116
Enregistré le : jeu. déc. 08, 2005 4:36 pm
Localisation : dans la foret lointaine

Message par disciple »

je ne sais pas si ça a sa place sur le sujet, mais il me semble qu'en occultisme, il existe une "théorie" similaire.

la succession cyclique selon la couleur des civilisations (noir, rouge, blanc et jaune... enfin je ne suis pas sur de l'ordre!)
bref, a chacun de prendre la domination sur le peuple le precedant selon la période et ces avantages (force et brutalité physique, spiritualité, technologie...) suivant un developpement issue d'une compétition entre les peuples motivant ainsi, le "peuple" vaincu a une evolution pour reprendre une position dominante suivant le cycle.

je sais pas si c'est très clair. et je ne sais pas a quelle oeuvre tu fais allusion (pour info je n'ai lu que l'ESRA, l'arbre des possibles, les thanatonautes et l'US de Werber).je ne peux donc que supposer qu'il s'agisse ici du même principe que Werber aurait utilisé dans un de ces ouvrages ( peut être l'empire des anges???)
hein?? quoi?? qu'est ce que j'ai encore dis???
Fourmiz
Fourmi éleveuse
Messages : 275
Enregistré le : mar. déc. 13, 2005 3:33 pm

Message par Fourmiz »

qu'un type qui vit dans un climat chaud où toute la nourriture est à portée de main évoluera moins vite qu'un type qui vit dans un climat plus rigoureux où il devra chasser, construire un abris et trouver des techniques d'agiculture, car il utilisera moins son cerveau.

ceci dit l'afrique n'est pas un pays ou la nourriture tombe à foison comme en gaulle ou en germanie... ceci dit ils ne dominerent jamais le monde... au contraire ils furent esclaves ... donc la théorie tombe à l'eau!
ce qui a fait le succès de romain c'est avant tout le fait qu'ils aient copié les grecs avant on n'en parlait pas c'est Enee fils d'Anchise vivant àTroie qui s'enfuit pendant la guerre en -1200, et qui après avoir traversé Carthage attérit enSicile puis fut accueillit au Latium puis fonda le Lavinium alors que son fils Iule s'instalait à Albes.
Rémus et Romulus qui fondèrent Rome étaient d'après Virgile les descendants d'Enée par leur mère quand à la famille des Julien (dont descend Jules César) elle est la digne descendance de Iule...
donc pas étonnant que les Romains et les Grecs eurent tant de points communs!!!
Leur civilisation est un héritage.
pareil lors de ses conquètes Alexandre le grand importa et exporta les connaissance héllénistiques!
en tout cas ce qui est certain c'est que les pays développés se situent dans le nord ça a certainement un rapport avec le climat!!!!!
la richesse de l'europe avant les USA, étaient évidement due a sa situation géographique :D
sublime ou minable??? telle est la question...


Image
disciple
Ouvrière baroudeuse
Messages : 116
Enregistré le : jeu. déc. 08, 2005 4:36 pm
Localisation : dans la foret lointaine

Message par disciple »

ton intervention est certe enrichissante fourmiz!

seulement quelque chose me dérange!

l'Egypte c'est bien en afrique??
certes l'afrique du nord mais l'afrique quand même non???(bon je sais que je suis nul en géographie mais bon quand même!)
or, n'y a t'il pas eu une grande civilisation egyptienne??
et les pharaons noirs??? n'ont il pas a un moment de leur histoire dominé la civilisation egyptienne???
certes si leur domination n'etait pas étendue au "monde".... celle des grecs, des romains non plus, pas plus que l'empire de chine ou que les aztéques!
toutes ces civilisations n'en étaient elle pas pour autant considérée comme "dominante" a leur époque???
la qualification de "monde" n'est pas a prendre, ici, au premier degré!
qui plus est ces civilisations, se sont plus ou moins succedées(même s'il n'y a pas vraiment de limites temporelles a leur domination culurelle!) il me semble, chacune leur tour s'appropriant les "connaissances" de la civilisation dominante pour progresser et profitant de leur déclins pour etendre leur propre territoire d'influence!
hein?? quoi?? qu'est ce que j'ai encore dis???
Fourmiz
Fourmi éleveuse
Messages : 275
Enregistré le : mar. déc. 13, 2005 3:33 pm

Message par Fourmiz »

disciple a écrit :ton intervention est certe enrichissante fourmiz!

seulement quelque chose me dérange!

l'Egypte c'est bien en afrique??
certes l'afrique du nord mais l'afrique quand même non???(bon je sais que je suis nul en géographie mais bon quand même!)
or, n'y a t'il pas eu une grande civilisation egyptienne??
et les pharaons noirs??? n'ont il pas a un moment de leur histoire dominé la civilisation egyptienne???
certes si leur domination n'etait pas étendue au "monde".... celle des grecs, des romains non plus, pas plus que l'empire de chine ou que les aztéques!
toutes ces civilisations n'en étaient elle pas pour autant considérée comme "dominante" a leur époque???

l'égypte très chèr toi, :) c'était un pays prospère à cause d equoi??? mais du nil bien sur!!!! la crue, le papyrus, l'eau source de vie pour les hommes mais aussi pour la terre, or une terre fertile permet les culture, le dévelopement agraire, les échange commerciaux... bref tout ce dont necessite une belle grande civilisation dominante!!!
sublime ou minable??? telle est la question...


Image
disciple
Ouvrière baroudeuse
Messages : 116
Enregistré le : jeu. déc. 08, 2005 4:36 pm
Localisation : dans la foret lointaine

Message par disciple »

Je ne vois pas en quoi le fait qu'il y nécessité de conditions favorables a l'essort d'une civilisation change quelque chose a une théorie de succesion de civilisations dominante!

Qui plus est l'afrique n'est elle pas considérée comme le berceau de l'humanité?
Même si parler de civilisation a ce niveau est quelque peu "exagéré".

le climat varie non seulement suivant la géographie mais aussi selon les périodes... d'ou l'émergeance de facteurs favorables a un moment là ou il n'y étaient pas avant!
Auquel cas la notion de succesion de dominances ne me parait pas si absurde que ça!

N'y a t'il pas eu dans les deserts, aussi bien en amérique avec des populations pré-asztéques (je ne me rappel malheureusement plus le nom de la civilisation en question) qu'au moyen orient avec la civilisation Nabatéenne.
Même si ce n'est pas vraiment "l'afrique" il ne faut pas prendre la notion de race" au 1er degré...
Et limiter une "race" à sa situation géographique est me semble t'il réducteur.(ce n'est qu'une "interpretaion" parmis d'autres)
Les "couleurs" dans cette théorie ne sont qu'un "indicatif" d'évolution (tout aussi réducteur je te l'accorde) qu'il nous faut manipuler avec prudence.Les réduires a des "caractéres physiques" (couleur de peau/lieu géographique) est, je pense, une erreur a ne pas commettre pour bien comprendre cette théorie! (ce qui n'oblige pas nécessairement a y adhérer).
hein?? quoi?? qu'est ce que j'ai encore dis???
Grey_jackal
Fourmi sexuée
Messages : 1491
Enregistré le : sam. sept. 17, 2005 3:20 pm
Localisation : Nantes

Message par Grey_jackal »

N'y a t'il pas eu dans les deserts, aussi bien en amérique avec des populations pré-asztéques (je ne me rappel malheureusement plus le nom de la civilisation en question) qu'au moyen orient avec la civilisation Nabatéenne.
Les Olmèques? (Les Nabatéens se sont installés près d'Oasis, tout de même. Et étaient dans une zone où le commerce était possible. Regarde à l'inverse les aborigènes, par exemple).
Et limiter une "race" à sa situation géographique est me semble t'il réducteur.(ce n'est qu'une "interpretaion" parmis d'autres)
La race est un concept biologique, il n'y a pas 36 interprétations possibles. A moins que tu parles d'une autre notion, comme d'un lien culturel d'une sorte ou d'une autre.
Image
disciple
Ouvrière baroudeuse
Messages : 116
Enregistré le : jeu. déc. 08, 2005 4:36 pm
Localisation : dans la foret lointaine

Message par disciple »

Grey_jackal a écrit : Les Olmèques? (Les Nabatéens se sont installés près d'Oasis, tout de même. Et étaient dans une zone où le commerce était possible. Regarde à l'inverse les aborigènes, par exemple).
Pour les Olméques, je ne sais pas, je n'ai pas retenu le nom de cette civilisation. Tout ce que je sais c'est qu'ils avaient établi leur civilisation dans ce qui est aujourd'hui considéré comme une des régions les plus desertique.
Et pour les Nabatéens (en tout cas pour l'information que j'en ai eue) ils ont constituée des réserves d'eau abondantes en canalisant les eaux de pluies (bien que rares, même si elles l'étaient moins qu'aujourd'hui dans ces même régions) sur de trés grandes surfaces(cité d'Hegra).
Même s'ils ont profité d'oasis, ils ont également crée des reserves d'eaux là où il n'y en avait pas pour ouvrir des routes aux commerces (et recupérer des richesses au passage).
La race est un concept biologique, il n'y a pas 36 interprétations possibles. A moins que tu parles d'une autre notion, comme d'un lien culturel d'une sorte ou d'une autre.
Si tu determines les "races" par un patrimoine génétique commun certes tu peux même remonter jusqu'au différentes souches ayant aboutis a telle "caractére" morphologique, imunitaire ou même culturel.
Par contre je trouve que dans un systéme de couleur ça devient beaucoup plus ambigu (d'autant plus que celles-ci sont limitées a 4).
Et donc la validation ou non de l'hypothése (théorie du "cycle des couleurs") dépends surtout de l'interprétation que chacun a des dites couleurs et donc dans quelle "catégorie" va être placée telle civilisation.
De plus reste également a définir ce que l'on entend par "civilisation dominante" (aucune n'ayant encore soumis le monde me semble-t'il, jusqu'à présent) et à partir de quel moment un groupe d'individus social prend le statut de civilisation.

Pour résumer, je dirais: on y croit, on y croit pas ou on envisage cette "possibilitée"!

c'est le même principe que les horoscopes: c'est suffisament flou pour que tout le monde puisse s'y reconnaitre.

Maintenant je n'ai pas lu le livre de Werber qui expose le sujet!
Je me référe à un ouvrage d'occultisme (en tout cas ce que j'en ai compris), il est donc probable que mon intervention ne colle pas vraiment avec le "principe" des couleurs dont il est question ici.
Les similitudes s'arretant peut être simplement à la question d'un "cycle de domination succesive de civilisations" basé sur 4 couleurs (noir, rouge, blanc et jaune). Aprés on y met se qu'on veut...
hein?? quoi?? qu'est ce que j'ai encore dis???
mouchika
Larve filiforme
Messages : 37
Enregistré le : dim. déc. 25, 2005 11:47 pm

Message par mouchika »

(10ans plus tar.. lol)

odranoel a écrit:
Aujourd'hui c'est plutot les état Unis qui "domine" le monde, et de moin en moin chaque jour au profit de la chine.


:eek: 'cuse moi! mais ce sont les européens qui ont colonisé l'amérique et ça les gens ont tendance àl'oublier!... [/quote]
Nous sommes une espece d'extra-terrestre
Grey_jackal
Fourmi sexuée
Messages : 1491
Enregistré le : sam. sept. 17, 2005 3:20 pm
Localisation : Nantes

Message par Grey_jackal »

'cuse moi! mais ce sont les européens qui ont colonisé l'amérique et ça les gens ont tendance àl'oublier!...
Et les européens sont des caucasoïdes, à l'instar des sémites, caucasoïdes descendant de la souche commune des Eurasiens. Le fait de venir d'une souche n'implique pas une obligation de continuité, et on peut bien voir dans le cas des USA, dont les plus célèbres colonisateurs fuyaient l'Europe car la religion n'y était pas assez oppressante.
Image
Répondre