Faut-il garder la démocratie?

Maoop · Message par **Maoop** » sam. oct. 22, 2005 12:46 pm

Vous y croyez encore en la grande et belle démocatie ?
En fait je pense que là où l'homme se plante c'est quand justement il veut trouve le système parfait qui marchera jusqu'à la fin des temps, en définitive il cherche l'immobilisme or tout système tend à se peervrtir quand il tombe dans l'immobilisme. La démocratie était une bonne solution mais maintenant je pens qu'elle ne l'est plus , il est donc préférable de passer à autre chose avant que tous les esprits ne soient sclérosés et puis pourquoi pas inventer, inover, faire travailler l'imagination.

En fait le système le moins imparfait serait celui qui stimulerait en permanence l'esprit des gens, ce qui est tout le contraire de la démocratie et de la plupart des système qui ont été essayés. Il n'y a rien eu de concluant et la démocratie n'échappe pas à la règle, il est temps de voir autre chose, un bon bol d'air frai et renouvelé serait une quelque chose de bien pou pas mal de monde.

Grey_jackal · Message par **Grey_jackal** » sam. oct. 22, 2005 1:52 pm

Vous y croyez encore en la grande et belle démocatie ?

Je crois en la démocratie. J'ignore si elle est grande et belle, mais c'est un compromis acceptable.

La démocratie était une bonne solution mais maintenant je pens qu'elle ne l'est plus , il est donc préférable de passer à autre chose avant que tous les esprits ne soient sclérosés et puis pourquoi pas inventer, inover, faire travailler l'imagination.

Nous attendons tes raisons pour laquelle la démocratie ne marche plus, et une alternative plausible.

sonnenschein · Message par **sonnenschein** » sam. oct. 22, 2005 6:31 pm

Je suis d'accord avec Grey... Moi aussi je crois en NOTRE démocratie, elle n'est pas parfaite, mais pour les droits élémentaires de chacun c'est quand même mieux qu'autre chose...

Pis c'est facile de toujours critiquer, j'attends ton programme pour un nouveau régime, mieux que celui là en soulignant le fait qu'on parle de la démocratie française, avec ses 60millions de citoyens

breizhnad · Message par **breizhnad** » sam. oct. 22, 2005 9:48 pm

je suis entierement d'accord avec maoop!

La démocratie s'enferme dans ces regles! Il faut changer de système ou tout du moins les alterné pour donner du renouveau...

Grey_jackal · Message par **Grey_jackal** » sam. oct. 22, 2005 10:13 pm

La démocratie s'enferme dans ces regles! Il faut changer de système ou tout du moins les alterné pour donner du renouveau...

Attention - parlez-vous de la démocratie en général ou de la démocratie que l'on a? Êtes-vous en train de suggérer l'autocratie ou autre?

JFR · Message par **JFR** » dim. oct. 23, 2005 6:39 pm

Dans un premier temps,j'ai pensé être anarchiste,mais l'homme n'est pas prêt à vivre "sans commandement". Pour cela il faudrait qu'il dispose d'une "force d'auto-régulation" qui n'existe pas malheureusement chez tous le monde,ce qui rend donc ce systeme impossible à grande echelle.
D'autre part,ce qui m'enerve à avec l'anarchie c'est tous ses jeunes(lol ca me fait rire de dire ca alors que j'ai 16 ans^^),qui portent des sweats avec marqué anarchie dessus,et tous le tralala,qui se revendiquent donc anarchistes et qui quand on leur parle au bout du compte n'y connaissent rien!Ca ca m'exaspere!

Reflexion faite,je pense que la meilleure solution est le tyrannisme.Mais un tyrannisme où le pouvoir appartient à une personne qui n'agit pas dans ses propres interets,qui est capable d'analyser les situations et les differentes possibiltés afin de choisir la meilleure dans l'intérêt du peuple(un robot?).Un "eutyrannisme" en quelque sorte.Mais ca me parait tres difficile à faire passer...

Enfin bref la je tombe vraiment trop dans l'utopie,donc pour en revenir au sujet,je pense qu'il faut garder la democratie.Maintenant,celle qui nous regit montre clairement ses limites.Il faut donc un renouveau au sein de cette democratie qui est la notre.

Grey_jackal · Message par **Grey_jackal** » dim. oct. 23, 2005 6:48 pm

Reflexion faite,je pense que la meilleure solution est le tyrannisme.Mais un tyrannisme où le pouvoir appartient à une personne qui n'agit pas dans ses propres interets,qui est capable d'analyser les situations et les differentes possibiltés afin de choisir la meilleure dans l'intérêt du peuple(un robot?).

Ah oui, le "benevolent dictator". Mais bon, en plus d'être sympathique, il faut également qu'il soit immortel.

breizhnad · Message par **breizhnad** » dim. oct. 23, 2005 8:28 pm

moi je pense que les electeurs ne peuvent voter qu'après avoir passé un examen politique genre tout les 3 ans... cet examen ne doit pas être dure mais juste pour voir les bases que les gens ont en matières politiques...)

Pour ce qui est du régime politique, je pense à une sorte de dictature constitutionnel... Le dictature a le legislatif et l'executif, il est le seul à décider... Sa limite est de respecter la constitution!

enfin je sais pas si je me suis bien exprimer alors j'ai peur de passer pour ce que je ne suis pas...

Grey_jackal · Message par **Grey_jackal** » dim. oct. 23, 2005 8:35 pm

moi je pense que les electeurs ne peuvent voter qu'après avoir passé un examen politique genre tout les 3 ans... cet examen ne doit pas être dure mais juste pour voir les bases que les gens ont en matières politiques...)

Pourquoi pas.

Pour ce qui est du régime politique, je pense à une sorte de dictature constitutionnel... Le dictature a le legislatif et l'executif, il est le seul à décider... Sa limite est de respecter la constitution!

Un dictateur est par définition quelqu'un qui peut dicter sa loi. S'il est limité (un contre pouvoir!), ce n'est pas un dictateur.

Mais bon, il n'est pas dit que laisser tout ça à une seule personne soit fort raisonnable.

Message par **diamant** » dim. oct. 23, 2005 8:41 pm

breizhnad a écrit :moi je pense que les electeurs ne peuvent voter qu'après avoir passé un examen politique genre tout les 3 ans...

Le problème c'est difficile a mettre en place un examen pour aller voter.
Qui le fais ? que met on exactement dedans ? puis se pose la question pour savoir si tous les sujets proposés se valent en difficulté ? et Mine de rien ca engendre un cout énorme.

breizhnad · Message par **breizhnad** » dim. oct. 23, 2005 8:48 pm

disons que je ne sais pas comment le dénommé...
Il n'a pas tout les droits car il doit respecter la constitution et donc ces citoyens...

c'est pas la question du cout qui compte dans ce principe car si on va à fond, pu de député alors beaucoup d'économie d'argent mais surtout de temps...

Le contre pouvoir existe puisque les différents partis existent tout comme aujourd'hui!

Grey_jackal · Message par **Grey_jackal** » dim. oct. 23, 2005 9:04 pm

Le contre pouvoir existe puisque les différents partis existent tout comme aujourd'hui!

Ces partis ne sont pas au pouvoir. Ils n'ont pas de moyens sérieux de se faire entendre.

breizhnad · Message par **breizhnad** » dim. oct. 23, 2005 9:07 pm

si...

Par les medias et la pression du peuple! Même ceux qui ne votent pas peuvent se plaindre et doivent être écouté...

Message par **diamant** » dim. oct. 23, 2005 9:16 pm

Il me semble tout de meme qu'en France les droits de la minorité politique existent. Et que les contre-pouvoir fonctionnent...
Et de toute facon quand tu es dans la minorité, c'est que tu as échoué à un moment, et faut préparer un nouveau plan d'attaque pour reconquérir le pouvoir ! L'important étant de laisser la minorité se reconstruire et donner la possibilité de s'exprimer pour qu'au prochaines éléctions tout le monde ait ses chances. En un mot ca revient à la démocratie !!!

breizhnad · Message par **breizhnad** » dim. oct. 23, 2005 9:22 pm

oui et non...

Ca passe par des intermédiaire... La vraie démocratie dans un pays de 60 millions de personnes c'est de la pure hypocrisie...

Grey_jackal · Message par **Grey_jackal** » dim. oct. 23, 2005 9:28 pm

Par les medias et la pression du peuple!

Le bonhomme n'a pas à craindre spécialement ces choses : ses décisions passeront quand même! Si les décisions ne sont pas votée, les raisons pour faire un compromis deviennent moins évidentes. Bien entendu, cela fait des décisions rapides.

breizhnad · Message par **breizhnad** » dim. oct. 23, 2005 9:33 pm

bien sur, les lois passeront tant qu'elles correspondent au respect de la constitution donc ne peuvent pas nuire au peuple (encore faut il établir une bonne constitution...)

La personne au pouvoir aimerais bien être réélu alors autant satisfaire son peuple...

Grey_jackal · Message par **Grey_jackal** » dim. oct. 23, 2005 9:52 pm

bien sur, les lois passeront tant qu'elles correspondent au respect de la constitution donc ne peuvent pas nuire au peuple (encore faut il établir une bonne constitution...)

Elle serait alors en béton, au risque d'être rigide et de finir en fardeau. Il est très difficile de tenir compte de ce qui serait ou non nuisible au peuple en fonction des circonstance (si on pouvait faire une telle constitution, inutile d'un chef : faites un programme!)

La personne au pouvoir aimerais bien être réélu alors autant satisfaire son peuple...

N'est-ce pas vous qui n'arrêtez pas de vous plaindre de la propagande et du fait que la politique française est quasiment statique? Je ne sais plus, mais il n'est pas dit que ce soit impossible de concilier les deux.

breizhnad · Message par **breizhnad** » dim. oct. 23, 2005 9:59 pm

C'est bête que les personnes soient élu sur leur gueule au lieu de leur programme et c'est aussi très bête de voir de la propagande pour les prochaines éléction... Ce qui n'empêche pas de bien faire les choses!