[nouvelle] Question de respect

[diamant]

Suite à ce que dit Orlin dans "votre nouvelle préférée", je me permet d'ouvrir un topic sur la nouvelle en question

Par contre je ne vois pas l'intérêt de "question de respect"... il y a quelque chose qui a du m'échapper...

L'intérêt je sais pas trop, mais je trouve que ça démontre un bel exercice de style, dans le sens où BW s'est mis à la place du professionnel de la sécurité. Ca m'a fait pensé aux exercices qu'on nous faisait faire en français, où on nous faisait changer le narrateur (protagoniste, point de vue extérieur etc).
Ensuite ben je crois qu'il a voulu pointer le ridicule des gens qui se disent professionnels, et parlent un peu trop...
Enfin c'est ce que je me suis dis.

[christine]

Non seulement j'ai eu le sentiment qu'il voulait pointer le ridicule de ces gens mais aussi leur médiocrité. Surtout ça, finalement.

Il ne se rend pas compte à quel point il manque de classe, à quel point il est banal, tout en se disant mieux que les autres et en se targuant de pouvoir entrer dans le secret des vedettes.

A la fin, quand il dit "dès que je le vois à la télé, je change de chaîne même si sur les autres chaînes c'est encore plus nul, mais c'est ma vengeance à moi" , franchement on imagine la tête que doit avoir sa femme pour supporter qqn comme ça.

Je pense que Bernard Werber ne touchait pas nécéssairement la profession d'agent de sécurité en particulier, mais à choisi cette profession qui a un certain contact avec un "autre monde" pour mieux mettre en valeur le fossé qui existe entre ceux qui sont devant leur télé et ne vivent plus qu'au travers de clichés au sein de petites ambitions, et ceux qui sont à l'intérieur de la télé, qui savent tout de ce qui se passe vraiment, mais en deviennent du coup tellement écoeurés qu'ils se laissent aller à leurs penchants, se disant que rien ne sert à rien, que les gens sont prévisibles et qu'ils suffit de connaître la bonne formule afin d'obtenir d'eux ce qu'on souhaite. L'un vit comme un esclave consentant quoique vénal si l'occasion se présente, l'autre comme un affranchi lucide mais désabusé.

La finalité est qu'on a moins de ressentiment pour la vedette qui au moins mène sa vie exactement comme il le veut et en toute connaissance de cause, quite à ce qu'il soit violent drogué et alcoolo, que pour cet agent de sécurité qui est lui aussi à sa façon une pourriture, car s'il tait le nom en question, c'est moins par respect que par crainte toute bête des retombées potentielles. S'il le pouvait, il le dirait sans vergogne.

[diamant]

A la fin, quand il dit "dès que je le vois à la télé, je change de chaîne même si sur les autres chaînes c'est encore plus nul, mais c'est ma vengeance à moi" , franchement on imagine la tête que doit avoir sa femme pour supporter qqn comme ça.

Je suis absolument d'accord. On tombe encore plus dans la pathétique avec une phrase comme celle là. Mais en même temps ça montre vraiment la médiocrité des gens. Le mec il a laissé son client tabasser les filles (sous pretextes que bon ce sont des prostitués donc on peut les battre à mort.....) mais après il fait genre l'indigné, et le mec qui doit faire quelque chose, et tout ça seulement en changeant juste de chaîne !
D'ailleurs je pense même que dans la psychologie du personnage c'est même pas pour les atrocités qu'à fait la célébrité, mais juste pour le comportement qu'elle a eu avec lui, donc ça rajoute une nouvelle couche (comme si ça l'était pas assez ^^) de pathétique.

Je pense que Bernard Werber ne touchait pas nécéssairement la profession d'agent de sécurité en particulier

Evidemment

La finalité est qu'on a moins de ressentiment pour la vedette qui au moins mène sa vie exactement comme il le veut et en toute connaissance de cause, quite à ce qu'il soit violent drogué et alcoolo, que pour cet agent de sécurité qui est lui aussi à sa façon une pourriture, car s'il tait le nom en question, c'est moins par respect que par crainte toute bête des retombées potentielles. S'il le pouvait, il le dirait sans vergogne.

Oui enfin il ne dit pas le nom, mais c'est tout comme. Si ça se passait vraiment, je donne pas 10min à la personne pour savoir de qui le mec parle. Parce que là encore ça ajoute bien du ridicule, il fait genre je le dis pas, mais il dit qui c'est. Ca fait à peu près la même chose que si je dis : hier j'ai eu comme client un écrivain, je peux pas vous dire son nom, mais il est vraiment connu, et il a vendu énormément de livre. Bon je peux pas vous dire qui c'est cet écrivain qui était avant journaliste scientifique. Non franchement vous n'en reviendrez pas si je pouvais vous dire le nom de l'écrivain qui a écrit une trilogie sur les fourmis, et aussi une sur les dieux.

[christine]

Mais en même temps ça montre vraiment la médiocrité des gens. Le mec il a laissé son client tabasser les filles (sous pretextes que bon ce sont des prostitués donc on peut les battre à mort.....) mais après il fait genre l'indigné, et le mec qui doit faire quelque chose, et tout ça seulement en changeant juste de chaîne !

Hé oui, il fait ce qui est à sa portée: peu de choses.
Ca sera toujours plus facile de changer de chaine que d'exprimer son indignation en cassant la figure à un type qui va trop loin, vedette ou pas.

Oui enfin il ne dit pas le nom, mais c'est tout comme. Si ça se passait vraiment, je donne pas 10min à la personne pour savoir de qui le mec parle. Parce que là encore ça ajoute bien du ridicule, il fait genre je le dis pas, mais il dit qui c'est. Ca fait à peu près la même chose que si je dis : hier j'ai eu comme client un écrivain, je peux pas vous dire son nom, mais il est vraiment connu, et il a vendu énormément de livre. Bon je peux pas vous dire qui c'est cet écrivain qui était avant journaliste scientifique. Non franchement vous n'en reviendrez pas si je pouvais vous dire le nom de l'écrivain qui a écrit une trilogie sur les fourmis, et aussi une sur les dieux.

Disons qu'il en dit le plus possible pour permettre à son interlocuteur -sensé être BW- de comprendre de qui il s'agit et donc d'assouvir son envie de tout balancer, tout en taisant malgré tout le nom de manière à croire lui-même qu'il est resté discret.

[Clem]

personnellement je n'ai pas perçu cette nouvelle dans le même sens que vous. Je le vois plus comme une critique du monde superficiel de la TV, et je ne le vois pas pas comme la dérision d'un corps de métier.
Ce que voit le spectateur n'est que le joli aspect du monde de la TV et idolâtre des présentateurs sans connaître leurs aspects peu reluisants. Le membre de la sécurité est là pour escorter une personne et il a pour obligation de ne pas intervenir, c'est dans son contrat ou quelque chose comme ca, en revanche, il est libre de choisir ce qu'il regarde chez lui et ce qu'il cautionne quand il regarde la TV. Et du coup de changer de chaîne a son impact (baisse de l'audimat, et si tout le monde sait ce que fait le présentateur à ses heures perdues, tout le monde boycottera son émission et elle finira par disparaître, et ce présentateur disparaîtra peut-être aussi du paf par la même occasion. Je vois ça aussi comme une critique des téléspectateurs qui regardent la TV sans conscience. Lui maintenant qu'il sait de quoi est capable le présentateur, choisit de boycotter.


Et, vous l'avez peut-être remarqué aussi, mais cette histoire fait parti des passés probables, donc il y a de fortes chances que le personnage décrit dans la nouvelle existe vraiment. Personnellement, au vue de la description du présentateur, je ne peux m'empêcher de penser à JL Delarue.

[Orlin]

Merci, je comprend un peu mieux la nouvelle.
J'ajouterais que:
- Ce doit être une critique du citoyen lambda, il est plus indigné par le manque respect du présentateur que par son comportement violent envers le deux femmes. La télécommande devient une arme de pouvoir (idée déjà évoquée dans son film), la seule influence sur la sphère au-dessus.
- Il faut se méfier des apparences et du monde haut en couleur de la télévision.

[jrleboss]

Oui... Oui... Enfin, je ne suis pas tout à fait du même avis que vous. Je viens de lire l'histoire, et je pense que cette nouvelle est beaucoup plus profonde qu'une simple histoire de professions ou de même de télévision.

A traver cette histoire, Bernard Werber nous montre pas simplement la vie d'un présentateur TV ou même celle d'un "garde du corps" plus que spécial, mais aussi et surtout: nous; "simple" citoyens et "eux"; je veux parler de ceux qui nous controles et décides de ce que nous devons savoir, et ce que nous devons savoir sous aucun prétexte.
Ce présentateur qui est si agréable, et qui a tous un tas de qualités dans sa vie public, est en faite une personne froide, méchante, et même horrible qui n'hésite pas à frapper, à ce montrer agréssif et à faire des choses hors du commun (drogues, payer des prostituers, etc...). Et là on assiste carrément à un dédoublement de personnalité (tel le Dr Dr Jekyll et le Mister Hyde).

En faite, le présentateur personnifie une idée. Une idée qui viendrais tous droit des politiques, des médias, et de toutes ces personnes qui on le pouvoirs de controler notre savoir... Elle est géniale en surface! Mais en profondeur, qui sait ce qu'il en est?

On peut nous cacher des choses. Ne serait ce que ça, doit nous effrayer! Mais le plus effrayant, c'est que toutes ces personnes, on des bonnes raisons ne nous dissimuler des informations...

Pour finir, je dirais que chacune de ces nouvelles, et même de ces livres (je dit ça pour les avoir tous lu) s'associent en une seule question: Mais quesque que nous cachent on? Ou encore: Quels sont les informations qui nous échappent?

Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire. J'attend vos avis avec impatience, en tout cas, c'est mon opinion et j'en suis convaincu. Mais qui sait? Peut être arriverez vous a me faire changer d'avis... Ou pas!

[Clem]

oui voilà c'est également ce que je voulais dire en écrivant ca

Ce que voit le spectateur n'est que le joli aspect du monde de la TV et idolâtre des présentateurs sans connaître leurs aspects peu reluisants.

cependant je ne pense pas que ce sois (dans ce cas là) des choses qu'on veut nous cacher délibérément, mais plutôt que le spectateur ne veut pas savoir et se met lui-même des oeillères.
Mais sinon je suis de ton avis, la nouvelle n'est pas aussi superficielle que ce semblent dire les premiers posts. Pour le moment je dois dire que c'est celle que j'ai préféré du bouquin, parce qu'à mon avis il ya pleins d'idées intéressantes et pas si anodines que ça dans cette nouvelle.

[Ayumi]

En discutant un peu avec Bernard, j'ai été étonnée d'apprendre que ce présentateur existait vraiment.
Tout me semblait tellement invraisemblable que je ne pensais pas que c'était une histoire vraie, c'est déroutant.

Du coup il m'a aussi dit son nom et j'ai été choquée de voir que l'image d'un présentateur adulé par son public peut suffire pour effacer toutes ses conneries...

[Clem]

Voilà donc toi qui maintenant sait le nom, je ne pense pas que tu regarderas son émission, d'où le pouvoir de la zappette

[Ayumi]

Bah là c'est sur !
Je n'étais pas du tout au courant de toute ces histoires et quand il se permet de faire des émissions sur l'enfance dans le monde ou les femmes maltraitées.... faut être fayot quoi !

Heureusement que certains se permettent de dire tout haut ce que d'autres essayent de dissimuler en vain (sous les airs de présentateur charismatique) !

[Clem]

Est-ce que tu penses qu'il serait possible de me donner le nom du présentateur (par MP). je me suis fais une idée de la personne mais j'aimerai bien savoir.
Merci par avance.

[Millani]

Personnellement, je viens à l'instant de finir "question de respect".
J'ai apprécié, c'était drole et plein de "messages"...sur tous ce que vous avez déjà dit dans ce topic.
En lisant, j'esperais avoir une chute. Je pensais à celle ci qui enlèverait peut-être bcp aux messages profond de la nouvelle mais qui aurait le mérite d'être drôle (enfin, pour moi) : une seule et unique phrase dudit animateur célèbre : "Merci pour votre histoire interessante monsieur l'agent de sécurité. Cet animateur, c'est moi."
no comment

[christine]

Personnellement, je viens à l'instant de finir "question de respect".
J'ai apprécié, c'était drole et plein de "messages"...sur tous ce que vous avez déjà dit dans ce topic.
En lisant, j'esperais avoir une chute. Je pensais à celle ci qui enlèverait peut-être bcp aux messages profond de la nouvelle mais qui aurait le mérite d'être drôle (enfin, pour moi) : une seule et unique phrase dudit animateur célèbre : "Merci pour votre histoire interessante monsieur l'agent de sécurité. Cet animateur, c'est moi."
no comment

Chute impossible, voyons.

1/ Ca fait parti des passés probables, qui sont sensés être tous des morceaux de vie de BW. Donc, quand le chauffeur dit : monsieur, vous savez, et si vous saviez, et blablabla
le monsieur en question c'est bernard.

2/ BW n'est pas animateur TV que je sache !!



chris

[Millani]

Bien sûr, je le sais bien, mais c'était pour vous faire partager une petite "déviation" personnelle d'une nouvelle

[la pile]

Je n'ai pas réussi à deviner qui est l'animateur tv en question ... Ayumi, tu peux nous le révéler ici ? ou par MP pour moi ?
Merci

[Millani]

en effet, on a bien l'impression qu'il s'agit de JL Delarue...mais, franchement, est-ce raisonnable de penser que BW nous donne ces informations sur un homme si connu?...je reste persuadée c'est impossible qu'il vise quelqu'un de réel, ce serait irrespectueux et idiot...
affaire à suivre!

[la pile]

Je pense que justement ca permet de relativiser avec l'image parfaite des animateurs qu'on nous vend à la tv.
Etre connu ...être célebre, ca donne plein de privilèges, d'avantages, mais ca permet aussi d'excuser des comportements qui seraient considérés comme criminels de la part du citoyen lambda.
Les personnage médiatiques, et notamment les animateurs, sont souvent aimés à cause d'un effet d'attachement. Ils sont présents dans le quotidien des gens et avec l'habitude de les voir si souriants et sympathiques, ils deviennent "aimés".
Effectivement, après ca, les gens qui les cotoient dans leur "quotidien de star" n'ebruitent pas leur comportements déviants et finalement, protègent ces gens la. "oh non, il est tellement connu est aimé, personne ne pourra croire qu'il soit comme ca...et puis les gens seraient tellement décus".

Personne n'est irremplaçable...et un comportement déviant doit être sanctionné, quelle que soit la célébrité ou le nombre de fans de la personne.

[Sylvain Wells]

Néanmoins, je me demande un peu comment Werber ppurrait être au courant de ça. Bien qu'on ait parlé des comportements "déviants" de ce cher Delarue, ça me parait un peu (un peu beacoup même) romancé, voir même enjolivé, maquillé et parfois franchement inventé. C'est vrai, un bon gros scandale ça peut toujours faire remonter les ventes, hein ?

Peut-être est-ce vrai. Peut-être est-ce faux, et cette nouvelle est purement commerciale et dénigrante. Peut-être est-ce une illustration de la phrase réitérée nombre de fois "Les gens sont naïfs", en pensant que c'est vrai. Je ne peux pas le savoir, seuls quelques personnes sont au courant (ou pas, c'est selon l'interpétation).

Au passage, le style de dialogue n'est pas des plus magnifiques... le parlé peut être adapté à quelques situations mais pas, à mon sens, à toute une nouvelle...