En ce qui concerne les options, à la limite, tant qu'elles continuent à exister ailleurs, je ne vois pas trop où est le problème. On ne va pas embaucher un prof qui va faire cours à 4 étudiants alors qu'il y a d'autres écoles où cette même option existe et réunit des dizaines de lycéens. Si on va par là, on peut aussi prévoir de faire des classes de 5 élèves pour toutes les matières, au moins il y aura un bon suivi. Sans compter que des options comme "cinéma", "théâtre" et autre peuvent se pratiquer en parallèle d'un cursus normal, sur son temps libre. L'éducation nationale est là pour fournir un socle commun de connaissance, il y a des petits bonus pour élargir un peu le champ des étudiants (arts plastiques, latin, etc), tant mieux, mais ça reste un bonus. Si une option en tant que telle n'est pas rentable...
Tu sais que dans un lycée proche du mien, la classe de terminale L compte trois élèves ? Eh bien franchement, je les envie. Et non, les cours comme cinéma ou théâtre ne peuvent pas se dérouler sur le temps libre crois moi, j'ai fait les deux. Ces cours ne sont pas des cours faciles, au contraire ils sont les plus difficiles parce qu'il faut nécessairement un bon niveau. Déjà que nous n'avons pas assez d'heures et que nous les rattrapons comme nous pouvons, si en plus on doit le faire en dehors, voilà le carnage quoi ...
Au fait, dans ma spécialité, le théâtre, on est cinq en terminale, et les premières sont six.
Pourtant supprimer cette option n'est pas à l'ordre du jour. Pourquoi ? Parce qu'on y est très attachés, c'est une mine de culture, de joie et de travail purs, et ça ça nous plaît beaucoup.
Il y a moins d'élèves = moins de prof, c'est logique !
Source sur le moins d'élèves autre que "y paraît que", ou "dans le programme UMP" ? Ce n'est pas que je ne te croie pas, mais j'aime bien qu'on aie les chiffres.
Faut arrêter de se bloquer, tout ça parce qu'il est de droite et que vous êtes de gauche !!!
Mauvaise foi spotted. (J'attends plus que le "Ouais, mais Mitterrand ...")
Et donc de toute manière quand on regroupe les options, ces options seront mieux faites, parce que (je vais prendre un exemple bâteau), au lieu d'avoir 1 livre dans 56 établissements, on peut avoir 56 livres au même endroit, et avoir un vrai pôle attractif, et réellement formateur.
Non, les options ne se passent pas mieux dans des classes surpeuplées. En latin, on est 40, et la tricherie est nettement plus attrayante vu le nombre d'élèves, et le bordel ambiant est tel qu'il me fait regretter mon ancien lycée où on était 8 en latin, mais où on se sentait vraiment aidés dans nos difficultés, comme la grammaire par exemple. (Mon cauchemar ...)
Ah mais dire on n'est pas content pour les options, ça fait perdre une matinée où on peut se promener dans la rue, mais cocher la case option c'est avoir plusieurs heures de cours en plus par semaine... Alors si on moins il y avait un peu de cohérence dans tout ça... Mais bon c'est toujours la même hypocrisie...
En troisième, je voulais faire grec, et on était pas assez donc niet. Je suis pas descendu dans la rue, mais ça m'a pas empêché d'être profondément dégoûté qu'on m'empêche de faire l'option que je voulais. Alors les généralisations à deux balles, merci de les garder hein.
On te dit aussi qu'on veut la qualité, centré les efforts sur moins de personnes pour un meilleur résultat.
Tu veux dire des classes avec moins d'élèves ?

Il est nul ton raisonnement, on peut lui faire dire ce qu'on veut !
Manque de souplesse dans les contrats de travail, à trop vouloir protéger on empêche la création, etc.
Tu sais ce que c'est qu'un TZR ?
C'est à lui de la chercher, que ce soit en prenant une option, ou en s'inscrivant dans des ateliers en parallèle de ses études.
Tous les enfants n'ont pas les moyens financiers, et c'est donc à l'école de commencer à lui donner de la culture et le goût de celle ci, Parce qu'un gamin n'ira pas spontanément non, c'est les parents qui le font pour lui quelquefois, mais un enfant n'ira pas seul. C'est aussi à ça que ça sert l'éducation.