La science fiction

[eragon06]

Voila à la demande ( justifié ^^ ) d'Erratique, suite à notre HS sur le précédent topic, je crée ce topic pour parlait de la SF elle même.
Que ce soit des sous genres, son but, ce qu'elle est, sa fonction, son histoire, sa place dans la littérature.
Alors pour moi et je rejoins l'écrivain de SF Norman Spinrad, super auteur aussi, auteur de Jack Barron et l'éternité et de rêve de fer une génial uchronie, qui dit que la science fiction, c'est ce que les éditeurs publient sous ce nom, oui c'est maintenant devenu une sorte de ghetto ou on met un peu tout et n'importe quoi, à l'époque de l'âge d'or, avec Asimov, Clarke, Heinlein ou Van Vogt et autres c'était assez vrai, mais Lovecraft est considéré, à tort aussi je pense, c'est plutôt du fantastique et de l'horreur, comme un auteurs de cet âge d'or, mais Bradbury est aussi considéré comme l'un d'eux, or peu de science dans ses romans, mais pour moi il y'a pas nécessairement de la science dans la SF, pensez à l'autre nom de la SF en français, l'anticipation, la SF est en fait une exploration surtout, du temps, de réalites différentes, de l'espace, d'autres lieux, d'autres type de société ou d'autres présent qui auraient pu être. C'est une littérature de découvertes et d'imagination. C'est anticiper des dangers aussi ou des événements, anticiper un avenir possible. C'est en fait tout ce qui n'est pas réel, mais pourraient l'être un jour, ou autre part ou dans une autre réalité. C'est aussi une littérature d'interrogation. C'est contrairement à ce qu'indique son nom, une littérature aussi social, en présentant des problèmes de société, en les éxagérant, en en anticipant, pensez à tous à Zanzibar de John Brunner.
Elle n'est pas toujours dans le futur, quelquefois dans d'autres réalités ou dans d'autres lieux.
La vrai SF appuyé sur de la science s'appelle la Hard science, représenté par de grand nom comme Egan, Bear, Robinson, Baxter.
Dans Bradbury la science est peu présente, dans Dick un peu plus mais ce n'est pas le point central contrairement à des romans de Clarke ou d'Asimov, ou de Stanislas Lem, génial auteur polonais auteur de Solaris entre autres, ou il explore beaucoup le futur et l'homme lui même avec une technologie très avancé.

[gollum]

Pour moi, la science fiction serait un peu comme une loupe, l'auteur tente d'examiner un fait contemporain, et il le fait par le biais de sa loupe pour l'observer, le disséquer, et enfin montrer à ses lecteurs.

[Sylphe]

C'est plus vaste que cela.

Je posséde tous les titres de la Grande Anthologie de la Science Fiction, recueil des meilleures nouvelles classées par thèmes :

http://www.quarante-deux.org/exliibris/00/00/48/f4.html

[Fox]

La science fiction est la littératurre de science et... de fiction. A travers la science fiction, on peut inventer des mondes, tester des situations sur des millions de personnes et étudier leur réaction. Je pense que c'es à travers la science fiction qu'apparaissent les histoires les plus innovantes, captivantes.

[arnold.jack]

Pleinement d’accord avec Fox

La science fiction : littérature où l’on invente des mondes à partir de données scientifiques extrapolées.

Anticipation quand ces mondes de science fiction permettent d’imaginer de nouvelles sociétés humaines, de nouvelles aventures pour les humains.

Ces mondes soumis à l’examen des lecteurs permettent de critiquer, de redouter, d’empêcher ou de promouvoir des mondes possibles dans un avenir plus ou moins proche.

Religions-fiction, politiques-fiction, peuvent naître de la science fiction. C’est une bonne base.

Dommage que soient confondus parfois des westerns ( où les pistolets sont remplacés par des rayons laser, les diligences par des engins spatiaux, la lutte de fantômes et karaté pour ectoplasmes) … avec la science fiction.

Il y a très peu de bonne science fiction et très peu de films dignes de la mettre en valeur.

[Petite_Fée]

Il y a très peu de bonne science fiction et très peu de films dignes de la mettre en valeur.

Ah bon? Et Blade Runner, Equilibrium, 1984, Alien, Terminator, Starship Troopers, 2001 l'odyssée de l'espace, Bienvenue à Gattaca, Pitch Black, Les Chroniques de Riddick, Rollerball (l'ancienne version pas la récente qui a tout perdu du sens profond)... Sans compter Battlestar Galactica et Babylon 5. niveau séries.

Je ne suis pas une grande fan de SF, mais je ne rechigne pas à en lire. Je me suis attelé à Simmons (cycle de Hyperion) et Herbert (Dune)...mais la hard-science me semble trop "inaccessible" pour le profane. Stefan Wul m'a beaucoup plus "Niourk" et "Oms en série" sont très facile à parcourir. Il y aussi tous ces romans nous exposant la suite des Star Wars avec l'invasion des Yuuzhan (désolée pour l'orthographe, ça date un peu ^^) Timothy Zahn est bon dans son genre aussi. Par contre, on est d'accord sur un point. HPL ne fait pas de SF même si Cthulhu et ses potes viennent de l'espace.

[Sylvain Wells]

Un auteur de SF excellentissime : Robert Charles Wilson. Il est spécialiste des phénomènes imposés aux humains (style un grand monument de marbre de 300m de haut qui apparaît d'un coup), et de l'isolement. Pour une plus ample description de ses romans, toujours dans un futur très proche, voir mon post dessus dans les Lectures Des Nourrices.



Edit bubulle : oui ben justement, pourquoi tu fais un post ici vu que tu parles d'un auteur ? Et que tu en as déjà fait un dans les lectures des nourrices ?
Je supprimerai ton message dans deux jours le temps que tu l'aies lu !
Merci de ta compréhension

Merci Bubulle !

Je vais mettre mon avis sur la SF, j'avais pas eu le temps de le faire tout à l'heure...

Je pense que la SF est le style littéraire parlant le plus de sciences, tout en restant dans le registre des romans. En effet, les technologies quantiques de Dune sont au moins aussi complexes et élaborées que les théories des trous de ver (en un peu plus romancé, et sans les équations), de sorte que cela peut alimenter des discussions et servir de base à la vulgarisation (un bon bouquin de vulgarisation, Faire de la science avec Star Warsse base sur la saga légendaire).

La SF ravie aisément tous les fans de littératures et de sciences (comme moi ), sans exiger de trop grandes bases en sciences.
Il faut aussi considérer le côté philosophiques de la chose. La SF nous propose des scénarios sur nos futurs possibles, et nous font réfléchir sur nos actes et notre devenir global (cf. Le Papillon des Etoiles ).

Voilà ! J'espère mon post plus constructif comme cela. Si tu es OK avec la nouvelle version, je remettrais mon paragraphe sur RCW à la fin...