Théorie du Tout

[Sylvain Wells]

Salut !

Je vous informe que l'on aurait peut-être enfin trouvé la THEORIE DU TOUT !!!

C'est un physicien atypique américain, Garret Lisi, qui aurait découvert cela, grâce au groupe de Lie E8 (source : Science & Vie) :

La symétrie, nous pouvons la constater à chaque instant. Et bien, il en est de même pour les théories scientifiques ! Une loi physique peut être symétrique par translation, par rotation, par effet-miroir, par dilatation, par contraction de l'espace-temps... Donc, chaque loi ou ensemble de lois est associé à un groupe de symétrie qui la définit totalement... (Le physicien Murray Gell-Mann, le découvreur de quark, a postulé l'exisctence du quark uniquement parce que celui-ci était nécessaire pour réaliser les symétrie d'un certain groupe de Lie, SU(3)).

Venons-en au fait. A quoi ressemble concrètement E8 ? A un monstre géométrique. Il se déploie sur 248 dimensions ! Il contient ainsi pas moins de 60 gigaoctets d'instructions mathématiques .

Pour plus d'information, demandez-moi des précisions, achetez S&V ou consultez-le si vous le possédez déjà !

Salut à tout Spirit-O-Kan !

[Le Camé Jongleur]

Bon.

Il y a enormément de théories d'unifications, ou théories du tout. c'et l'heritage laissé par einstein, deux téories (relativité restreinte et generales) dont les applications sont nombreuses, mais dont les idées sont contradictoires. dans l'une le hasard n'existe pas, dans l'autre, il est prédominant. ce genre de contradictions.
a l'heure actuelle, les plus réputées de ces théories d'unifications sont la théorie des cordes, la théorie des boucles (ne vous moquez pas, il y a une très grande différence) la théorie des fractales (j'ia un faible pour celle la, mais c'est juste parcequ'elle est jolie, je suis très loin d'avoir les conaissances scientifiques nécésaires pour pouvoir ne serait ce que pour comprendre ces théories...)
le fait est que ce que nous en conaissons, a moins que certains parmis nous ne soient d'eminents physiciens, ne proviens que d'ouvrages de vulgarisation (science et vie, par exemple) ou de rapides a parté avec nos profs pour ceux qui sont encore dans leur scolarité. ces sources comme beaucoup d'autres ne permettent pas de tirer de conclusions a notre echelle...

ainsi, je ne sais pas ce que dit cette nouvelle théorie d'unification, mais je pense que l'information est a prendre avec de nombreuses pincettes... et science et vie a tendance a précipiter un peu les découvertes... (je me souviens d'un article qui parlait de supraconductivité a température ambiante, il y a au moins deux ans de cela...)

donc, non, je ne pense pas que cette théorie soit plus avancée que d'autres, surtout qu'elle me parait bien "artificielle" comme toutes les autres, on multiplie les dimensions pour donner un sens au calcul, alors que nous ne savons meme pas, nous, incultes lecteurs, ce que cela implique dans la tehorie.

[Délirius]

J'aii lu cet article au complet et il estt très enthousiasmant, si sa théorie s'avère vraie, Garret Lisi va devenir aussi connu qu'Einstein...

Une chose qui m'a surprise est l'incroyable bordel qui semble régner dans la communauté scientifique, certains physiciens n'ont même pas lu sa théorie et se moque d'elle, d'autre l'encensentsans plus de preuves, on dirait qu'au lieu de travailler ensemble à rechercher la théorie du tout, les scientifiques se divisent en petits clans de bouclistes, de cordistes et d'indépendants pour se livrer à une stupide guéguerre qui n'avance personne... C'est du moins l'impression que donnait cet article, par exemple Lisi a dit qu'il avait élaboré cette théorie pour emmerder les cordistes qt que c'est pour ça que les bouclistes l'appuient... Ça m'apparait comme très immature comme attituude de la part de ceux qui seraient censés au contraire faire preuve de rigueur et d'impartialité...

[Super Cookies]

En effet, Science & Vie a tendance a vite résumé les choses (pour ne pas être méchant)...
Pourquoi y-a-t'il ces petits clans comme tudis? Simplement, parcequ'ils ne sont pas d'accord, ça parait bête mais jamais je n'ai vu à l'annonce d'une théorie tout le monde qui tombait d'accord en même temps.
Sauf si despreuves concrètes sont montrées (et encore).
Ces petits clans ne se font pas la guerre mais défendent chacun la théorie qu'il suppose juste.
La vérité, c'est que cette théorie de la réunification, ils la cherchent mais ne l'ont pas encore trouvé, il y a seulement deshypothèses pour l'instant.
Et chacun défend sa théorie (généralement celle sur laquelle il travaille^^)

[DarKnuT]

comme le dit BW dans son excellent (sic) dernier bouquin, personne n'a courage de dire "tu as raison, j'ai tort !"

[sunmat]

Attention : Science et Vie présente les choses d'une façon plus médiatique que scientifique, n'hésitant pas à annoncer "la téléportation est désormais possible" en couverture, pour ensuite seulement nuancer en troisième page de dossier qu'on ne téléporte que des informations via les liaisons quantiques entre photons ou électrons.

J'ai téléchargé la théorie de A Garrett Lisi, j'attend une potentielle traduction pour me concentrer dessus (la théorie des groupes me passionne, je voudrais voir comment la physique peut utiliser un groupe tel que le groupe de Lie E8).

En attendant, on ne peut pas parler d'une véritable théorie, elle est extrêmement succincte (à l'échelle des théories scientifiques, bien sur !) et doit être complétée, et mise à l'épreuve par l'expérience. Elle prévoie 20 nouvelles particules : leur découverte pourrai confirmer la théorie.

Son problème est d'être face à une théorie des cordes qui s'adapte très facilement à l'expérience et peut prévoir n'importe quel univers.

On en saura certainement plus dans quelques années, en attendant je ne pense pas que A Garrett Lisi ait la pointure d'un nouvel Einstein... pour l'instant du moins.