![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
moi, j'en pense pas grand chose....les choses de passent, ça continue....le petit bonhomme de chemin.....je verrai l'état de la France dans 5 ans, c'est tout ce qui compte.
Un doublement ?! JAMAIS §§§(et je ne parle pas du doublement des frais à l'Elysée qui avait déjà connus une flambée sous Chirac).
Alors c'est sur que ça fait parler, ça fait qu'il est plus riche alors qu'il l'est déjà mais surtout toutes les autres critiques passent après cette augmentation. Au final avec ça il se permet de mettre au second plan, le problème des retraites, des grèves, de logement de pouvoir d'achat...plus c'est gros, mieux ça passe
Euh là il dit qu'il comprend pas trop la shmilimilimilimilitruc et surtout le rapport entre le fait que Sarkosy augmente son salaire et qu'il augmente le prix des produits de base ??Apres que se soit sarkosy ou un autre c'est pareil pour moi
m'enfin il fait fort quand meme .... augmenter les produits de bases (lait riz pates..) puis ca maintenant...
Justement non je ne pense pas que l'on s'en cogne du moins tout le monde ne s'en fout pas.Et qu'on ne fasse pas de comparaisons avec les autres pays ou les footballeurs, on s'en cogne.
Ca c'est la bourse de Chicago.donc d'une certaine manière fixe les prix.
Nan mais dans la cinquième, normalement, le dirigeant principal c'est le premier ministre. Et depuis quand le salaire donné est représentatif de l'importance de ta fonction ?
Justement non je ne pense pas que l'on s'en cogne du moins tout le monde ne s'en fout pas.
Tu imagines Sarkosy arriver et dire à Bush, bonjour je gagne 8000¤ par mois, l'autre il va lui rire à la figure et le prendre pour quoi ? Un rigolo, c'est ça la France un pays qui ne peut même pas payer son dirigeant principal qu'est ce que ça veut dire ?
Non. La présidence, ce n'est pas un "qui à la plus grosse", désolé.Alors oui c'est caricaturé mais bon ça fait partie du jeu et oui c'est important de comparer.
Comparer deux pays à des entreprises, c'est ridicule. Surtout les USA et la France, qui sont (mais je doute de te l'apprendre) franchement différents dans leur "cursus honorum".C'est comme deux chefs d'entreprise qui ont un rendez vous d'affaire peut importe les compétences peut importe les boites, si l'un gagne beaucoup plus que l'autre ça peut faire la différence dans la négociation au niveau psychologique.
Alors si Lagardère est viré pour incompétence et part avec un joli golden parachute, on va faire pareil avec Sarkozy ? Il est ridicule de ta part de comparer la personne qui représente tous les français à ceux qui les volent.'il devait la faire quand même ne serait que pour suivre notre chers patrons tricolores qui en trois ans ont eu une augmentation de plus de 3000% de leur salaire alors bon on peut relativiser que ce soit vers le bas mais également vers le haut.
Tes impôts.D'ou vient l'argent qu'il s'est octroyer en plus chaque mois?
J'imagine que l'annonce de la TVA "sociale" (de nom uniquement, la TVA étant l'impôt le plus injuste.) ne devrait pas tarder, vers fin décembre, un soir un jour ou deux avant Noël, votée par une soixantaine de députés UMP et deux ou trois de l'opposition. (J'exagère à peine.)Quel taxe , produit ou autres vont etre augmenter?
Il n'y à que la moyenne qui compte. Car oui, le pouvoir d'achat moyen augmente. Parce que les patrons et les plus riches gagnent beaucoup plus. (Et engrangent encore et encore grâce aux cadeaux fiscaux.) Alors, dans la moyenne, ça augmente. Mais les SDF, et les gens qui bouffent des pâtes tous les jours du moi pour pouvoir tenir leur budget serré, ça augmente aussi. Mais c'est un outil merveilleux que les statistiques, avec lesquelles on cache la misère.Augmenter le pouvoir d'achat disait il... pas le mien ca c'est sur!!
c'est tout a fait l'etat d'esprit que j'avais quand 'ai ecrit cette question.. désolée j'ai 28 ans et je ne comprends rien au monde politique (mais jusqu'a present j'avoue n'avoir pas chercher a comprendre!!bidibulle a écrit :
Euh là il dit qu'il comprend pas trop la shmilimilimilimilitruc et surtout le rapport entre le fait que Sarkosy augmente son salaire et qu'il augmente le prix des produits de base ??
Quitte a me rendre ridicule je pensais qd meme qu'il avait un fort pouvoir dessusParce que cette hausse n'est pas du tout de son fait si les produits tels que le lait ou les pattes augmentent c'est plus du à la conjoncture actuelle qu'à une réelle volonté politique et à mon avis s'il pouvait il n'aurait pas fait cette hausse. C'est un peu comme le pétrole les institutions n'ont qu'un pouvoir limité dessus.
Ben oui forcement la moyenne.... en attendant je vivais beaucoup mieux il y a six ans sans soucis financier special alors que je ne touchais qe le SMIC et encore....Il n'y à que la moyenne qui compte. Car oui, le pouvoir d'achat moyen augmente. Parce que les patrons et les plus riches gagnent beaucoup plus. (Et engrangent encore et encore grâce aux cadeaux fiscaux.) Alors, dans la moyenne, ça augmente. Mais les SDF, et les gens qui bouffent des pâtes tous les jours du moi pour pouvoir tenir leur budget serré, ça augmente aussi. Mais c'est un outil merveilleux que les statistiques, avec lesquelles on cache la misère.
.Non. La présidence, ce n'est pas un "qui à la plus grosse", désolé
En effet ca marche tres bien meme je ne vois plus que caFinalement avec son augmentation on en parle plus que tout le reste ou du moins c'est cela qui fait les gros titres et ça c'est de la politique très intelligente en même temps qu'il s'augmente son salaire ce qui est tout bénèf non ?
bidibulle a écrit : Tu imagines Sarkosy arriver et dire à Bush, bonjour je gagne 8000¤ par mois, l'autre il va lui rire à la figure et le prendre pour quoi ? Un rigolo, c'est ça la France un pays qui ne peut même pas payer son dirigeant principal qu'est ce que ça veut dire ?