Mac Donald's critique le papillon

[itsme]

Les inconditionnels de Werber, vous me faîtes hurler de rire... J'ai vraiment l'impression que vous n'avez rien compris du message qu'il tente de faire passer... (l'applique-t-il? c'est un autre débat!)
C'est pas parce que quelqu'un tire dans les pattes de votre maître à penser que celui-ci va s'effondrer.

Quand est-ce que vous allez comprendre, comme le disent si bien Lord et je ne sais plus qui, qu'une critique émane d'un avis intime. Alors arrêtez de vous prendre la tête... Arrêtez de dire que Mc Do et Werber sont incompatibles... car lui aussi est le produit d'une mondialisation. Ces livres n'ont-ils pas été traduits dans 4O et quelques langues pour être vendus partout dans le monde???

[Cthulhu]

Tu as bien raison il ne va pas s'effondrer pour cela! C'est assez comique finallement qu'un débat au sujet d'une critique devienne une guerre entre partisant et non partisant, c'est vraiment tout sauf objectif!

Le fait est que présenter comme tel, le sujet implique un rapprochement ou une comparaison entre Mac Donald et Werber...il me semble qu'il aurait été plus judicieux de montrer ici la critique en question, pour qu'il y est un tant soit peu de matière.

Tuboeuf si tu peux nous éclairer la dessus???

[Tuboeuf]

Je suis allé à deux mc do différents ces 2 dernières semaines et ils sont passés à l'autre magazine. Mais, j'ai un ami qui bosse là bas, je vais essayer de voir s'il a encore celui du mois précédent.
Avoir le support en question amènera en effet plus de clarté et apaisera peut être les tensions.

Au fait, j'ai clairement vu vos opinions sur Mc DO. C'est intéressant et çà m'a permis de prendre un peu de recul quant à l'appréciation d'une critique.

Toutefois, on ne m'a beaucoup parlé du livre

[LION]

Je n'ai pas lu le Papillon des Etoiles et ne peux pas le critiquer positivement ou négativement. J'avoue que le titre de ce topic avec sa référence à McDo a attisé ma curiosité et j'aime bien la/les directions que le débat a pris même si ce n'est visiblement pas ce à quoi songeait l'auteur originel, c'est trés instructif de voir les réactions (parfois épidermiques) de chacun. Les débats les plus animés me paraissent personellement les plus intéressants, et j'avoue moi-même aimer provoquer les gens pour essayer de les faire un peu sortir de leurs gonds (même si en réalité je suis plutôt de leur avis) et relancer une discussion qui pourrait vite manquer d'intérêt. Je respecte dans la mesure du possible la forme autant que le fond des propos de mes interlocuteurs, chacun a le droit d'avoir son "style" et même d'être un peu agressif pour faire passer son message du moment qu'on ne franchit pas tout à fait le rubicon (l'orthographe est voulue).. Je pense qu'il est parfois sain de se fritter un peu et de vider son sac plutôt que d'accumuler de la frustration, et donc ne suis personellement pas à priori contre des dérapages et des attaques "personnelles" publiques (càd hors des MP) du moment que cela reste raisonnable et raisonné et que cela ne tourne ni au lynchage ni à la guerre au dériment de toute la fourmilière. Cela dit, en tant que "jeune" fourmi, je ne me sens pas concerné par des oppositions systématiques se référant à des disputes AntéDilluvieNnes (c'est pas que je veuille traiter mes ainés de dinosaures..) auxquelles je n'ai pas assisté et qui ne me semblent pas avoir d'intérêt dans le topic. Si le débat doit se dérouler sur la place publique, pourquoi ne pas créer un forum/rubrique de combat verbal, genre "j'en ai ras-le bol des interventions de Lord Mahammer" ailleurs? Ainsi seules les fourmis vraiment interessées par ces joutes viendraient dans l'arène en tant que spectateur ou gladiateur. Je tiens à préciser que je n'ai cité le nom de Lord qu'à titre indicatif : je ne partage certainement pas sa vision de la "gentillesse" mais j'ai trouvé toutes ses interventions ici "sensées" dans tous les sens du terme et donc intéressantes.

Sinon pour faire un peu machine arrière et ajouter mon petit assaisonnement à ce petit casse-croûte, je suis de l'avis de ceux qui ne voient rien de choquant à ce qu'il y ait des critiques de bouquin dans les magazines de McDo (je ne savais même pas que ça existait, moi je ne lisais que les menus et les modes d'emplois des petits jeux à construire qu'ils "offrent" à mes enfants). Je pars du postulat que les habitants de cette fourmilière chercheront à se renseigner sur de possibles lectures ailleurs que chez l'ami Ronald, mais si l'on est d'accord sur le principe qu'on peut parfois avoir sans honte recours au "fast-food" (et je fais partie de ces gens), pourquoi ne pas admettre aussi l'utilité d'un concept similaire avec la culture? Le "fast-read" ou "fast-thought"? Au fond en quoi est-ce bien différent que de regarder certaines émissions à la télé (et je ne parle pas uniquement des émissions dites "débiles" mais aussi des JT et de certains reportages d'actualité et débats)? Le tout est de rester critique envers la critique pour faire une phrase qui ne veut rien dire..
Par ailleurs, je suis aussi d'avis que Bernard Werber n'apprécie peut-être pas forcément plus que cela ses fans "inconditionnels" qui chercheront à le défendre coûte que coûte contre n'importe quelle critique (même venant d'un vendeur de hamburger). Il n'est pas un dieu mais juste un bon "trouveur" (comme les conteurs du temps jadis, les fameux "trobadors" de la langue d'Oc) et un inspirateur potentiel, et je ne pense pas que la fourmilière ait vocation d'être un temple et de lui vouer un culte. On ne va tout de même pas reprendre les arches jaunes et les retourner pour en faire un grand W..

[Petite_Fée]

Bien vu LION, dont j'adore les posts!
Lorsque je lis certaines réactions je me dis que quelques personnes sont proches du fanatisme, de la dévotion aveugle.
Depuis quand doit-on tous avoir le même avis? McDo n'a pas aimé le papillon et alors? Moi j'ai aimé, j'en parle autour de moi aux gens qui apprécient Werber et voilà! je doute que Werber trouve l'essentiel de son lectorat dans un fast-food dont la revue est souvent négligemment laissée sur la table par les gens solitaires qui sont venus se goinfrer de burgers. Pour donner un exemple concret (car j'adore les exemples concrets) Star Wars-A New Hope a été hyper mal accueilli et maintenant c'est devenu un mythe, une légende, cultissime.
Il faut arrêter deux secondes avec Werber est le meilleur, c'est l'ultra roxor de la life. C'est normal que ses livres ne font pas l'unanimité et tant mieux d'ailleurs, sinon on s'ennuyerait ferme dans ce genre de débat si tout le monde disait "Amen!"
A bon entendeur...^^

[lulu]

Mc do critique Werber ? et alors ? pas très grave tout çà, le papillon des étoiles c'est mon livre préféré de BW, pas par le contenu, sa grammaire, sa littérature... Juste pour la petite histoire qu'il nous raconte, çà ne fait pas de lui un grand écrivain, certes, juste un bon raconteur d'histoire. et çà, j'aime profondément, quand l'histoire est bonne... vos avis sur Mc do, on s'en tape, sur BW c'est bien plus palpitant. (bon ou mauvais)

[gollum]

Faut pas écouter les critiques littéraires, d'ou qu'elles viennent. La seule solution pour se faire une idée sur une oeuvre c'est de la lire... Donc que mc do critique ou pas, c'est pas très important...

[alexov]

Je pense pas que les critiques litteraires de Mc DO soit vraiment des références en la matière.... Mais bon pour ma part j'a adoré le papillon des étoiles.... Le fait qu'il soit court n'est pas si important...

[musashi]

Il n'est pas court, il est vide de sens. Quel sens peux-tu donner à ce livre qui, je le répète et j'aime toujours B.Werber, est le moins bon opus de l'auteur.

[Willhyu]

Moi je trouve qu'a mc do c'est du bourrage de ventre avec du vide et de l'exploitation....hum je suis pas dans le bon sujet.

Je serais loin de dire que ce roman est vide, il y a beaucoup de chose énormement au niveau relation entre un groupe de personne dans divers contexte. la seule chose que je trouve plus légére et qui aurait pu faire une bonne trilogie c'est ce qu'il à appelé la parenthèse les centaines d'années au centre de l'histoire. Sinon le début est plaisant sociologiquement parlant et la fin assez audacieuce et sympa comme hypothèse Werberienne.
au moins on ne peut pas lui repprocher d'être consensuel et de se limiter à ce qui plait et sera à coup sur apprécié.
Il suit ses préceptes de penser autrement et de toujours se poser des questions sans se limiter à la demande recherchant toujours le plaisir de la surprise fut elle troublante.

[musashi]

Je vais essayer d'être plus clair, je ne vois pas ou ce roman peut etre sociologiquement intéressant, c'est du déjà lu ça, et de plus la fin c'est du tournez manège et hop que je retrouve Adam et Eve, allons, Monsieur Werber nous a habitués à mieux que cela.
Ceci dit, ce n'est que mon humble avis et pour ce livre là seulement. Je comprends que l'on défende un auteur qu'on apprécie et je suis le premier à le faire mais quand, intellectuellement cela devient indéfendable, je ne peux pas suivre.
Je ne vais quand même pas faire ici une analyse littéraire de cet opus. Mais je ne pense pas être le seul à avoir été déçu.
Encore faut-il le dire. Musashi dit toujours ce qu'il pense, au risque de déplaire? Serait-ce une tare? Werber reste un de mes auteurs préférés, là n'est pas la question mais cette fois ci, le texte est très faible à mon sens.
Cordialement,

[lulu]

musashi dit toujours ce qu'il pense, et c'est tant mieux, tu n'as pas aimé ce livre, tu le trouve vide de sens, c'est bien. Heureusement qu'il y a des gens qui aime ou qui n'aime pas, même dans l'affirmation, ce livre est vide de sens plutot que je n'aime pas. Chacun ses opinions, chacun sa vérité, chacun ses affirmations fondées ou pas.
je trouve qu'il est bien que les gouts des uns soient différents des autres, quelle tristesse sinon.
En lisant ce livre, c'est vrai que je ne recherchais pas de sens, j'en ai pas trouvé non plus, c'est pas ce que je voulais. Cela m'a diverti, et c'est déjà bien. Je confirme, ce livre le Papillon des Etoiles est très bien ! pour moi ^^

[Laur...]

Moi, je suis d'accord avec une partie des critiques, c'est vrai que ce livre est moins détallé que les autres, moins précis et moins développé, voire même "baclé".

Mais de la à dire qu'il est vide de sens !

Au contraire, je trouve que ce livre est plein de sens, de bon sens et porte un vrai message.
Que nous dit Bernard ? Que si nous continuons à piller la planète, à la polluer, nous allons à l'autodestruction, notre planète deviendra inhospitalière et ne sera plus capable de subvenir à nos besoins.
On peut le prendre pour une incitation au développement durable, avec une étude du comportement humain actuel, l'homme égoîste qui ne pense pas aux générations futures, même si le message est transmis de manière un peu simpliste.

Dans ce livre on retrouve tout de même le style, l'humour les critiques de l'auteur sur notre civilisation, les fans apprécieront.

[appollo13]

On a les critiques qu'on mérite

[Calembredaine]

Il n'est pas court, il est vide de sens. Quel sens peux-tu donner à ce livre qui, je le répète et j'aime toujours B.Werber, est le moins bon opus de l'auteur.

Salutation !
Moi pour le sens, à tout hasard, je dirais... sommes nous condamnés à constamment répéter les erreurs d'antan ? J'trouve que c'est un bon thème. Partant de la on peut aussi ce demander, si vraiment, le seul espoir c'est la fuite... Et espérer que non... Juste une voie de plus a coller a l'arbre des possibles.
S'il était moins passionnant que les autres (et j'en ai lu un sacré paquet) j'l'ai pas trouver dénués de sens, et je pense qu'il nous apprends encore quelques choses de sympa... Puis j'ai aimé les métaphores poétiques et la tournure que cela a pris.

Voilà... (un vrai plaisir de lire ce débat, j'ai rit de la page une a la page trois, merci à tout les participants... j'en avait besoin ^^'

[bomberman]

et puis même s'il est le moins bon de tous, il y a toujours un deuxième sens (ici celui de la génése...)

BW ne s'est pas laissé aller à faire une simple histoire toute bête sans queue ni tête.

[Olah]

Hmm... Jamais je n'avais lu un roman de Bernard Werber aussi vite, même pas deux jours xD Personnellement, je l'ai trouvé assez court et surtout comportant moins de profondeur que les autres livres. Mais cela ne veut pas dire qu'il en est dénué pour autant.

Je crois que le problème vient peut-être du fait que les choses qui y sont abordées sont pléthores, enfin plusieurs, contrairement aux autres romans dont les ou le thème étaient plus restreints. Bien que les sujets du Papillon des Etoiles soient liés, ils sont si vastes que l'on en a qu'un "bref" aperçu. Il aurait fallu rallonger le roman ou ne sélectionner qu'un seul thème.

J'y ai trouvé une réflexion plutôt intéressante (quoique très ordinaire somme toute) sur le déclin de la société humaine, sur la société humaine elle-même, les rapports sociaux ou ce qui me semble être le coeur du roman, la condamnation de l'espèce humaine à revivre et répéter son histoire.

Donc, roman dénué de sens, sacrément que non xD Roman trop vaste et court, oui. Il aurait été judicieux je pense de ne pas faire une élipse narrative aussi hâtive que celle du devenir des gens dans le vaisseau afin de traiter plus amplement de la société humaine.

Et puis, concernant le cycle de l'histoire humaine, ça m'a sauté tout de suite aux yeux. Je pense pas qu'il faille prendre le pastiche d'Adam et Eve au pied de la lettre à la fin. A travers le bouquin, j'y ai surtout vu une humanité condamnée à répéter les mêmes erreurs et finalement à revenir à ses origines en quelque sorte.

Donc j'avoue ça m'a donné matière à réflexion

[Tuc]

Haha, je suis bien plus fan du MacDo que de Werber, c'est peut etre pourquoi je suis d'accord avec eux :p

Qu'est-ce que tu veux répondre à ça ?...


Bref, je remarque que la plupart des personnes qui n'ont pas aimé le livre, c'est parce qu'ils ont été déçus par la fin.
C'est vrai que moi aussi, j'ai trouvé que l'histoire finissait en queue de poisson (disinit in piscem aurait dit césar), avec Adam et Eve et tout le tralala...

Mais plus tard, en prenant du recul, je me suis dit que c'était peut-être un moyen, encore, de nous faire comprendre quelque chose (sans blaaague !).

Peut-être voulait-il simplement nous dire que même si nous allions ailleurs, sur une autre planète, bien plus loin dans le temps et l'espace, nous referions exactement la même histoire.

En plus, lui qui adore cette théorie de infiniment répété (voir la peinture "L'infini surveille la ville"), ça a du être un plaisir de la mettre en scène.

[Lord Mahammer]

Ouh la c'est surement une de mes citations ca...
Ne fais pas ton Burning Angel... Regarde l'integralite du post au lieu de citer ligne par ligne...