"gauchos" est un terme qui a été suremployé durant cette campagne, mais bon, oh, c'est le PS c'est à dire à gauche (paraît-il...) mais bien loin des "gauchistes" que nommaient Lénine...
La lutte des classes est bien loin, la question du prolétariat aussi...
Alors "gauchos" non, socialistes, mouais, dans son sens moderne, mais pas réelement originel...
J'aurais donc fait la rectification:
"Alors qu'avec le PS, on aurait eu que des gens PS, Radicaux de gauche voire Modem"
Royal/Sarko
-
rigormortis
- Ouvrière baroudeuse
- Messages : 122
- Enregistré le : dim. mai 13, 2007 5:26 pm
comment peux-tu affirmer une telle chose alors même que Royale ne semble pas , mais alors pas du tout en accord avec le PS ! donc la vraie question est : quelle politique aurait-elle menée ? la sienne dont on ne connait pas le contenu en verité ou celui du PS qu'elle a defendu tout en le croyant "pas crédible" ?!
et la question que je me pose personnellement, c'est, est-ce que les electeurs de Royale ne prennent pas ça pour du foutage de gueule ? qu'ils aillent voter contre Sarko, je le conçois, mais qu'après les elections, la candidate pour laquelle ils ont voté car elle representait une nouvelle voie politique, un espoir, declare que les idées pour lesquelles ils ont voté ne sont "pas credibles"... ben merde alors je trouve ça fort de café !!! c'est foutre a la benne ce pourquoi ils ont voté pour elle : elle n'a cesser de repeter a tout bout de champ qu'elle disait la vérité , elle !
et la question que je me pose personnellement, c'est, est-ce que les electeurs de Royale ne prennent pas ça pour du foutage de gueule ? qu'ils aillent voter contre Sarko, je le conçois, mais qu'après les elections, la candidate pour laquelle ils ont voté car elle representait une nouvelle voie politique, un espoir, declare que les idées pour lesquelles ils ont voté ne sont "pas credibles"... ben merde alors je trouve ça fort de café !!! c'est foutre a la benne ce pourquoi ils ont voté pour elle : elle n'a cesser de repeter a tout bout de champ qu'elle disait la vérité , elle !
les idées de royal tu les as sur son site de débat participatif... Donc tout le monde y a accès...
Quand elle dit qu'une partie du programme PS ne lui plaisait pas elle les aurait fait quand même puisqu'elle à conscience qu'elle fait partie d'une pluralité de point de vue et que même si elle n'est pas en accord avec tout, elle aurait été représentative de ses électeurs (donc PS...)!
C'est en ça qu'elle avait la stature pour etre présidente parce qu'elle savait conjuguer ses idées et celles du peuple...
Quand elle dit qu'une partie du programme PS ne lui plaisait pas elle les aurait fait quand même puisqu'elle à conscience qu'elle fait partie d'une pluralité de point de vue et que même si elle n'est pas en accord avec tout, elle aurait été représentative de ses électeurs (donc PS...)!
C'est en ça qu'elle avait la stature pour etre présidente parce qu'elle savait conjuguer ses idées et celles du peuple...
-
rigormortis
- Ouvrière baroudeuse
- Messages : 122
- Enregistré le : dim. mai 13, 2007 5:26 pm
ben y'avait le smic a 1500¤ dedans... et puis excuse moi du peu mais defendre des idées que tu ne trouves pas credibles tu appelles ça avoir la stature d'un president ? mentir alors même que tu affirme dire la verite a tout instant ? donc si je la crois (ce qui me parait difficile aujourd'hui) elle aurait appliqué des reformes "pas credibles" ? mmh mmmh...breizhnad a écrit :les idées de royal tu les as sur son site de débat participatif... Donc tout le monde y a accès...
Bin ouais... C'est ça la politique... lol
N'en mais c'est quoi cette mentalité hypocrite... Je pense qu'actuellement on n'a plus d'oeillière, on sait très bien que les politiciens nous mentent quand même et qu'ils ne sont pas toujours oki avec les idées qu'ils font passer...
La politique c'est du consensus, alors on peut trouver ça démago mais c'est partout pareil... lol
N'en mais c'est quoi cette mentalité hypocrite... Je pense qu'actuellement on n'a plus d'oeillière, on sait très bien que les politiciens nous mentent quand même et qu'ils ne sont pas toujours oki avec les idées qu'ils font passer...
La politique c'est du consensus, alors on peut trouver ça démago mais c'est partout pareil... lol
-
rigormortis
- Ouvrière baroudeuse
- Messages : 122
- Enregistré le : dim. mai 13, 2007 5:26 pm
c'est effrayant ce que tu dis ! ça veut dire que cette personne, qui se definissait comme la nouvelle façon de faire de la politique, disant la verité et voulant le bien de tout le monde, ne fait que comme tous les autres ? mensonge, demagogie, et pour finir ne rien faire pendant son mandat ? bravo ! belle mentalité ! j'espere que tu n'as pas voté pour elle si tu pense ça de Royale !breizhnad a écrit :Bin ouais... C'est ça la politique... lol
N'en mais c'est quoi cette mentalité hypocrite... Je pense qu'actuellement on n'a plus d'oeillière, on sait très bien que les politiciens nous mentent quand même et qu'ils ne sont pas toujours oki avec les idées qu'ils font passer...
La politique c'est du consensus, alors on peut trouver ça démago mais c'est partout pareil... lol
en fait, avec une mentalité pareil (et tu as raison je le crains) tu ne devrais même pas te deplacer pour aller voter puisque de toute façon ils mentent tous... donc sur quoi doit-on porter notre jugement pour voter ?
-
rigormortis
- Ouvrière baroudeuse
- Messages : 122
- Enregistré le : dim. mai 13, 2007 5:26 pm
???breizhnad a écrit :Tu veux dire qu'il ne faut pas que les politiques fassent ce que le peuple veut mais plutôt qu'ils fassent ce que eux ils veulent?
Je préfère ma conception de la démocratie...
heuuu... je ne vois pas pourquoi tu me dis ça !
je veux dire qu'ils doivent dire la verite !
que les hommes/femmes politiques se doivent de dire la verite, et pour repondre à ce que tu dis, je pense que parfois le peuple se trompe... d'ailleurs, en quoi les electeurs sont-ils specialistes d'economie, de defense, de politique etrangere, etc... 3 millions d'illetres en France... et tu veux que ces gens là decident pour le pays ? alors qu'ils ne savent même pas lire (donc j'imagine la culture generale) !
que les politiques ne decident pas seuls, ok mais que tout le monde decident pour eux ? pour ma part, c'est hors de question... tu votes pour qu'ils agissent, pas pour leur dicter leurs actions une fois qu'ils sont elus... ou alors, je ne vois pas l'interet d'un quinquennat et d'une assemblee ou meme d'un gouvernement nommé... votons pour un representant et dictons lui ses actes par referendum... sans lui donner aucun pouvoir decisionnel... (je ne donne pas 6 mois a une telle façon de diriger un pays mais bon....
-
rigormortis
- Ouvrière baroudeuse
- Messages : 122
- Enregistré le : dim. mai 13, 2007 5:26 pm
sans instruction prealable du peuple ça me parait dangereux de donner tout pouvoir a tout le monde... pendant les elections, des gens pourtant intelligents (infirmieres...) m'ont demande si le president etait elu pour 5 ou 7 ans !!! alors imagine les illetres et les gens sans cultures... ils agiraient comme les hommes politiques qu'on denonce : pour leur propre interet !
Ouais je suis oki avec toi...
Cela rejoind un sujet que j'avais lancé il y a assez longtemps qui avait pour sujet de savoir si tout le monde devait avoir le droit de vote... Il est en effet possible que tout ceux que l'on nomme citoyen ne le sont pas vraiment...
Mais dans le cas où on accepte en ce moment tous les majeurs comme citoyens, on se doit de faire avec et de les représenté...
Le problème n'est donc pas la façon de faire de royal ou de sarkozy mais le système démocratique lui même...
Cela rejoind un sujet que j'avais lancé il y a assez longtemps qui avait pour sujet de savoir si tout le monde devait avoir le droit de vote... Il est en effet possible que tout ceux que l'on nomme citoyen ne le sont pas vraiment...
Mais dans le cas où on accepte en ce moment tous les majeurs comme citoyens, on se doit de faire avec et de les représenté...
Le problème n'est donc pas la façon de faire de royal ou de sarkozy mais le système démocratique lui même...
-
rigormortis
- Ouvrière baroudeuse
- Messages : 122
- Enregistré le : dim. mai 13, 2007 5:26 pm
d'ailleurs, bien que je ne sois pas fan de ce bonhomme, voila une citation de Fabius a laquelle j'adhere completement :
***Ajout :***
"On ne gagne pas une élection présidentielle en demandant à chacun ce qu’il ou elle veut, mais en proposant une vision, un dessein (...) tout en convainquant qu’on est soi-même capable de les conduire".
***Ajout :***
je vois que nous sommes en fait d'accord à 100 % ^^breizhnad a écrit :Ouais je suis oki avec toi...
Cela rejoind un sujet que j'avais lancé il y a assez longtemps qui avait pour sujet de savoir si tout le monde devait avoir le droit de vote... Il est en effet possible que tout ceux que l'on nomme citoyen ne le sont pas vraiment...
Mais dans le cas où on accepte en ce moment tous les majeurs comme citoyens, on se doit de faire avec et de les représenté...
Le problème n'est donc pas la façon de faire de royal ou de sarkozy mais le système démocratique lui même...
bien sur que ton candidat doit donner une ligne directrice... Mais derrière il doit appliquer ce qu'on lui demande, à la façon d'un consensus...
Je ne sais plus l'ancien sujet mais je crois que c'était du genre "vers une nouvelle démocratie..." ou un truc du genre... J'ai pas trop le temps de chercher ça mais si tu le retrouve, je suis sur que ça pourrait t'interesser
Je ne sais plus l'ancien sujet mais je crois que c'était du genre "vers une nouvelle démocratie..." ou un truc du genre... J'ai pas trop le temps de chercher ça mais si tu le retrouve, je suis sur que ça pourrait t'interesser
une nouvelle démocratie pourquoi pas?
de toute façon à la base de la démocratie, à Athènes Vè siècle, les citoyens étaient uniquement les hommes de plus de 18ans né de père athénien. Femmes, métèques et esclaves étaient démunis de leur droit. 6000 citoyens votaient à main levé les lois, n'importe quel citoyen pouvait Etre membre de L'ecclesia et pareillement les membres de Boulé, administartion, Sénat et assemblée étaient tiré au sort parmis 60000 citoyens. Depuis la démocratie a bien changé... il se peut qu'elle évolue encore!!!
de toute façon à la base de la démocratie, à Athènes Vè siècle, les citoyens étaient uniquement les hommes de plus de 18ans né de père athénien. Femmes, métèques et esclaves étaient démunis de leur droit. 6000 citoyens votaient à main levé les lois, n'importe quel citoyen pouvait Etre membre de L'ecclesia et pareillement les membres de Boulé, administartion, Sénat et assemblée étaient tiré au sort parmis 60000 citoyens. Depuis la démocratie a bien changé... il se peut qu'elle évolue encore!!!
sublime ou minable??? telle est la question...
le sujet sur une nouvelle démocratie c'est http://www.la-fourmiliere.com/forum/vie ... php?t=1185
donc évitons le hors sujet et revenons en a sarko et ségo
donc évitons le hors sujet et revenons en a sarko et ségo