Les législatives 2007

[Kaelion]

Bon, je suis pas français, mais je suis content de ne pas l'être depuis l'élection de Sarkozy. Je ne comprends pas trop le sens des nouvelles réformes, surtout la célèbre 'Travailler plus pour gagner plus'...Il me semble clair que ca va augmenter le chômage et donner plus de pouvoir aux entreprises (qui ont intérêt à favoriser les heures sup' > allez bosse plus sinon je te vire et j'en prends un autre)
Bref, je vois pas du tout l'interêt d'une telle réforme, et je parle pas du reste...Avez-vous entendu parler de la société 1/3-2/3 prévue par les multinationales il y a environ 10 ans lors d'une conférence bien connue des lecteurs du livre 'mondialisation'...1/3 de la population travaille pour les 2/3 qui sont 'divertis' (médias, sexe & jeux...merci vivendi et world of warcraft)
Qui a envie d'une telle société ? Ceux qui travaillent au profit des autres ou ceux dont la vie est inutile à la société ?

Aussi, l'augmentation de la délinquance et de la violence a été encouragée par le ministre Sarkozy afin de receuillir de voix chez les personnes agées (Royal serait élue si les plus de 65 ans ne votaient pas...)
Puis je ne comprends pas comment d'un coup de baguette magique il pourrait améliorer la situation du pays...Ils ont attendu quoi à l'UMP pendant 12 ans de pouvoir ?

Mais vous donner l'impression que ca va mieux en général grâce à l'emprise sur les médias, ça ne sera plus très difficile maintenant...En fait je suis étonné qu'après Berlusconi et Aznar les français aient fait la même erreur.

Allez, nous aussi on vote le 10 juin, de mon côté je vais éviter ceux qui ici copient la recette ump...

edit: puis jvoulais juste rajouter que l'avenir meilleur n'est pas dans la politique sur ce...

[niiro]

Bon, je suis pas français, mais je suis content de ne pas l'être depuis l'élection de Sarkozy

c'est d'un ridicule d' entendre ça....
oui c'est vrai c'est honteux d'etre français , les français sont responsables de tout les maux de la terre (esclavage , persecution, refus de la guerre en irak...).

juste pour me marrer, tu es belges ou quebequois?

Avez-vous entendu parler de la société 1/3-2/3 prévue par les multinationales il y a environ 10 ans lors d'une conférence bien connue des lecteurs du livre 'mondialisation'...1/3 de la population travaille pour les 2/3 qui sont 'divertis' (médias, sexe & jeux...merci vivendi et world of warcraft)
Qui a envie d'une telle société ? Ceux qui travaillent au profit des autres ou ceux dont la vie est inutile à la société ?

mais personne n 'en a envie! pourtant tous y adherent pleinement et meme aide à son developpement! (voir topic sur le mariage gay....)
tu touches au vrai là!

Aussi, l'augmentation de la délinquance et de la violence a été encouragée par le ministre Sarkozy afin de receuillir de voix chez les personnes agées

pas uniquement chez les vieux! ne fais pas une fixation! presque on pourrai croire que tu veux leur enlever le droit de vote! au plus vieux... donc + de vecu.... sensé etre + sage.... et surtout moins sujet aux manipulations (car déjà manipulé en fait... c'est chez les jeunes que c'est le + efficace)

sinon tu as trés juste. Sarko n' a jamais rien fait pour lutter contre la delinquance et l' a meme encouragé. (on tente de s'en rendre compte malgré tous ses leurres...).
il a declenché des emeutes ,la + grosse celle d' aulnay qu'il a laissé pourrir le temps que les protagonistes se fatiguent de cramer les caisses de leurs parents. quelques centaines de blessés parmi les forces de l' ordre, zero parmi les emeutiers.... je pense que c'est clair.

Mais vous donner l'impression que ca va mieux en général grâce à l'emprise sur les médias, ça ne sera plus très difficile maintenant...En fait je suis étonné qu'après Berlusconi et Aznar les français aient fait la même erreur.

le systeme est trés puissant. les paillettes, largent les medias et on fait croire tout ce que lon veut. il suffit de s' arranger que les opposant ny est pas accés (ou restrictivement pour leur donner l'illusion).
dailleurs c'est clair le nouveau pdg de TF1 a pour bras droit l' ancien responsable de cabinet de sarko..... ça enleve tout benefice du doute....

et de tte façon, tu voulais quoi? le nom de royal colle aussi trés bien à ceux de aznar et berlusconi! c'est la meme chose à quelques difference societale prés.

et à moins que tu sois d'un pays resistant communiste genre le venezuela, qu'ils te donnent l'illusion ou pas de ne pas copier l' UMP ou les republicains sache que tu es niqué.

[Kaelion]

Héhé, je dois répondre...

1- Je suis belge, je ne critique pas la France dans son ensemble, mais j'ai peur que la situation du pays ne s'améliore pas depuis cette élection (ce que jai expliqué par plusieurs arguments) Malheureusement les belges sont anti-chauvins donc j'ai aucune fierté de mon pays (sache quand même que la belgique a suivi l'allemagne et la france dans le refus contre la guerre)
Bref je disais juste ca en guise d'intro pour dire que je ne votais pas en france de toutes mais que j'avais un avis extérieur, ce qui peut être intéressant il me semble...

2- Personne n'a envie de ce type de société, oui, c'est pour ça que je trouve bizarre que la 'démocratie' ait élu un président comme Sarkozy

3- Je veux pas leur enlever le droit de vote, je fais une constatation. Et bien sûr il y a aussi plein de jeunes qui votent Sarko, ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit. (+ de vécu oui, ne t'inquiète pas je ne crache pas sur les personnes âgées, cependant je pense qu'il y en a beaucoup qui passent leur journée sur TF1 et ont du mal a avoir la vision moderne d'un monde qui évolue très rapidement)

4- Aznar et Berlusconi sont 'très' à droite, et ce dernier a des liens plus qu'évident avec les médias...D'où le rapprochement.

Quant à la fin de ton message, j'en conclu que tu ne crois plus en la vraie démocratie dans la politique (corrige-moi si je fais erreur...)
Dans ce cas au final nous sommes bien d'accord, c'est pourquoi je parlais de l'arrangement par les multinationnales (et non les politiques) de la société 1/3-2/3...Et que je concluais mon post en disant que l'espoir est situé ailleurs qu'en politique.

Mais je dois reconnaitre qu'à choisir j'aurais plutot voté Royal qui me semblait plus intelligente dans ses propos et son programme.
En Belgique notre PS est hyper corrompu donc c'est tout à fait différent (perso je suis plutot pour encourager les partis ecologiques car c'est le problème n°1 de nos sociétés selon moi)

[niiro]

au contraire jy crois!

à condition que la monarchie UMPSUDF disparaisse une bonne fois pour toute.

Berlusconi trés à droite? et royal alors?
qui a regularisé les sans papier en italie? c'est une mesure reclamé trés farouchement en france par..... la LCR par exemple...

ne les prennais pas pour des cretins! ils savent trés bien qu'ils font le jeux de l'ultra liberalisme, tout en disant le contraire.

ce sont des pions, dailleurs tous financers par les grands partis (UMP, PS) eux meme financers par les republicains americains d'un coté et les democrates pour lautre.

ils s'en foutent du moment qu' ILS gagnent. tant que c'est EUX ça les arrange. on se partage le pouvoir on créé des oppositions bidons pour faire passer en douce nos requetes... on joue au golf tous ensemble, mange dans les memes restos et depuis un bail! on était assis sur les meme bancs d' ecole. une elite quasi programmé.

les parties ecolos? la bonne idée! ecolo des villes pour se donner bonne conscience qui consiste à mettre tous le monde en velo, rejetant ainsi les banlieusard de leur beau quartier, créant des embouteillages monstre en peripherie (eux sen foutent dans leur loft de 150m² en plein coeur des villes), ecologie de salon qui conteste les progrés fulgurant du nucleaire car le mot fait peur et voudrai nous foutre des eoliennes partout sans penser une seconde aux nuisances visuelle compte tenu du nombre inimaginable d' eolienne quil faudrai. ah les ecologiste! n' ayant jamais foutu un pied dans la boue et qui se permettent de stigmatiser sans cesse les paysans (interdiction de la chasse, pollution par les nitrates...).

mepris et deni de réalité qui ne sont que le processus d'inversion transfert par lequel l' ecologiste bourgeois urbain se deculpabilise d'etre, en tant que petit soldat de l' economie mondialisée, le premier destructeur, par son activité lucrative meme, de tout ce naturel qu'il pretend pouvoir restaurer.

alors l' ecologie oui. mais cette connerie là!

dailleurs je rappelle qu'historiquement l' ecologie est un concept de droite....

[Kaelion]

Que Berlusconi ait régularisé les sans-papiers ne veut pas dire qu'il n'est pas très à droite. Le PS, oui c'est aussi un parti de droite, et je n'aurais sûrement pas voté Royal au premier tour, mais au 2eme c'était selon moi le bon choix...Ceci dit je suis tout à fait d'accord avec toi sur la monarchie des grands partis, je trouve ca assez déplorable qu'on ne puisse en sortir...C'est pourquoi j'aimerais rêver d'une politique faite autrement, et c'est très faisable avec les possibilités offertes par le web. Encore faut-il que des partis plus 'ouverts' y mènent.

Alors sur les écolos, je suis d'accord avec ce côté "bourgeois des villes voulant se déculpabiliser", ça m'énerve aussi. N'empêche que, en Belgique du moins, je connais personellement plusieurs membres du parti et je suis sur et certain de leur bonne foi. (là je ne parle pas des électeurs, mais il y a aussi des électeurs de bonne foi)
Encourager le vélo, c'est une bonne chose, dans ma ville ca ne remet aucun grand axe en question, tout est question d'organisation et de compétence et circonstances. A Bruxelles, Maastricht ou Copenhague (pour prendre les exemples que je connais) ca marche plutôt bien et c'est positif.

D'accord pour les éoliennes, il faut plus d'énergie pour les construire et les faire tourner qu'elles n'en produisent (de + en Espagne ou elles commencent à fleurir ca gâche des paysages autrefois superbes) L'avenir du durable est clairement dans l'énergie solaire/ou combinaisons de plusieurs énergies et meilleure utilisation de celles-ci...Ainsi que dans la décroissance comme le dit si bien Werber

Mais sans les partis écolos, les pays européens seraient très loins des exigences de Kyoto qui n'aurait peut-être même pas vu le jour. Les écolos, on s'en moquait bien il y a 30 ans, et voilà qu'au G8 ca devient la priorité. Par rapport au nucléaire, j'espère qu'en France les écolos sont un peu plus loin, en Belgique je t'assure qu'ils sont bien informés (à ce niveau je me doit d'être d'accord avec Royal sur la priorité sur le développement de la 4e gén. qui sera plus efficace)

Les écolos qui s'opposent à la chasse ca date un peu, et c'est moins des partis que des sympathisants des ptites bebêtes ^^ Mais quand les espèces sont chassées sans contrôle et sans limite...Les paysans ? Ils sont encouragés à produire biologiquement et à utiliser des appareils à energie durable par des avantages fiscaux.

Alors c'est ptet un parti droite historiquement (en Belgique c'est clair...une alliance MR-Ecolo vs Centre-PS est à l'horizon...[MR=UMP]) mais dans les autres partis jvois rien d'autre de valable, au moins leur programme tient la route sur tous les points, mais bon pour ça faut lire les programmes.

Moi je dis pas qu'ils vont faire des miracles mais si ma voix doit aller quelque part autant faire le choix avec l'espoir que ca va amener quelque chose de bon...Même si je l'ai dit c'est pas la politique qui changer quoique ce soit, car les gros partis resteront majoritaires, et les utopies bien loin de la réalité.

[niiro]

Que Berlusconi ait régularisé les sans-papiers ne veut pas dire qu'il n'est pas très à droite.

au contraire!!! que Berlusconi ait regularisé les sans papiers montre bien que loin d'etre humaniste, cette mesure fait le jeux de l' ultra liberalisme! (baisse des salaires et des acquis sociaux notament...).


je veux bien que les ecolos ne soit pas de mauvaise fois...
par contre ce qui est sur c'est qu'ils ne sont pas capable de faire quelque chose de bien et qui irai vraiment dans le sens de sauvegarde de la planete.
ils sont subventionné par le systeme noublions pas. et niront pas contre les interet de leurs payeurs.
voilà pourquoi ils se retrouvent à faire chier le citoyen soi disan pollueur en laissant tranquille les autres.
soit la perte de toute valeur du combat politique au profit de la sauvegarde de leur prpre interets.

[Kaelion]

Ok, la régularisation des sans-papiers arrange le libéralisme, j'y vois un peu plus clair à ce niveau...mais je ne suis pas sûr que Besancenot soit ultra-libéral (peut-être essaie-t'il juste d'attirer des voix par l'image de quelqu'un de plus 'ouvert' aux autres...mais ce n'est pas ce dont a envie la majorité des français ça c'est clair)

Enfin, tout ça pour dire qu'on est sûr de rien, on est soit sceptique soit naïf, la seule chose claire c'est que le pouvoir (l'argent) n'est plus dans les mains de la politique, mais bon c'est pas très neuf, d'ailleurs on peut se demander si il l'a été un jour...

Toujours est-il qu'il faut bien choisir (en tout cas ici on est obligé de voter) et ne fut-ce que pour garder un minimum de crédibilité il doivent respecter certains de leurs engagements, c'est pourquoi je m'éforce de lire les programmes de chacun : ici ce sont les écolos qui ont le meilleur à proposer...Et perso je pense qu'ils ne sont pas entièrement corrompus, ils se doivent d'obéir à de nombreuses et complexes contraintes fixé par le monde ultra-libéral dans lequel nous vivons.

Mais pour être plus positif, quelles seraient selon toi les moyens d'échapper, de sortir de ce système ? Tu disais tout de même croire encore en la démocratie, moi j'en vois très peu...

edit: un truc plus marrant, passé dans nos infos mais pas en france
http://www.youtube.com/watch?v=Wd44XTlUQjQ&NR=1

[niiro]

mais Besancenot n'est que l' attaché commercial de la LCR. ce n'est pas lui decide de ce qui doit etre fait.
comment crois tu que des partis comme la LCR vivent? sils n' étaient pas financé par les grands partie ils seraient mort depuis un bail.

avec le pouvoir des medias, on peut faire avaler nimporte quoi. comment veux tu que certaines incoherence apparaissent, ils choississent leurs interlocuteurs! si un mec est susceptible d'avoir les burnes de leur mettre certaine incoherence devant le nez ils les traitent de fachos (en envoyant leur horde d'assos à la con dans les rues parfois) et les font desinvité des plateaux télé (soral deux fois face à besancenot , puis Krivine le chef de la LCR).


quels moyens pour s'en echapper? resister, par chance ils existent encore des mouvements qui essayent vraiment de faire front.
l' exemple d' hugo chavez , president du venezuela est un signe d' espoir. rien ne tempeche de rejoindre ou creer un mouvement de soutien, le diffuser etc...

c'est du combat. la vie est un combat , la politique est un combat.
"ILS" ont renoncé au combat pour sauvegarder leurs interets.
"ILS" ne font plus desormais que de l' animation. (du sexe & des jeux comme tu disais.)


la video de sarko bourré ça tourne aujourdhui!! PTDR quand meme. c'est clair il est pilo le sarko!

[Kaelion]

Oui, mais Chavez est très isolé, j'avais entendu parler de la création d'un front anti-capitaliste Venezuela-Chili-Bolivie (si je me souviens bien des pays...Cuba doit être aussi dedans) mais bon là je reviens à Werber qui donnait une analyse très juste de l'évolution des civilisations : ce sont toujours les plus violentes, aggressives qui survivent.

Rejoindre des mouvements, c'est encore peut-être le meilleur moyen de faire vraiment de la résistance...(je suis graphiste, je peux aider à ma manière...)

Je comprends à présent ton irritation envers ceux qui pensent s'opposer au libéralisme en votant Royal, tes arguments me semblent logiques.
En fait ça me fait un peu penser à "The Godfather" Il y a un passage où ils comparent les arrangements entre familles de mafia et les compromis politiques des gouvernements...Tout reste en fait question de relations entre humains qui aiment le pouvoir. Le pire c'est que ca dégoûte de vraiment faire bouger les choses, on sait qu'on risque de tomber dans le même panneau...

[magic berber]

mais bon là je reviens à Werber qui donnait une analyse très juste de l'évolution des civilisations : ce sont toujours les plus violentes, aggressives qui survivent.

Tout dépend de ce que tu appelles "survivre" : les plus violentes se maintiennent pendant assez longtemps, tout du moins jusqu'à ce qu'une autre plus puissante les agresse. Une civilisation cultivée mais faible militairement parlant ne se maintiendra pas longtemps mais survivra pendant, par exemple, vingt-cinq siècles, à travers sa culture et son héritage culturel donné aux civilisations suivantes.

effectivement çà n'a pas grand chose à voir, mais quand même, l'info est bonne, je ne connaissais pas du tout cette royale là .

Non, on s'en fout. Franchement, même si la fille de Jack Lang par exemple se présente sous l'étiquette MoDem, c'est pareil, on s'en FOUT! Chacun ses opinions, et tant mieux!!

[Fantomas]

Que dire a part que les résultats sont honteux...ils ne sont pas légitimes...dut a la désinformation omniprésente en France et surtout au nombre d'abstention(mais sa c'est un autre problème...).

Et nos cher ministres quasiment tous je crois qui sont élus vous trouvez sa normal vous qu'un ministre qui doit diriger un pays ait 2 voir 3 mandats... les petits prennent leur rôle au sérieux c'est même pas a mi-temps mais a tiers temps pour certains qu'ils sont ministre!!

[boz]

En fait Fantomas, lorsqu'un ministre se présente, c'est pour lui qu'on vote mais c'est son suppléant qui siège au parlement.

[mysthraall]

En fait Fantomas, lorsqu'un ministre se présente, c'est pour lui qu'on vote mais c'est son suppléant qui siège au parlement.

en effet, la loi interdit à un membre du gouvernement de siéger à une des deux assemblées...

mais du coup, c'est complétement n'importe quoi de se présenter et de faire siéger son supléant... c'est un détournement de la loi pour contourner le principe de séparation des pouvoirs...

***Ajout :***

95% des médias en France appartiennent à trois hommes (Dasseau, Bouygues, Lagardère), amis intimes de Sarkozy, parains de ses enfants, témoins de mariage... Alors comment veut tu que la presse ne soit pas censurée??? Le seul moyen d'avoir des infos non censurées sur notre pays, c'est de regarder la presse étrangère, ca a toujours été mais c'est beaucoup plus vrai depuis quelques temps, et parfois on a de grosses surprises...

Et si les francais regardaient un peu moins TF1 et un peu plus les chaines et journaux étrangers, Sarkozy n'aurait jamais dépassé les 20%... D'ailleurs, les résultats de cette élection sont conplètement incompréhenssible vu de l'éxtérieur!! Ils prennent les Francais pour des abrutis finis!! mais non, les francais ne sont pas abrutis, ils sont juste ignorants... et subissent la censsure... c'est pas leur faute...

[niiro]

TF1 ou france 2, direct 8 où tout ce que vous voulez c'est exactement la meme chose.

quant à la presse etrangere elle ne fait que survoler les faits. par exemple durant les presidentielles ils ne parlaient que des 2 principaux candidats.

[sylfirez]

ouai fau bien admetre que meme si mme Royal est incomptétente elle a comme réussi a avoir un peu moins de la moitié des francais avec elle et ca , Sarko n'orait jamais réussi sans tout le monde . Sinon , c'est sur que TF1 ,france 2, france 3 canal + et tout disent les meme info mais de differentes facons, comme lorsque un sans papier chinois s'est fait viré , TF1 disait "une bande de gauchiste venant d'un bar d'a cotés tendis que sur les autres chaines c'était de simple parents d'eleves. On peut dire la meme choses de plein de maniere differentes et comme quand on regarde le soir la télé on est creuvé, on cherche pas a essayer de comprendre la maniere dont c'est dit comme quand on vous dit: une majorité de francais on voté pour sarkozy et un peu plus de la moité des francais on voté pour Sarkozy , on voit bien la differences. Comme quoi si tu regarde la une pendant un mois, tu vas commencé a etre pour Sarko si tu ne regarde pas plus loin que ton nez.
Maintenan je fais gaffes et j'ai l'impression que dés que je zap sur la 1 je me trouve dans un pays de riches sans aucun problemes ou tout le monde a assez d'argent pour boire du champagne a chaque repas.

[Zangara]

Entendu sur RMC Info
Pour chaque député non réélu les Français devront payer 417 120 Euros d'indemnités. Nouvelle indemnité chômage des députés
Les élus de gauche ou de droite sont tous d'accord pour ça. Et à l'issue des 5 ans , ils percevront "à vie" 20 % de ce traitement.
Au moment où les candidats nous parlent des efforts que devront consentir les Français pour réduire la dette et qu'ils dénoncent le train de vie dispendieux de l'Etat, bien entendu aucun écho des médias.

C'est peut-être pour ça que cette année on a 80 % de réélection de députés plutôt que de la nouveauté, c'est pour éviter ça