!Sarkozy président!

[bidibulle]

C'est justement je trouve le grand drame du ps il n'arrive pas à se dire qu'il faut qu'il gouverne dans une économie capitaliste et au lieu d'essayer de conserver leurs électeurs chipés au PC ils devraient se concentrer sur la masse des indécis en voyant la réalité en face que nous sommes dans une économie capitaliste presque mondialisée et qu'ils ne peuvent faire autrement et donc le dire clairement et faire des propositions en ce sens plutôt que de danser sur un fil de fer en montrant un mirroir aux alouettes. Là ils seraient des candidats sérieux et non plus simplement un vote de contestation.

[magic berber]

expliquez moi juste une chose, pourquoi c est pas bien le capitalisme ?
parce que les anti sarko le ressortent assez souvent, mais je ne vois pas le probleme dedans...

Le capitalisme, c'est bien. Si c'est contrôlé, si ça n'augmente pas les inégalités. Le capitalisme, c'est bien pour ceux qui ont DEJA, surtout, en fait. Ah oui, je sais, on va me sortir le vieux truc du "type-qui-part-avec-rien-et-qui-devient-super-riche-grâce-au-capitalisme". Mais pour un qui s'en sort, combien qui se crèvent au travail et qui s'en sortent pas? D'autant plus qu'avec le système que nous propose le nouveau Président, les pauvres en bonne santé toute leur vie pourront s'en sortir. Les autres verseront leurs économies dans leurs soins et leurs médicaments.
Ah et autre chose, je plains les travailleurs qui ont voté Sarkozy, qui vont aller voir dans six mois leur patron en disant "Je voudrais travailler plus pour gagner plus!" et qui vont se faire rire au nez...

C'est justement je trouve le grand drame du ps il n'arrive pas à se dire qu'il faut qu'il gouverne dans une économie capitaliste et au lieu d'essayer de conserver leurs électeurs chipés au PC ils devraient se concentrer sur la masse des indécis en voyant la réalité en face que nous sommes dans une économie capitaliste presque mondialisée et qu'ils ne peuvent faire autrement et donc le dire clairement et faire des propositions en ce sens plutôt que de danser sur un fil de fer en montrant un mirroir aux alouettes. Là ils seraient des candidats sérieux et non plus simplement un vote de contestation.

Le PS n'est pas le parti communiste. Le PS n'est pas contre l'économie capitaliste, il est pour un capitalisme humain solidaire et tolérant, c'est à dire un capitalisme contrôlé qui ne bouffe pas les moins nantis et les moins riches... Le PS fait passer la tolérance, le respect, la solidarité, et l'amour d'autrui avant les valeurs économiques et boursières.
Désolé si ça vous parraît "caduque" ou bien "en retard sur son temps", mais ce sont des valeurs qui me tiennent plus à coeur que n'importe quelle valeur économique, car ce sont les valeurs qui sont le FONDEMENT de nos sociétés.

[bidibulle]

Le fondement de nos sociétés ??? Je ne crois pas non ce serait plus vers quoi voudraient tendre nos sociétés mais je ne pense pas que ce soit le fondement, que ce soit la révolution française américaine, la seconde guerre mondiale, la première tout n'est basé que sur la force la victoire sur le champs de bataille d'une idéologie sur une autre et donc l'amour la solidarité le respect ce n'est que ce vers quoi l'on peut tendre...

Quand au fait de vouloir faire du capitalisme avec de telle valeur je suis tout à fait d'accord mais qu'ils donnent de vrais moyens, de vrais solutions appliuables économiquement et non presque utopistes. Parce que si ces valeurs me tiennent à coeur également il faut tenir compte de la réalité des choses et pas seulement faire de belles phrases.

Je reconnais qu'actuellement les riches ne deviendront certainement pas moins riches et que les différences sociales ne vont peut être pas s'atténuer mais le but est tout de même de rendre les pauvres moins pauvres même s'ils seront toujours pauvres par rapport aux riches...

[magic berber]

Je reconnais qu'actuellement les riches ne deviendront certainement pas moins riches et que les différences sociales ne vont peut être pas s'atténuer mais le but est tout de même de rendre les pauvres moins pauvres même s'ils seront toujours pauvres par rapport aux riches...

Mr Sarkozy n'a aucune intention de rendre les pauvres "moins pauvres". Il a tout un tas de patrons qui le soutiennent, nottement les quatres principaux actionnaires des groupes de presse, et il ne va pas leur tourner le dos. Il va (d'après son programme) supprimer l'ISF et placer un bouclier fiscal à 50%. Comment va-t-il financer tous ces cadeaux aux plus nantis? Facile, il va créer une "TVA sociale" ( on croit rêver là quand même, on nage en plein délire) qui va compenser tout ça en faisant payer TOUT LE MONDE, de l'ouvrier agricole au chomeur en passant par le patron.
Il faut arrêter de se voiler la face, même le FN l'a dit : bravo l'illusionniste, mais il reste le candidat des riches et des plus nantis.



EDIT : Parlons d'un autre point du programme de Nicolas Sarkozy, qui va très vite être appliqué : celui d'une société où la sécurité règne! (c'est à dire où tout le monde est fiché génétiquement, où l'on dépiste les délinquants dès l'âge de trois ans, où l'on condamne à pérpéte un gamin de 16 ans parsqu'il a volé trois sacs à main...)
Vous en pensez quoi? Vous avez peur de vos voisins, vous?

[bidibulle]

Si les riches deviennent plus riches cela ne veut pas dire que le spauvres deviennent plus pauvres dans la logique oui les pauvres seront toujours pauvres par rapport aux riches (j'ai l'impression d'avoir sortie une vérité super profonde là ) mais dans la logique tout le monde doit s'enrichir alors ce ne sera pas dans la même proportion mais tout de même normalement si tout se passe comme dans la théorie alors tout le monde s'enrichit, enfin bon après il ne faut pas que les prix augmentent sinon c'est la bérézina mais normalement tout le monde doit s'enrichir après la théorie et la réalité...

Et si Sarkosy est le candidat des nantis je crois surtout qu'il est le candidat de la classe moyenne tout de même et qu'il veut que cette classe moyenne s'enrichisse, enfin c'est mon sentiment au vue de son programme.

Quand au truc sur les gènes je ne crois pas que c'était dans son programme sinon il y aurait eu beaucoup plus d'attaques là dessus mais juste une déclaration et c'est pour cela qu'il faut surveiller l'homme et ce qu'il fait ainsi que voir l'évolution de ses promesses dans le temps enfin pour l'instant il n'est même pas investi^^

[alexov]

supprimer l'ISF et placer un bouclier fiscal à 50%.

pourquoi est-ce que supprimer l'ISF serait une mauvaise chose? Je sais que c'est un autre debat mais ne nous voilons pas la face, l'ISF entraîne le départ de beaucoup de "riches" comme tu dit de France. or ces "riches" prennent leur millions avec eux, et ces millions c'est autant d'argent dans les caisses de l'Etat pour financer la politique sociale et surtout c'est autant en moins d'investissement... Je ne vois pas trop l'interêt à ce que tous les investisseurs francais se barrent!! Cela ne créera que plus de chômage... On est l'un des derniers pays à avoir l'ISF et tou ceux qui l'ont supprimé ne s'en porte pas plus mal.. Alors....

EDIT : Parlons d'un autre point du programme de Nicolas Sarkozy, qui va très vite être appliqué : celui d'une société où la sécurité règne! (c'est à dire où tout le monde est fiché génétiquement, où l'on dépiste les délinquants dès l'âge de trois ans, où l'on condamne à pérpéte un gamin de 16 ans parsqu'il a volé trois sacs à main...)
Vous en pensez quoi? Vous avez peur de vos voisins, vous?

Tu va pas un peu loin la quand même... D'abord je ne pense que même s'il en avait l'intenttion il puisse le faire . Ensuite Cette sécurité est déjà appliquée de toute manière... Le nombre de policier a fortement augmenté. Et ce n'est pas parcequ'un "gamin" a 16 ans qu'il ne doit pas être condamné. S'il a fait quelque chose de mal il faut le lui faire comprendre non? Tu ne crois pas? Bien sur s'il est jugé psychologiquement instable ou autre chose dans ce genre la ok, Mais sinon.....

[rigormortis]

je ne comprends pas pourquoi le bouclier fiscal serait une mauvaise chose : je paye 33 % d'impot à peu près (comme tout le monde) et je ne vois pas pourquoi sous pretexte d'être un artiste ou autre qui gagne énormément d'argent (qui ne le vole pas hein, qui le gagne) on prendrait à ces gens 75 % du salaire !!!
je n'appelle pas ça l'égalité... d'ailleurs, si ils gagnent des millions d'¤uros, ils doivent en rapporter bien plus et ils font surement travailler beaucoup de monde... je pense qu'ils sont créateurs de richesses...

[Liloudi]

Non l'immigration ce n'est pas seulement accepter les riches anglais mais aussi le maghrében talentueux qui pourrait avoir un bel avenir en France et également apporter à la France de part son travail et sa présence et pas seulement prendre les allocations (désolé c'est super réducteur comme vision mais bon l'idée est là ou à peu près) et c'est aussi accueillir des personnes pour leur offrir peut être une meilleure éducation afin qu'il puisse retourner dans leur pays d'origine pour le faire profiter de ces acquis et ainsi l'aider à évoluer.

Alors là, ça me fait doucement rigoler ce type d'argument car j'ai ami qui est la preuve vivante que c'est absolument faux.
Pour étayer mes propos : mon ami vient du Sénégal, il est hautement diplomé, il parle cinq langues couramment et aujourd'hui il se retrouve dans une impasse. Soit il reste en France avec un avenir professionnel médiocre (on ne lui propose que des emplois sous-payés qui n'ont rien à voir avec ses diplômes : plonge, manutention, ouvrier agricole...), soit il retourne au Sénégal travailler pour un gouvernement corrompu jusqu'à l'os (et ça c'est parce qu'il a la "chance" d'avoir quelqu'un de sa famille haut placé qui pourrait le pistonner là bas sinon il n'aurait aucun avenir là bas). Donc l'immigration choisie c'est bien beau mais encore faudrait-il qu'il n'y ait pas de discrimmination à l'embauche, hors c'est encore aujourd'hui, loin d'être le cas dans notre beau pays...

Et ce n'est pas parcequ'un "gamin" a 16 ans qu'il ne doit pas être condamné. S'il a fait quelque chose de mal il faut le lui faire comprendre non? Tu ne crois pas? Bien sur s'il est jugé psychologiquement instable ou autre chose dans ce genre la ok, Mais sinon.....

Bien-sûr qu'il doit y avoir une réponse face à la délinquance et ce à tout âge, mais pas n'importe comment. On ne peut condammer de la même manière un adulte et un enfant, c'est absurde. Pour les mineurs la prise en charge doit être adaptée à leur âge car la prison n'est rien d'autre qu'une école du crime qui ne prévoit aucunement la réinsertion dans la société suite à l'incarcération. Si on veut éviter la récidive chez les mineurs, les mettre en prison est bien la dernière chose à faire. Les condamner à des mesures de réparations, du travail d'intérêt général et à un suivi éducatif me paraît être une bien meilleure solution que de les parquer dans des prisons bondées où ils seront, une fois de plus, livrés à eux-mêmes.

Mais pour cela, il faut des moyens humains et financiers et il reste à savoir si Mr Sarkosy et son futur gouvernement seront prêts à le faire. D'ailleurs, on attend toujours la construction des centres éducatifs fermés qui ont été promis par le gouvernement sortant...

[boz]

Juste en ce qui concerne la génétique ... On ne parle pas de gamins de 16 ans ...
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 026,0.html

En ce qui concerne le bouclier fiscal ...
Ne croyez pas que ceux qui vont en bénéficier ce sont les classes moyennes. Cette mesure est uniquement destinée aux très riches.

Quand aux stars créateurs de richesses ... j'irais bien vérifier sur les CD ou DVD dans quel pays ils sont pressés ... Générateurs de richesses? Oui pour une dizaine de personnes dans les maisons de disque, une dizaine de musiciens et quelques techniciens pour quelques mois par an.

Si on prend l'exemple de Johnny qui a gagné 8.75 millions d'euros en 2006.
Si comme il le dit il est prélevé à 75%, ça veut dire qu'en 2006, il lui restait quand même 2.2 millions.
Si M. Sarkozy met le bouclier fiscal à 50%. M.Johnny Hallyday va donc doubler ses gains nets et lui restera 4.4 millions.
Sachant que le salaire moyen en France est de 1700¤ nets par mois soit 20400¤ par an. M. Hallyday gagnait avant 200 fois plus qu'un travailleur moyen, avec le bouclier fiscal, ce sera 400 fois plus.
Je vous laisse faire les calculs pour un smicard (12000¤/an).
Croyez vous que cet argent supplémentaire va permettre d'embaucher ou faire travailler des français? Non il risque sûrement de finir sur un compte en Suisse ou dans une villa sur une île paradisiaque.

Entre autre pour financer ces grosses pertes sans augmenter la dette de l'état comment compte s'y prendre M. Sarkozy? N'oubliez pas que même si vous avez voté pour Sarkozy, que vous fassiez partie ou non des classes moyennes, ce sera vous (et moi) qui paierez avec la TVA.

Imaginez qu'on est entrain de dire à des personnes non imposables (comme moi) : on va diminuer l'impôt de quelqu'un qui gagne déjà 200 fois plus que vous et qui va gagner après 400 fois plus que vous et vous augmenter les prix dans les magasins (en augmentant la TVA).

Alors oui : si les riches deviennent plus riches, les pauvres deviennent plus pauvres.

[sylfirez]

Il est sympas ce forum pour ses grands débats qui n'en finnisent pas lol.
Je suis d'accord avec toi boz , bon johnny n'est pas une réference non plus meme si beaucoup d'artiste sont comme lui ,d'autre peuvent l'utiliser a de bon fond mais ca reste un bon moyen d'escroquerie pour rendre au pauvre la vie dur et aux riches la vie meilleur.

mais je me demandait, comment ca ce fait que la plus part des candidats de droite porte des noms de noble : Lepen, de villepin , sarkozy ( a ce qui parait) et surement d'autre??

bon pour revenir au sujet sarko (bon je continuerais le sujet tout a l'heure a tte)

[boz]

J'ai pris l'exemple de Johnny parce que cette histoire de français qui vit en Suisse et qui a essayé de se faire naturalisé belge pour aller vivre à Monaco, ça me fait hurler de rire.
Le pire c'est qu'il est pas le seul dans ce cas là.
Et pour les gains nets doublés pour les millionnaires, c'est ça que personne n'a compris : faire baisser de 75% à 50% on a l'impression que c'est bien mais que ce n'est pas forcément énorme comme baisse d'impôt (75 à 50, personne n'imagine). Pourtant si on remet le calcul à l'endroit, quelqu'un à qui il restait 1 millions après impôt va se retrouver avec 2 millions.
Les riches ils ont même pas besoin de la Française de Jeux pour gagner des millions. C'est l'état qui va les leur donner.

Le pire c'est de croire qu'on peut relancer la consommation grâce à ça!!!

mais je me demandait, comment ca ce fait que la plus part des candidats de droite porte des noms de noble : Lepen, de villepin , sarkozy ( a ce qui parait) et surement d'autre??

On va demander à Erratique si ça lui rappelle pas quelque chose les nobles qui veulent plus payer d'impôt. . Et pour terminer avec une 2ème blague : La colère gronde au sein des masses (est-ce un contrepet?).

[bidibulle]

La consommation peut être pas quoiqu'avec deux millions tu vas surement dépensé plus qu'avec un seul mais plutôt l'investissement dans de nouvelles entreprises dans de petites entreprises dans la bourse pour augmenter les capiutaux et permettre ainsi aux entreprises de faire des investissements ou d'augmenter le personnel ou d'augmenter ses salariés, voilà le but recherché je pense et j'espère.

Et l'état ne leur donne pas des millions c'est juste qu'il ne leur prend pas...:p

en ce qui concerne l'article sur la génétique ce n'est pas parce qu'ils seront fichés génétiquement que c'est grave c'est juste une meilleure façon de pouvoir identifier les gens aorès c'est sur que si ses fichiers sont utilisés pour définir des profils génétiques et faire des généralités à partir de cas particuliers aussi nombreux soient ils c'est n'importe quoi mais si ça reste dans une fiche d'identification comme les empreintes digitales pourquoi pas même si je n'aime vraiment pas ça!!!

Pour ton ami sénégalais le but est justement qu'il retourne au Sénégal auréolé de ses diplomes pour pouvoir assurer un meilleur avenir à son pays et le faire sortir de la corruption qui le gangrène, alors oui c'est dur c'est un peu salaud mais je crois que c'est le but et que c'est pour cela qu'il est venu en France avoir une meilleure éducation afin de relever le niveau de son pays.

Enfin de toutes façons le gouvernement sera bientôt formé et on aura déjà un premier élément de réponse sur la façon dont il va vouloir tenir ses promesses électorales.

[sylfirez]

j'ai presque hate que Sarko commence a imposer sa "dictature" enfin on verra ce qu'on verra tout ce que je sais c'est que lui qui lutté contre les greves en 1968 va en voir passer dans sa campagnes
les senctions oront beau etre plus lourde, le petit peuple francais resistera encore et toujours a l'envahisseurs capitaliste liberaliste .
Si ce n'est pas physiquement ca sera informatiquement ou en cachette comme en 40 avec la resistance. Bon sur ce je vous laisse et esperons que je puisse m'inserer dans la societé en toute tranquilité dans ces 5 années pire.

[bidibulle]

le petit peuple francais resistera encore et toujours a l'envahisseurs capitaliste liberaliste

Mais c'est déjà trop tard et depuis longtemps ce n'est pas parce qu'on a l'impression en france d'avoir certains acquis sociaux que nous ne somme pas dans une société cpaitaliste libéraliste alors certaines choses sont encore sous le controle de l'état mais bon la majeure partie de nos marchés sont ouverts et de plus Sarkosy a dit qu'il voualit fermé les marchés à ceux qui ne voulaient pas ouvrir les leurs aux entreprises françaises donc ce sera plus protectionniste qu'autre chose apparemment par rapport aux chinois ou indiens qui refuserait d'ouvrir leurs marchés tout en inondant la France de leur produit.

Enfin si il avait falu résister à cet ienvahisseur il ne fallait pas accepter le plan marshall après la guerre et se tourner vers l'URSS mais là je crois que c'est un peu tard quand même...

[sylfirez]

eh bien le communisme de Staline n'était pas vraiment sain , c'était presque plus du fascisme qu'autre chose et on avait pas trop le choix comme ils nous avaient aidé si je me rapelle bien de mes cours d'histoire.
bon c'est du passé et on a bien tous vu que le communisme ne marche pas encore dans l'humanité, on a encore trop cette instinct naturel qui cherche a dominer l'autre . Anarchy will beat!! meme si c'est dans le futur. un jour ou l'autre on vivra en harmonie mais c'est pas avec des mecs comme sarko ou busk qu'on y arrivera.

[bidibulle]

Ce que je voulais dire c'est que nous n'avons pas le choix qu'elle que soit la résistance nous sommes dans ce système qu'on le veuille ou non et que le mieux est de le faire fonctionner du mieux possible actuellement jusqu'à ce que l'on trouve quelque chose de mieux plutôt que de vouloir le spoiler et faire foirer ce ssytème sans avoir rien à proposer à la place.

C'est pour cela que si résistance il doit y avoir je dirais qu'elle doit être constructive en essayant de trouver un meilleru système que le capitalisme mais sans pour autant casser celui qui marche actuellement.

Enfin bref je trouve que cela ne sert à rien de dénigrer tant que l'on n'a rien d'autre à proposer.

[Holy]

Sarko n'a encore rien fait qu'on l'engueule, ca commence bien
Beaucoup de personnes parlent de ceux qui sont pro-sarkoziste comme si ils n'étaient pas français, comme si ils n'existaient vraiment que dans un cauchemar...
Je pense surtout à sylfirez, tu es très agressif dans tes propos. (je n'ai pas de leçons à donnés vu mon passé sur le forum, je sais ).
Essaye juste de te calmer un peu, il n'y a pas que des pro-royal sur le forum.
53% de "connards" c'est un peu violent. N'aurais-tu pas participer aux rébellions anti-sarkoziste par hasard?
Vive la démocratie...
Ensuite, associer le stalinisme au fascisme est un peu osé, étant donné que l'un est le parfait contraire de l'autre. (même si l'on dirait pas...)

[Liloudi]

Pour ton ami sénégalais le but est justement qu'il retourne au Sénégal auréolé de ses diplomes pour pouvoir assurer un meilleur avenir à son pays et le faire sortir de la corruption qui le gangrène, alors oui c'est dur c'est un peu salaud mais je crois que c'est le but et que c'est pour cela qu'il est venu en France avoir une meilleure éducation afin de relever le niveau de son pays.

Mais ses jolis diplômes français ne lui serviront à rien là bas. Le peu d'argent qu'il y a, il est détourné au profit d'entrepreneurs et de politiciens véreux. Ce n'est pas pour rien que tous rêvent de rejoindre l'occident car, qu'on le veuille ou non, pour eux ici c'est un eldorado comparé à chez eux.

Sortir son pays de la corruption, c'est de l'utopie pure. La démocratie n'existe pas en Afrique et ceux qui osent s'attaquer de front à la corruption recoivent des menaces de mort qui sont mises à execution en cas de refus d'obtempérer. C'est ce qui est arrivé au frère de mon ami quand il est rentré au pays, plein de bonnes intentions. Malgré ses convictions, il a fini par céder comme tous les autres.

Donc, soit il reste en France à faire des petits boulots bien en dessous de ses compétences à cause de la discrimination, soit il intègre le gouvernement de son pays d'origine par piston et se plie à la corruption, soit il retourne là bas sans rien et sera perçu comme quelqu'un qui n'a pas su saisir sa chance et sera banni de sa communauté.

Bref, tout ça pour dire que ce n'est pas une politique d'immigration choisie qui résoudra les problèmes d'immigration et qui empêchera des milliers d'hommes d'espèrer à un avenir meilleur ici.

[ema]

vous avez vu sa gueule quand Royale a dit qu'elle diminuerait les salaires des personnes au gouvernement. Et oui normalement on gouverne pour les gens et non pour montrer qu’on est un petit chef.
Pour ma part cela me fais peine de me rendre compte que la plus part des français tape sur les au lieux de les accompagner.

Il y a eu des appels téléphoniques dans une émission de radio ou une femme (désolé mais pour elle ne mérite pas le nom de dame) qui disait qu’elle était arrivée à son pose sans que personne ne l’ait aidé et que donc les autres n’avaient pas besoin d’être aidé.
Je trouve cela laid que l’on souhaite les mêmes déboires à autrui. Comme si la passé ou les épreuves ne servaient qu’à un perpétuel recommencement.

Pour ma part ce roquet aux dents pointu ne m’inspire rien de correct. Mais si cela rassure des gens et leurs permet d’être protégé de leurs due à leur jeunesse de maturité.
En tout cas je n’aimerais pas être leur enfant à ceux qui ont voté Saledos. Car c’est de l’imposition de ce qu’il croient bien et non de la discutions pour une compréhension en prenant en compte la personnalité de l’enfant.

Et après vous vous permettez de venir échanger vos idées sur des forums. Alors que vous voté et accepté les idées de quelqu’un qui impose.


***Ajout :***

: Laide anecdote lucide Liloudi
Mais ça les Saledoscien(ne) ça leur est égal cela ne se passe sous leurs yeux et de plus c'est loin!
Donc autant faire en sorte de protéger leur jardin bien grillagé pour ne surtout pas aider mais conserver.