Tu évoques les créationnistes, mais ce n'est qu'une branche de la religion catholique, très marginale (même si elle gagne en importance). Idem pour les "miracles coraniques", il y a de nombreux musulmans qui n'y croient absolument pas. De même que tu ne peux pas réduire la religion aux créationnistes, tu ne peux pas résumer l'ensemble de ta vie par des phénomènes physiques et chimiques.
L'Eglise considérait l'être humain comme une créature sacrée, sur laquelle on ne devait pas intervenir. Mais l'Eglise du Moyen Âge n'est pas l'Eglise d'aujourd'hui, et l'Eglise de toute façon, n'est pas la religion. La religion a parfois été utilisée pour expliquer le "comment" des choses, et ça a mené à des catastrophes. Alors évitons de vouloir éviter la métaphysique par la science, ça pourrait être tout aussi désastreux.Exemple : l'Eglise a longtemps condamné la chirurgie, car l'Homme n'a point le droit d'agir sur les créations divines, ce qui n'a pas empêché, ironie de la situation, JPII de se faire opérer à plusieurs reprises.
Pourquoi restreindre ça aux expériences scientifiques ? De plus, la religion n'est, encore une fois, qu'un éclairage. Si certains ont reçu une éducation parfaite, par des parents au sens moral "irréprochable" (c'est très subjectif... Et est ce que le but dans la vie est de mener une vie "irréprochable" ?), mais certains n'ont pas eu cette chance, et la religion peut servir à recadrer certaines valeurs. Un peu comme un garde-fou à échelle mondiale pour tous ceux qui n'ont pas eu la chance de bénéficier d'une éducation.Quant aux valeurs morales, bien sûr qu'elles doivent maintenir une certaine éthique dans les expériences scientifiques, mais point besoin de religion pour en avoir.