La déclaration universelle du droit des robots.

[lord-arsiel]

Oui... Tu as peut être raison... De toute façon il est certain que l'on ne peut pas simuler un cerveau humain aujourd'hui, mais je pense serieusement que ce n'est qu'une suite de calculs et d'algorythmes, sans même de part au hasard...

[Astachoux]

Si tu n'es pas capable de voir la différence entre un inconnu que tu croises dans la rue, et un PNJ de jeu vidéo ou une aide à la décision embarquée dans un avion, tu as de sérieux problèmes de perception.
Les personnes que tu croises dans la rue possèdent grosso modo les mêmes capacités que toi, physiques ou mentales, intellectuelles ou artistiques.
Un robot que tu programmes à la perfection pour assembler un jouet à partir de pièces détachées sera bloqué si tu lui livres les pièces dans une boîte en carton fermée avec du scotch.

vu que tu dis travailler dans la recherche sur l IA ( et je veuxbien te croire) alors tu dois connaitre le Qrio de chez sony, et franchement a choisir entre la plupart des gens que je croise dans la rue et lui le choix est vite fait.
les robot utilisent des algorythmes, ce ne sont que des calculettes compliquees soit, mais au quotidiens combien de fois croises tu la meme personnalite ?
pour travailler cette fois ci dans le domaine du tourisme et voir les memes reactions chaque jour, je peux te dire que l auto caricaturisation que les gens pratiquent me les fait paraitre encore moins humains que mon Qrio.
en finalite je prefere quelque chose qui reflechit a ce qu il fait que des genies de la nature qui se laissent en pilote automatique 95% de leur temps de vie et sortent tous les memes repliques alors que justement ils ont potentiellement en eux la diversite.
bref! pour condenser pour moi vaut mieux un potentiel limite mais bien exploite qu un potentiel quasi infini sous exploite.

pour en revenir aux lois sur les droits des robots, je ne trouve au final pas ca plus anormal que les droits des animaux^^

[kermo]

De mon point de vue c'est plutôt horrible de trouver qu'un espèce d'amas de processeurs et de moteurs électriques est plus intelligent que des touristes. Le Qrio est un joli jouet c'est vrai, on, s'est d'ailleurs amusés à reprogrammer un Aibo mais ce n'est pas parce que c'est assez technique de faire marcher un robot et lui faire grimper des escaliers que l'avènement de l'IA est arrivée.
Les robots japonais sont une sorte de vitrine des choses qu'il est possible de faire, mais comme toutes les vitrines elles brillent beaucoup et s'inventent des attributs qui font penser à une intelligence alors que ce sont des mots renvoyant à des concepts pas si simple à définir, comme l'apprentissage alors que ça n'est jamais que stocker une matrice dans un disque dur.

Si tu trouves révoltant que des êtres humains se comportent comme des larves, c'est vers eux qu'il faut se tourner et sûrement pas baisser les bras et faire joujou avec un truc aussi stupide et artificiel qu'un robot.

Les droits des animaux ne sont pas si universels que ça, reste que perso j'aurais plus de scrupules à écraser une araignée qu'à écraser un Aibo qui traverse la route sans regarder.

[Astachoux]

mais Qrio fait ce pour quoi il a ete cree lui au moins!
a moins que les gens n aient ete fait pour etre insipides et stupides

[kermo]

L'avantage justement avec "les gens" c'est qu'ils trouvent eux-mêmes ce pour quoi ils sont là. Ton Qrio il est fait pour t'occuper le soir quand tu t'ennuies, et t'éviter de chercher à quoi toi tu pourrais t'occuper.

[Astachoux]

L'avantage justement avec "les gens" c'est qu'ils trouvent eux-mêmes ce pour quoi ils sont là. Ton Qrio il est fait pour t'occuper le soir quand tu t'ennuies, et t'éviter de chercher à quoi toi tu pourrais t'occuper.

ah... j aimerai bien rencontrer quelqu un qui le sait huhuhu
et Qrio ca fait une personne de plus a qui parler et qui soit aussi non humaine, car meme si mon chat cause, le miaou ca demande de l entrainement

[kermo]

ah... j aimerai bien rencontrer quelqu un qui le sait huhuhu
et Qrio ca fait une personne de plus a qui parler et qui soit aussi non humaine, car meme si mon chat cause, le miaou ca demande de l entrainement

Je suis ravi de t'apprendre que les trucs non humains ne sont pas des personnes, et je trouve carrément pathétique l'image du type chez lui qui discute avec son chat et son robot, tout en se la jouant misanthrope sur le retour. Ton robot te cause parce que tu lui mets des piles, ton chat parce que tu lui files à bouffer. J'espère qu'il t'arrive aussi de discuter avec des personnes qui ont de meilleures raisons de rester à tes côtés.

[lord-arsiel]

Ne t'énerves pas comme ça, elle est déjà bien entrain de te parler, c'est bien la preuve qu'elle parle aux gens aussi...

[magic berber]

Mais enfin, c'est stupide! Même l'application des trois lois d'Asimov, ça me semble une abbération.
Un robot ne fait que ce qu'on lui dit, il suffit dans sa programmation de ne pas lui ordonner de ne pas toucher aux humains, pas besoin de lui ordonner de ne pas toucher aux humains!
Je vous avoue que je ne comprends pas tout... Ca tombe sous le sens

[Gouloptusia]

Cela dit en passant voici les trois lois de la robotique d'Asimov qui ont été citées à quelques reprises depuis le début:

Première Loi : Un robot ne peut ni porter atteinte à un être humain, ni rester passif devant un être humain exposé à un danger.
Deuxième Loi : Un robot doit obéir aux ordres donnés par les êtres humains, sauf si de tels ordres sont en contradiction avec la Première Loi.
Troisième Loi : Un robot doit protéger son existence dans la mesure où cette protection n’est pas en contradiction avec la Première ou la Deuxième Loi.

Il ne s'agit pas de droits, même la troisième consiste plus en la protection d'un objet dispendieux rien de plus et la deuxième vient totalement à l'encotre d'un principe de droit envers les robots. Cela étant dit je ne vois pas bien l'intérêt d'accorder des droits à des objets inconscients. À mon sens cela relève d'un navrant anthropomorphisme.

[zigua]

Les definitions de la vie dont vous parlez sont des définitions biologiques, là il faut (si on accepte que c'est une vie) revoir de nouvelles definitions pour une vie autre. Le mulet ne peut pas se reproduire pourtant il est vivant? à la limite on me dira que ses cellules se reproduisent. Et un gamète genre spermatozoide, seul il ne peut pas se reproduire, pourtant il est vivant. Pareil pour une cellule de feuille. Une definition de la vie tiens aussi à la réponse de stimulis: un robot n'est-il pas programmé pour répondre à des stimulis?
Bon, mais je pense qu'aujourd'hui des droits des robots c'est prématuré, mais c'est peut-être un précaution à prendre même s'il y a d'autre prioritées comme effectivement les animaux, les enfants etc.

[Gouloptusia]

Oui, mais les robots n'ont rien à voir avec le Mulet ou avec un être humain ou n'importe quel animal ou même végétal qui serait incapable de se reproduire. Il ne s'agit pas d'un être ni biologique ni même conscient. Il ne sert que d'outil. Je pourrais jeter un robot en bas d'un escalier pour l'exploser en morceaux dans le but de me défouler sans qu'il en souffre.

[kermo]

La vie est définie uniquement de façon biologique effectivement, d'ailleurs on est bien embarassés quand on nous demande de prouver qu'on est vivant et un robot sera aussi largement embarassé, surtout s'il n'a pas été programmé pour analyser les phrases en langue française à l'aide de son dictionnaire intégré et des relations syntaxiques probabilistes entre les mots, un peu comme si on demandait à sa fourchette de nous prouver qu'elle est en inox, ou à son chien qu'il a des poils. Pour ma part, devant une telle question j'aurais tendance, au choix, à mettre un pain dans la tronche de celui qui me la pose ou bien à lui rouler une galoche.

La vie n'est pas du tout définie comme pouvant se reproduire, une définition par exemple est que toute chose vivante mourra un jour - ce qui n'a a priori rien de certain en ce qui concerne un robot, ou ma fourchette, par contre en ce qui me concerne j'en suis sûr, idem pour mon chat Albert, d'ailleurs sa grand-mère Tequila est morte, son tonton Soprano aussi et même le mien de grand-père.
Alors franchement, métaphysiquer sur la définition de la vie alors que c'est peut-être la notion la plus intuitive au monde, pour justifier le fait qu'un tas de fils électriques et de processeurs puisse être considéré comme vivant sous prétexte qu'il a l'air de remuer le derrière et que des ingés facétieux lui ont intégré un rire artificiel qui se déclenche régulièrement, c'est vraiment ne pas faire un grand effort.

[Astachoux]

ah... j aimerai bien rencontrer quelqu un qui le sait huhuhu
et Qrio ca fait une personne de plus a qui parler et qui soit aussi non humaine, car meme si mon chat cause, le miaou ca demande de l entrainement

Je suis ravi de t'apprendre que les trucs non humains ne sont pas des personnes, et je trouve carrément pathétique l'image du type chez lui qui discute avec son chat et son robot, tout en se la jouant misanthrope sur le retour. Ton robot te cause parce que tu lui mets des piles, ton chat parce que tu lui files à bouffer. J'espère qu'il t'arrive aussi de discuter avec des personnes qui ont de meilleures raisons de rester à tes côtés.

mais tu sais je ne suis pas une vieille fille, j ai un fiance, des amis aussi, mais humainement parlant, parler avec d autres gens n est pas forcement interessant.
evites de partir dans la caricature, ou alors continues comme tu veux ca me fait rire

[kermo]

C'est clair qu'humainement parlant, refaire le monde avec son Qrio est une expérience sans doute des plus exaltantes, pour ma part je m'amuserais plus à le reprogrammer pour qu'il fasse des trucs marrants, chose qu'on ne peut pas faire avec des personnes.

Bref cette histoire de droit des robots n'a pas de sens, l'IA telle que vous l'entendez n'existe et n'existera jamais et un robot ne sera jamais plus qu'un amas de plastique et de pièces d'électronique, la preuve d'ailleurs c'est qu'il faut se battre pour avoir des droits et qu'ils ne se battront jamais pour deux raisons :
1 - ils ne seront pas programmés pour ça parce que la révolte ne se programme pas
2 - ils ne peuvent faire que ce pour quoi ils sont programmés

[Elleaphar]

Pour qu'on robot puisse avoir des droits, il faudrait qu'il ait un minimum de conscience, qu'il "pense". Comme le dit Kermo, ce n'est absolument pas le cas et ce n'est pour l'instant pas du tout envisageable.
D'autant plus que pour créer un être conscient il faudrait peut être déjà savoir pourquoi (et/ou comment?) nous même sommes conscients, et qu'est ce qui nous permet d'avoir des pensées abstraites.
Peut être que, quand nous aurons découvert les secret de notre cerveau (si ça arrive un jour), nous pourrons fabriquer de la conscience, et alors un droit pour les robots pourrait se justifier ...
En tout cas, je trouve l'initiative des coréens totalement absurde. Autant discuter des droits à accorder à une balle de tennis.

[Ted]

Personne ne pense donc au coup marketing de cette déclaration?!
Je vais etre très terre à terre mais les robots les plus perfectionner que l'on va nous servir d'ici quelques decennies ne seront pas plus que des frigo pouvant regler leur température en fonction de la salade que votre navigateur aura commander à Carrefour!

Alors pourquoi une telle charte?
Pensez un peu au petit chien tout en plastique qui remue la queue quand on lui touche le capteur entre les oreilles.
Donnez lui des droits: il passe pour plus vivant qu'il n'est... Il est tout de suite plus attachant, plus mignon et donc plus cher et plus rentable!!

ça vous parlera peut-etre un peu plus: le rat qui habite dans votre grenier; salle bête. Un coup de poison et hop!
Par contre le rat que votre voisin à acheter à l'animalerie, déjà il est acheté, il a donc de la valeur. Il est dépendant de l'homme, c'est lui qui DOIT lui donner à manger. Votre voisin s'impose une règle de conduite face à cette bête et c'est pourquoi l'on s'y attache.

Maintenant prenez n'importe quel tas de ferraille, si l'on vous fait croire qu'il n'est rien sans les soins prodigués par l'homme et qu'en plus au regard de la loi vous lui devez le respect, et ben vous vous y attachez, vous lui conferez une vie qu'il n'a pas. Et votre voisin vendra son rat pour 3 fils connectés à deux diodes parceque c'est marqué sur un papier que ce truc il est important!

[gollum]

Je trouve çà un peu bête, les robots n'ont pas encore de conscience, ils ne sentent pas la douleur, ne tombent pas amoureux, n'écrivent pas des romans, bref, ce ne sont encore que des outils, si on va par là, autant écrire un texte qui reconnaisse les droits du marteau, de la casserolle et de l'ampoule

[Kaelion]

Haha, j'avais lu un ptit article dans un courrier international qui en parlait, je trouve ça pas si absurde de définir des lois...Bien sûr ce sont les humains qui définissent les robots (quoique il y a des études sur des IA assez poussées à présent où le 'cerveau' du robot et fait de connexion entre concepts, bah jpeux pas rentrer dans trop de détails je ne m'y connait pas assez)
Donc les humains devront faire en sorte que les robots obéissent à ce lois, voilà tout !

De plus ce sont juste 3 lois très simples, et plutot des interdictions que des droits, comme l'a très bien dit Gouloptusia.

Sinon l'article disait aussi qu'en Corée il y a déjà robots qui patrouillent à la frontière avec Corée du Nord, et ils prévoient dans pas trop longtemps des robots ménagers, chirurgiens et autres...Tarés va (je dis ça mais j'adore la corée et surtout les coréens)