la morphopsychologie ... et son contraire ...

[bubulle]

LION m'a donné l'idée d'ouvrir un topic consacré à cette pseudo science qu'est la morphopsychologie suite à ma domination suprême sur le jeu du trombinoscope ... (comme quoi il lui arrive de ne pas être SOT certaines fois ... )

alors d'abord une petite définition de la morphopsychologie prise sur wikipédia pour resituer tout les monde ...

La morphopsychologie est une des manifestations de la recherche permanente pour détecter le caractère (psychologie). Pour cela, elle tente de le mettre en corrélation avec des éléments visibles : l'apparence physique (morphologie). L'observation morphopsychologique s'occupe tout particulièrement des traits du visage et des structures osseuses sous-jacentes

il faut savoir que cela fait longtemps que cela existe ... sauf qu'on attribuait pas de nom particulier à cette "science" ... on pouvait aisément deviner en regardant ne serait ce que la forme du visage quel était la nature de la personne en face de soi ...
ensuite cette "science" a évolué et certaines théories de racisme sont issues de la morphopsychologie ...

On peut par exemple citer Joseph Arthur, comte de Gobineau pour qui la race juive présente des caractéristiques identiques aux animaux par la forme de ses os, ou encore Pierre Camper pour qui l'angle de la ligne du front indiquerait l'intelligence supérieure des Européens par rapport à celle des Noirs

.

et même maintenant les entreprises ont parfois recours à cette méthode pour sélectionner leurs futurs employés ... vive la discrimination

mais venons en au fait ... moi ce qui m'intéresse c'est le contraire de la morphopsychologie ... la eigolohcyspohprom ... nan je déconne je sais pas si cela porte un nom. mais bon je suis visiblement "douée" pour deviner les visages alors que je ne connais de la personne que quelques traits de caractère ... de même comme l'a judicieusement fait remarquer LION je me projette facilement la tête des personnages d'un roman que je suis en train de lire ...

alors à votre avis plutôt que de dire que c'est le visage qui traduit le caractère ne pourrais t'on pas dire que c'est le caractère qui forme le visage ????

edit : il est possible que je complète un peu ce post mais là j'ai pas le temps ... j'voulais juste le faire maintenant pour une fois que j'avais les idées claires ...

[leviath]

Je suis allé a INFOSUP (salle ou se trouve toutes les écoles de l'académie en vu de choisir son orientation) et un type me fait venir et me dit "vous avez une tete a faire de la gestion !" alors je lui dis que non je veux pas faire ça et un autre se ramene "nah vous avez une tete a faire de l'informatique" et bah non plus je veux faire educateur spécialisé....donc tout ça est relatif.

Mais c'est vrai aussi parfois on dit "ton nom te correspond bien !" donc on peut dire qu'un nom s'associe a un caractere ou plutot que le caractere s'adapte au nom.

Sans compter l'expression "t'as la gueule de l'emploi"...
Donc je crois que cette science n'est pas si bete que ça mais n'est pas constamment apllicable car certaines personnes sortent du cadre et ne ressemble pas a leur caractere ou vis versa...

[LION]

Je suppose qu'on peut dire d'un boxeur (pensez à Mike Tyson ou dans un autre registre Stallone dans "Rocky") a souvent "la gueule de l'emploi". Mais en fait je crois que Muhamad Ali (pardon pour l'orthographe) ou Sugar Ray Leonard n'étaient pas les seuls à se trouver "beaux".

Pour en revenir au topic de Bubulle, je suis convaincu que certaines personnes sont plus "douées" que d'autres pour mettre un visage proche de la réalité à une personne qu'elle n'ont jamais vue. Est ce de l'intuition? Un sens ou une sensibilité spécifique? Je ne sais pas..
Vous êtes vous déjà amusés dans un premier temps à jouer à essayer de mettre un visage à une voix et de comparer vos impressions avec d'autres?
Il est amusant de constater que même en se croyant "au dessus" des préjugés et éventuellement du racisme, on a souvent "naturellement" tendance à se faire certaines idées assez "précises" (et généralement fausses) de l'apparence physique de quelqu'un d'après les réactions qu'on perçoit, probablement parce que l'on cherche un référent "connu".

En me relisant je vois que j'ai parlé de la "réalité" de l'apparence physique. Je suppose qu'on va me taper sur les doigts. Qui veut mentionner Matrix pour commencer?

[Délirius]

J'avait déjà entendu parler de cette pseudoscience, sauf qu'elle s'appelait "phrénologie"...C'est incroyable que les gens aient pu croire à cette foutaise, mais d'un autre côté, on dira peut-être la même chose pour une de nos sciences actuelle dans 200 ans...

[oni]

Personnellement je crois en la psychomorphologie...
Actuellement je suis en 1ère année de psychologie (que je redouble, je l'avoue), mais de tout ce qu'on nous dit, je pense réellement qu'on peux faire des liens entre physique et caractère...
Pour moi, je dirai que c'est le caractère et le vécu qui forment la morphologie d'un homme et non le physique qui fait le caractère (ce serai une erreur de le dire je pense...)
Sans me vouloir me vanter, il m'est arrivé de me dire que telle ou telle personne avait tel ou tel trait de personalité, même caché, et malheuresement je ne me suis pas trompé...
Il y a des choses qui peuvent se voir, par les yeux et le regard notament...

Je ne considère pas cette science comme "universelle", mais je pense que dans un grand nombre de cas, elle peux être appliquée...


voilà @+

[Délirius]

Sans me vouloir me vanter, il m'est arrivé de me dire que telle ou telle personne avait tel ou tel trait de personalité, même caché, et malheuresement je ne me suis pas trompé...
Il y a des choses qui peuvent se voir, par les yeux et le regard notamment

Oui mais ça c'est de la synergologie, pas de la morphopsychologie...La manière de bouger, les pupilles dilatées, les clignements d'yeux, la manière dont les muscles du visage se positionnent et donc l'attitude des gens ne doit pas être confondue avec la simple apparence physique.