La Fourmilière

Tout d'abord, je tiens a vous saluer. J'ai discuter avec un copain de certains sujets que traite B"W. Il m'a ensuite parler d'un livre qu'il a commencé: Ange ou démon. Puis il m'a raconter que quelque part en France il y a un centre de recherche qui a pu fabriquer de l'anti-matièreé J'aimerais en savoir plus! En avez-vous entendu parlé? J'aimerais en discuter avec vous. J'espèere que vous prendrez un peu de temps pour me répondre.. À très bientôt!

Chantal



Edit floudud: je me suis permis de renommer le topic. "J'ai une super question pour vous" ne me semblait pas très explicite quant à son sujet

Un ami a moi m'avait montré un texte qui disait ça justement il y a pas si longtemps mais je sais pas si c'etait au sujet d'un laboratoire français ,enfin des qu'il se connecte sur msn je le torture jusqu'a qu'il me donne le lien ou c'etait marqué

Antimatière, ange ou démon, tu es sur qu'il ne s'agisse pas du livre de Dan Brown : Ange et Démon qui parle justement de cette antimatière. Si c'est le cas, méfit toi de ce qu'écrit ce mec et sélectionne bien ce qu'il dit...
Quant à l'antimatière, à part au travers de ce livre, je n'en ai jamais entendu parlé
Thanatos

l'antimatière (entre autre) a une carge opposée a la matière classique se qui fait qu'un antiproton (l'opposé du proton) aura une charge négative

Une des propriété de l'antimatière est son anihilation quand elle rencontre son opposé (en emmettant 2 photons dans 2 directions opposées)

il me semble que des antimolécules d'eau on deja été crées

Déjà fait, sans doute dans ces fameux accélérateurs de particules sous la frontière franco-suisse.

Je vous remercie de m'avoir répondu. Si j'ai bien compris, elle existerait pour vrai! quel impact sur nous, sur l'humanité , mon ami me dit que c'a pourrais fournir en énergie toute la planette pendant aux moins 2 ans . C'est vrai? Je voudrais savoir pourquoi la science veut a tout prix la créer?. merci a l'avance

chantal

l'antimatiere a toujours exister ,leve les yeux vers les etoiles l'espace est bondé d'antimatiere , la créér est possible et les conséquences sur le monde de son utilisation seront enormes mais comme je l'ai dit il faudra que je demande l'article a mon pote

mon ami me dit que c'a pourrais fournir en énergie toute la planette pendant aux moins 2 ans .

Probablement. Bien entendu, pour fabriquer ça, il faudrait investir l'énergie de toute la planète pendant au moins cinq ans. Et vu la vitesse de production actuelle, il faudrait le faire pendant plusieurs millions d'années (avec les pertes que ça entraîne en terme d'énergie).

C'est vrai? Je voudrais savoir pourquoi la science veut a tout prix la créer?

L'anti-matière, au-delà de son seul intérêt en physique fondamentale et pour divers appareils (comme par exemple l'imagerie médicale ou le traitement cancéreux), présente un gros intérêt en tant que source d'énergie pour une raison : elle a un très gros rendement par unité de volume (100% de sa masse - c'est à dire l'énergie de l'anti-matière, l'énergie de la même masse de matière, et on enlève environ 50% de pure perte sous forme de neutrinos. Je ne compte pas les pertes plus connes que sont les impossibilités d'une machine thermique ou mécanique complètement efficace). Et ça peut servir. Par exemple dans l'aérospatial, ce qui éviterait que le carburant représente des paquets de fois la masse de la charge utile.

en fait (je ne veux pas casser vos théories mais bon...) l'antimatière n'as aucun intéret majeur (à par pour la recherche) et ne se trouve pas à l'étât naturel en effet la matière et l'antimatière ont étés crées simultanément pendant le big bang mais à cause d'un défaut dans la symétrie matière/antimatière, seule la matière "classique" est réstée dans l'univers

Il s'agit du Centre Européen de Recherche Nucléaire (CERN).

Modus operendi de la création de l'anti-matière:
-Création d'anti-protons: Retirer les éléctrons des atomes d'hydrogène, puis les placer à une vitesse choisie grace à un accélerateur de particules. (LHC---> Large Hardons Accelerator)
-Transformation énérgie cinétique: Projeter le proton sur une cible, fixe de préference. Il y a alors, après collision transformation de l'énergie en particules et anti-particules.

Je passerais ensuite sur les aimants de focalisations et de courbures, puis sur l' Antiproton Decelerator. Mais l'idée est là.

PS: L'anti matière est très utile en tomographie.

en fait (je ne veux pas casser vos théories mais bon...) l'antimatière n'as aucun intéret majeur (à par pour la recherche) et ne se trouve pas à l'étât naturel en effet la matière et l'antimatière ont étés crées simultanément pendant le big bang mais à cause d'un défaut dans la symétrie matière/antimatière, seule la matière "classique" est réstée dans l'univers

L'antimatière, on la fabrique à travers le monde, et elle a déja d'autres applications que dans la recherche (tomographie).

Comme on peut le voir sur ce lien, la NASA s'intéresse à l'antimatière.

De plus, quand tu dis qu'il en existe pas dans la nature, c'est faux...Il existe des particules d'antimatière dans la nature. Naturellement, elles ne restent pas longtemps, mais lorsque les rayons cosmiques entrent en contacts avec la haute atmosphère, ça arrive que des particules d'antimatière soient créées...

L'antimatière pourrait servir d'explosif aussi, à très faible dose...

L'antimatière, d'après ce que je sais, est extrêmement dangereuse et pour l'instant incontrôlée (on n'arrive déjà pas à contrôler l'énergie atomique, seulement à la pousser à son plus haut niveau lors des réactions de fusion dans l'explosion de bombes H par exemple...).
Lorsqu'une particule d'antimatière entre en contact avec une particule de matière, cela entraîne une réaction qui a pour produit 0% de masse et 100% d'énergie sous forme de rayons gamma, très énergétiques. Si Sirius venait à rencontrer son "anti-Sirius", elles exploseraient toutes les deux sous forme de rayons gamma, et nous pourrions en voir les conséquences depuis notre petite planète, en admirant les magifiques gerbes bleues qui scintilleraient telles cent Soleils. Ce serait d'ailleurs la dernière chose que nous verrions, car nous deviendrions aveugles instantanément, et dans les semaines qui suivraient, mourrions carbonisés suite à l'exposition à ces rayonnements.

Enfin, je crois...

L'antimatière, d'après ce que je sais, est extrêmement dangereuse et pour l'instant incontrôlée

Pas vraiment, puisqu'on ne peut même pas en produire assez pour chauffer une tasse de café.

En tout cas moi mon seul souhait c'est qu'on arrive pas a créer d'antimatière à grande échelle, ça devrait même être déjà interdit (comme les bombes nucléaires)... Imaginez: Hiroshima et nagazaki, l'energie evacuée par ces deux terribles explosions equivalait chacune à un perte de masse de 1g environs (selon l'equation E=mc²) donc avec 0,5g d'antimatière on aurait la puissance d'une bombe nucléaire (vieille mais pas moins terrible)... imaginez 1Kg d'antimatière... ça fait froid dans le dos...
Mais bon pour l'instant on en produit pas beaucoup... lors d'une desintegration nucléaire souvent un antielectron est émis... yen a des millions chaque jours emis dans nos centrales mais bon, c'est pas grand chose c'est que de petits electrons de masse infime...
Il parait qu'on en à déja produit de petites particules en laboratoire mais etant dans un monde de matière elles s'annihilent tout de suite "pouf!". Esperons qu'ils n'arrivent pas à la stoquer dans des enceintes magnetiques ou je sais pas quoi pour l'accumuler...

En tout cas moi mon seul souhait c'est qu'on arrive pas a créer d'antimatière à grande échelle, ça devrait même être déjà interdit (comme les bombes nucléaires)... Imaginez: Hiroshima et nagazaki, l'energie evacuée par ces deux terribles explosions equivalait chacune à un perte de masse de 1g environs (selon l'equation E=mc²) donc avec 0,5g d'antimatière on aurait la puissance d'une bombe nucléaire (vieille mais pas moins terrible)... imaginez 1Kg d'antimatière... ça fait froid dans le dos...

Bonne idée. Arrêtons toute forme de progrès.

Ben non, Grey_jackal, mais imagine que les Etats Unis aient des armes à anti matière? ce serait inquietant nan? l'homme n'est aujourd'hui pas assez sage pour bien maitriser cela. Mais je crains une production de masse, en créer un peu pour avoir une nouvelle énergie ça peut-être une bonne voie, mais je pense qu'il faut y réfléchir encore et ne pas aller trop vite...

Ben non, Grey_jackal, mais imagine que les Etats Unis aient des armes à anti matière? ce serait inquietant nan?

Non. Les USA ont déjà suffisamment d'armement nucléaire pour transformer la terre en désert radioactif, il n'y a donc pas à priori d'inquiétude supplémentaire à se faire sur des armes plus puissantes (quoi, ils vont transformer deux planètes en désert radioactif? Qu'ils y aillent!). Ils ne le feront pas, tout simplement parce que ça n'a aucun intérêt d'un point de vue pratique.

L'anti-matière n'a d'ailleurs que peu d'intérêt sous forme d'arme. Pour beaucoup moins de frais et de temps, vous avez des bombes de puissance équivalente, certe plus lourdes mais d'une masse largement portatitve. Le seul avantage concret que j'y vois est de ne pas rendre l'environnement radioactif.

Une simple question:
Peut il y avoir un monde de matière, et un autre d'anti-matière, le tout formant l'univers?
La dualité des mondes, le réel et le rêve.
Bref il n'y a rien de scientifique dans ce que je dis, mais c'est une idée bête.

7fm a écrit :Une simple question:
Peut il y avoir un monde de matière, et un autre d'anti-matière, le tout formant l'univers?
La dualité des mondes, le réel et le rêve.
Bref il n'y a rien de scientifique dans ce que je dis, mais c'est une idée bête.

C'est ce qu'il y avait au début. Maintenant, non, ya surtout de la matière.