Chantal
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Edit floudud: je me suis permis de renommer le topic. "J'ai une super question pour vous" ne me semblait pas très explicite quant à son sujet
Probablement. Bien entendu, pour fabriquer ça, il faudrait investir l'énergie de toute la planète pendant au moins cinq ans. Et vu la vitesse de production actuelle, il faudrait le faire pendant plusieurs millions d'années (avec les pertes que ça entraîne en terme d'énergie).mon ami me dit que c'a pourrais fournir en énergie toute la planette pendant aux moins 2 ans .
L'anti-matière, au-delà de son seul intérêt en physique fondamentale et pour divers appareils (comme par exemple l'imagerie médicale ou le traitement cancéreux), présente un gros intérêt en tant que source d'énergie pour une raison : elle a un très gros rendement par unité de volume (100% de sa masse - c'est à dire l'énergie de l'anti-matière, l'énergie de la même masse de matière, et on enlève environ 50% de pure perte sous forme de neutrinos. Je ne compte pas les pertes plus connes que sont les impossibilités d'une machine thermique ou mécanique complètement efficace). Et ça peut servir. Par exemple dans l'aérospatial, ce qui éviterait que le carburant représente des paquets de fois la masse de la charge utile.C'est vrai? Je voudrais savoir pourquoi la science veut a tout prix la créer?
L'antimatière, on la fabrique à travers le monde, et elle a déja d'autres applications que dans la recherche (tomographie).en fait (je ne veux pas casser vos théories mais bon...) l'antimatière n'as aucun intéret majeur (à par pour la recherche) et ne se trouve pas à l'étât naturel en effet la matière et l'antimatière ont étés crées simultanément pendant le big bang mais à cause d'un défaut dans la symétrie matière/antimatière, seule la matière "classique" est réstée dans l'univers
Bonne idée. Arrêtons toute forme de progrès.En tout cas moi mon seul souhait c'est qu'on arrive pas a créer d'antimatière à grande échelle, ça devrait même être déjà interdit (comme les bombes nucléaires)... Imaginez: Hiroshima et nagazaki, l'energie evacuée par ces deux terribles explosions equivalait chacune à un perte de masse de 1g environs (selon l'equation E=mc²) donc avec 0,5g d'antimatière on aurait la puissance d'une bombe nucléaire (vieille mais pas moins terrible)... imaginez 1Kg d'antimatière... ça fait froid dans le dos...
Ben non, Grey_jackal, mais imagine que les Etats Unis aient des armes à anti matière? ce serait inquietant nan?
C'est ce qu'il y avait au début. Maintenant, non, ya surtout de la matière.7fm a écrit :Une simple question:
Peut il y avoir un monde de matière, et un autre d'anti-matière, le tout formant l'univers?
La dualité des mondes, le réel et le rêve.
Bref il n'y a rien de scientifique dans ce que je dis, mais c'est une idée bête.