L'expérience a montré que la méthode la plus simple pour rendre efficace une arme silencieuse et gagner le contrôle du public est de maintenir le public ignorant des principes basiques des systèmes d'un coté, tout en le gardant dans la confusion, désorganisé, et distrait avec des sujets sans importance réelle de l'autre coté.
Ceci est obtenu en:
1 - décourageant l'activité de leurs esprits; sabotant leurs activités mentales; fournissant des programmes d'éducation de basse qualité en mathématiques, logique, design des systèmes et économie, et en décourageant la créativité.
2 - encourageant leurs émotions, augmentant leur égocentrisme et leur goût pour les activités émotionnelles et physiques, en:
a) - multipliant des affronts et attaques émotionnelles (viol mental et émotionnel) au moyen d'un barrage constant de violence, de guerres, de sexe dans les médias - en particulier la TV et les journaux.
b) - leur donnant ce qu'ils désirent - en excès - "junk food" pour l'esprit, et en les privant de ce dont ils ont réellement besoin.
3 - réécrivant l'histoire et la loi, et soumettant le public à des distractions, en étant ainsi capable de déplacer leurs pensées de leurs besoins personnels vers des priorités extérieures hautement fabriquées.
Ceci prévient leur intérêt et leur découverte possible des armes silencieuses et de la technologie d'automatisation sociale.
La règle générale est qu'il y a un profit dans la confusion; plus la confusion est grande, plus le profit est grand. Ainsi, la meilleure approche est de créer des problèmes, et ensuite d'offrir des solutions.
Alors, science fiction ou réalité?
Diversion, la stratégie premiere ?
-
Lord Mahammer
- Soldate farouche
- Messages : 603
- Enregistré le : sam. juil. 09, 2005 7:45 am
Seb tu es alle voir du cote de chez syti ? ;-)Il me semble en effet reconnaitre ce passage...Mais bien qu'etant d'accord sur les moyens employés,je ne suis pas sur que le but soit une conspiration ...simplement se faire plus et plus encore d'argent?ce qui est déja bien abomifreux!
La loi choisit toujours son camp en fonction des modalites executives.
La moralite a peu de choses a voir avec elle,la seule véritable question est: "qui tient le manche du fouet?"
Herbert
La moralite a peu de choses a voir avec elle,la seule véritable question est: "qui tient le manche du fouet?"
Herbert
c'est exactement ce qu'il s'est passé pour les élections présidantielles de 2002 ! la droite (aidée de tf1) a joué à fond sur l'insécurité. Les gens ont voté pour le FN et l'UMP était sure de gagner au 2e tour parce que les gens n'éliraient jamais Le Pen (heureusement...)
Et puis les JT sont réfléchis ca ren fonction de la place d'une info elle a plus ou moins d'importante.
Meilleur exemple : le 13h. On parle 10 secondes des attentats en Irak entre 2 reportages de 5 minutes sur les fromages de savoie et le fabricant de luge à Pau....manipulation ?
Et puis les JT sont réfléchis ca ren fonction de la place d'une info elle a plus ou moins d'importante.
Meilleur exemple : le 13h. On parle 10 secondes des attentats en Irak entre 2 reportages de 5 minutes sur les fromages de savoie et le fabricant de luge à Pau....manipulation ?
-
Max
- Fourmi éleveuse
- Messages : 382
- Enregistré le : ven. juil. 08, 2005 4:03 pm
- Localisation : Lyon
- Contact :
Non, c'est juste que les téléspectateurs de midi ont une autre demande en info que ceux du soir. D'ailleurs, ça dépend des chaines...bomberman a écrit :Meilleur exemple : le 13h. On parle 10 secondes des attentats en Irak entre 2 reportages de 5 minutes sur les fromages de savoie et le fabricant de luge à Pau....manipulation ?
Arrêtez de voir des manipulations partout, surtout quand vous ne vous rendez pas compte que la plus grosse manipulation vient en général de ceux qui se disent "libérateurs de pensée unique", style Canal.. Ils ont beaucoup plus d'influence, et comme ils se placent en libérateurs moraux, les gens le répète, or le bouche à oreille est bien plus efficace pour propager des idées que les mass medias.
Exemple : Sarkozy monopolise les médias ?
Franchement, la chaine qui parle le plus de lui est.. Canal +, qui le montre en monopolisateur d'antenne dans les Guignols, rappelle ça dans Groland, et en remet une couche dans le Zapping chaque fois qu'il passe effectivement sur une autre chaine (pas si souvent que ça).
Arrêtez de réciter ce qu'on vous inculque quand on vous fait croire qu'on vous libère de vos chaines ! Un peu d'objectivité...
je suis d'accord avec toi en ce qui concerne canal+. Mais le service publique n'est pas en reste non plus:il existe en ce moment un seul spot diffusé dans expression direct sur fr2 et fr3.Je vous le donne en mille,lequel est-ce???Celui de l'ump bien sûr!
Selon moi Les messages des partis politiques ne devraient etre relayés seulement dans le cas ou les autres sont dans la possibilité de répondre.Et ce quelque soit le gouvernement en place...
Selon moi Les messages des partis politiques ne devraient etre relayés seulement dans le cas ou les autres sont dans la possibilité de répondre.Et ce quelque soit le gouvernement en place...
La loi choisit toujours son camp en fonction des modalites executives.
La moralite a peu de choses a voir avec elle,la seule véritable question est: "qui tient le manche du fouet?"
Herbert
La moralite a peu de choses a voir avec elle,la seule véritable question est: "qui tient le manche du fouet?"
Herbert
max faut te réveiller chaque chaine de télévision a une orientation politique...
peut être pas arte mais bon...
C'est sur que c'est pas comme en italie ou aux USA ou les chaines appartiennent à des hommes politiques mais bon...
il ne faut pas être naïf, ne pas croire tout ce qu'on nous dit mais, sans sombrer dans la parano, essayer de voir ce qui se passe derrière...
peut être pas arte mais bon...
C'est sur que c'est pas comme en italie ou aux USA ou les chaines appartiennent à des hommes politiques mais bon...
il ne faut pas être naïf, ne pas croire tout ce qu'on nous dit mais, sans sombrer dans la parano, essayer de voir ce qui se passe derrière...