Dans une démocratie, c'est le peuple qui choisit son dirigeant. il le choisit en fonction du programme que celui-ci propose. L'homme politique qui sera élu dans de telles conditions sera-t-il celui qui le plus à même de diriger l'état vers la prospérité sur du long terme ou celui qui propose des réponses à court terme aux problèmes actuels.
Je sais que je sous-entends par là que le peuple (dont je fais partie)n'est pas capable de réfléchir et qu ça peut choquer. Mais honnêtement je n'ai pas l'impression d'avoir toutes les données qui me permettraient de choisir un chef d'état et je crois ne pas être totalement demeurée. Je connais l'importance du droit de vote et refuse toute forme de dictature.
mais regardez pour l'environnement. Les mesures à prendre seraient totalement non démagogiques pour un résultat qui ne se verrait même pas (y a pas de sous à agner!). Et quel impressement pour se positionner fermement sur le sujet!
est-ce que la démocratie comme nous la vivons ne peut générer que des chefs d'état médiocres qui ne pensent qu'en terme de carrière personnelle? (Je vois les fusils se braquer sur moi
)
Au contraire, c'est même lui qui serait plutôt dirigé. Il est toujours soumis à des pressions, des revendications, des impératifs.
