l'interdiction de fumer dans les lieux publics pour 2008

[bidibulle]

Je suis tout à fait d'accord et c'est pour ça que je ne dis pas qu'autoriser la cigarette partout est bien, par exemple dans les écoles, les gares, les hopitaux enfin tous les lieux publics où tu es obligé d'aller mais un bar ou un resto tu choisis d'entrer dedans et donc pourquoi interdire dans tous les bars ??? Laisser une sorte de quota pour que chacun puisse avoir le choix et que quand il rentre dans un bar et bien savoir ce qui t'attend, une interdiction stricte de fumer ou alors le fait d'inhaler la fumée des autres.... Ce n'est pas plus compliqué, ne peut on avoir le choix ???
Juste le choix, faire ce que l'on veut dans les limites du raisonnable ???
Et surtout arréter de culpabiliser les fumeurs pour les non fumeurs, parce qu'avec les lois actuelles, je veux bien culpabiliser mais si on ne peut fumer que dans des endroits réservés aux fumeurs, ce seront les non fumeurs qui feront le choix de prendre un risque... Est ce si compliqué ??
Enfin bon surement très compliqué à mettre en place vu que la plupart des gérants voudront surment avoir des licences fumeurs mais dans le temps je pense que ça s'atténuera...

Ce que je voudrais c'est juste avoir le choix...

[meeryj]

Voial bidibulle t as tout dit dans la derniere phrase! Si tu laisses le choix aux gérants, ils vont tous choisir d etre etablissement fumeur..logique ! Donc il faut bien prendre une décsision. Personnellement, je suis fumeur, et je la trouve tres bien cette loi, on ira fumer notre clope dehors, ca nous fera la converstion et on fumera moins... en ecosse et en iralnde c est deja ca et ils s en accomedent tres bien! C est juste un petit effort a fournir de notre part, le personnel des restos non fumeur sera content, nous on sera super content de fumer notre clope apres 2h de resto...on s y retrouvera tous!

[cillbq]

Je suis à la fois pour et contre. Etant non fumeur, je pourrais être tout à fait pour, vu que je suis loin d'être accro à l'odeur de fumée, seulement je suis également contribuable, et la taxe sur les cigarette est l'une des ressources de l'état, si les gens fument moins, quelque part, les non fumeurs devront payer ce manque de revenu...
Je me met également à la place d'un fumeur, qui a son envie de fumer, s'il n'a plus le droit de fumer que dans des lieu aquarium, ce ne sera vraiment pas plaisant pour lui...
Par contre, il est vrai que de nombreux fumeurs n'ont pas le réfléxe de demander s'ils peuvent fumer, pour eux fumer est une liberté, et ils ne pensent pas qu'ils polluent l'atmosphére des non fumeurs... certains diront "c'est le plus géné qui doit partir", dans ce cas, on refuse le droit au non fumeur de vivre dans une atmosphére non poluée par les fumée de cigarette...
Quand un fumeur me demande s'il peut fumer, il est bien rare que je refuse...
Maintenant c'est vrai, dans un lieu public, un fumeur ne peux pas demander à tous ses voisins s'il peux ou non fumer.. De là à leur interdire de fumer dans les lieux public, je ne sais pas si c'est la solution, car pour beaucoup, tout interdit est là pour être transgréssé, et le remède risqiue d'être pire que la "maladie"...

[BOB]

BONJOUR,
MOI SUIS TOUT A FAIT POUR INTERDICTION DE FUMER.
SUIS ALLE PLUSIEURS FOIS EN IRLANDE ET PAS DE PROBLEME.
IDEM POUR L' ITALIE.
LES GENS RESPECTENT ET VONT FUMER DEHORS, ET EN IRLANDE LES PUBS SONT REMPLIS MALGRE TOUT.
DE PLUS LE LENDEMAIN TU PUES PAS.
DE TOUTE FACON CA VA SE GENERALISER ET D' ICI QLQ ANNES ça sera partout en europe.
Comme dans les avions et autres.
Alors arreter de vous plaindre et de dire que c'est un atteinte à la liberté.
Arreter de nous poluer les fumeurs.
ET OSER DIRE QUE LES BARS ET RESTOS PERDRAIENT DE LA CLIENTELE, C'EST DE LA FOUTAISE, C'EST DU CHANTAGE
TOUTE CETTE POLEMIQUE POUR RIEN.

[bidibulle]

Je l'avoue laisser le choix au gérant ferait surement qu'ils n'y aurait pas beaucoup de lieux non fumeurs c'est pour cela que j'ai également proposé une sorte de quota avec par exemple un cinquième des bars restos, discothèqies fumeurs et le reste non fumeur. Juste pour avoir le choix... Après c'est sur qu'il y aurait une différence de fréquentation mais je pense qu'avec le temps cette différence s'atténuerait vu que beaucoup de fumeurs apprécient les lieux non fumeurs... Le choix serait ainsi au consommateur final comme il se doit je pense.
Quand au respect du personnel de ces lieux et bien une décision de la cour de justice européenne dit que ne pas prendre quelqu'un pour un travail parce que c'est un fumeur est légal et n'est pas considéré comme de la discrimination donc et bien je ne vois pas pourquoi dans ces endroits le personnel non fumeur serait refusé... Enfin une autre abération qui veut uniformisé tout le monde bientôt on aura plus le choix qu'entre la marque de margarine X et la marque Y parce que le beurre n'est pas bon pour les artères...
Je suis tout à fait d'accord sur le fait que les fumeurs pollue les non fumeurs et c'est pour cela que cette loi n'est pas totalement une mauvaise chose parce qu'il y a trop peu de bar ou restaurant non fumeur et il suffie qu'une cigarette s'allume pour déranger tout le monde mais ce que je n'aime pas et que je trouve mauvais est l'interdiction TOTALE.
Et en Irlande beaucoup de bar ont des garden couvert et des endroits aménagés mais en France je n'ai vu que très peu d'installations de ce type...Eyt dire que c'est totalement respecté, je dirais plutôt presque parce qu'après minuit quand tout le monde commence à être tarté oh tiens je sens l'odeur d'une cigarette, oh une deuxième enfin voilà quoi c'est respecté en journée et dans les bars super connus mais dès que tu t'éloignes du centre ou que tu vas dans la campagne....
PS: je préfère quand même la fumer après deux heures de resto assis dans mon siège devant un petit café...

[boz]

Moi je demandes pourquoi d'une société libre on fait une société où il y a de plus en plus d'interdits?

Voial bidibulle t as tout dit dans la derniere phrase! Si tu laisses le choix aux gérants, ils vont tous choisir d etre etablissement fumeur..logique ! Donc il faut bien prendre une décsision.

Pourquoi? S'ils ont fait le choix d'entretenir leur cancer? Tous les fumeurs dans une pièce et les nons fumeurs dans une autre ... Dire qu'il y en a qui se sont battus contre les ségrégations...
Vous voulez une société formattée où tout le monde pense pareil, fait pareil. On vous a sorti des arguments à la mort moi le noeud et vous les rapportez sans réfléchir.

En allant au bout du raisonnement de santé public du gouvernement il faudrait interdire les voitures pour protéger les gens qui ne se servent pas de véhicules... ( pour les voitures c'est encore plus grave car ceux qui roulent ne respirent pas leurs gaz d'échapement)...

Pourquoi notre cher docteur ne nous parles pas de ça et des problèmes d'asthme qui en découlent?
Si on prend les antennes de téléphone. Certains ont prouvé qu'ils sont cancérigènes (et ce n'est pas parcequ'un conglomérat a financé une contre expertise que c'est faux). Pourquoi ne pas interdire les téléphones portables?
Pourquoi ne pas interdire les jeux vidéos qui rendent schizo?
Pourquoi ne pas interdire la vente d'alcool?
Pourquoi ne pas interdire les produits qui rendent obèse et les restaurants qui les distribuent?
Pourquoi si on voulait réellement règler le problème n'interdit-on pas la cigarette comme on le fait avec le canabis?

On dit un fumeur coute cher... Moi je dis faux... Même si tu le soigne dexu ans en fin de vie pour un cancer et qu'il te reviens à X euros tu économises sa retraite...

Pourquoi on ne répond pas à cet argument?

Bref, toute cette argumentation est démagogique mais comme le sont tous les arguments contre la cigarette!

[Miki le Zimiku]

C'ets pas du formatage !!

Pour reprendre ton exemple d'antenne de téléphone, tout le monde s'en sert, tout le monde fait ce qu'il veut de sa vie ! Mais a partir du moment ou tu fume devant le nez de quelqu'un, tu détruis sa vie a lui !! Alors en suivant ta logique, pourquoi ne pas autoriser le crime ? Etant fumeur, je fait tout mon possible pour ne jamais a avoir a encombrer les autres ! On ne parle pas de separer fumeur et non fumeur... Justement si on veux surpirmer dans les lieux public, c'est pour raprocher fumeur et non fumeur sans que les non fumeurs risquent leur vie !! Maintenant c'est vrai qu'il faudrait installer certains endroit specialement pour les fumeurs. Regardez la pub ou le mec vas fumer dehors alors qu'il pleut qu'il vente etc... dans ces cas là ce serait bien d'avoir un endroit aménagé ou fumer tranquillement.

Interdire l'alcool c'est un autre sujet, mais je suis effectivement pour l'interdiction de vente d'alcool fort. A part dans les bars où les serveurs devraient faire atention a la quantitée que consomment le client.

[boz]

C'ets pas du formatage !!

Non de la démagogie mais j'avais prévenu ...

Pour reprendre ton exemple d'antenne de téléphone, tout le monde s'en sert, tout le monde fait ce qu'il veut de sa vie !

Tout le monde fait ce qu'il veut de sa vie comme avec la clope?
tout le monde n'a pas de téléphone portable!
En parlant du problème des antennes de téléphone, je parlais des antennes non pas des téléphones mais celles qu'on installe un peut partout pour que les téléphones fonctionnent. Je ne sais plus dans quels villages des études ont montrées que la présence d'une antenne à proximité était à mettre en corrélation directe avec l'augmentation de cancer.

pourquoi ne pas autoriser le crime ?

C'est maintenant que tu commences à comprendre que l'interdiction de fumer est démagogique.

Pourquoi lors de l'avant dernière augmentation de fumer, on a augmenter le tabac blond, le brun, à rouler ou en cigarette mais pas les cigares? Remarque : lors de la dernière augmentation ils ont été obligé d'ugmenter le prix des cigares sinon ils auraient coutés moins chers que les cigarettes...

Interdire l'alcool c'est un autre sujet, mais je suis effectivement pour l'interdiction de vente d'alcool fort

Oui bizzarement il faut bien proteger nos producteurs de vins. Alors ont dit qu'on pense à l'interdiction mais pour les alcools forts uniquement. L'alcoolisme (qui tue sur la route mais qui tue aussi de maladies graves) n'existe pas simplement dans les bars qui ne servent que du Whisky!!! L'alcoolisme c'est aussi un problème si tu bois de la villageoise chez toi.

En ce qui concerne les interdictions qu'il devrait y avoir parcequ'il y a éventuellement un risque de mort, je peux t'en citer encore d'autres. Mais ce n'est pas le but.
Ce que je trouve dommage c'est que encore une fois pour résoudre un problème on utilise une loi d'interdiction. Notre société ressemble de plus en plus à la caricature de 1984 d'Orwell. De plus en plus d'interdit, des caméras de partout, de la délation qu'on commence à encourager. Si on doit continuer dans cette voix, à quoi ça sert d'avoir décapité Louis XVI, à quoi ça sert qu'il y ait eu des Résistants en 39-45, à quoi ça sert de s'être moqué de la chute des dictatures communistes? puisque de toute façon petit à petit on nous met des interdits?

[Lytto]

J'ai envie de dire laissé moi mourir en paix!
Pourquoi???

On est pas éternel sur terre et je préfère en profité. Je fume ok mais je fais attention aux non fumeurs qui eux n'ont pas fais le choix de fumée. Il devrait plutôt avoir une sensibilisation des fumeurs en leurs disant de faire attention aux non fumeur plutôt que de nous privée de plus en plus de nos petits plaisir. Au dernier nouvelle je pense pas que le tabac tue plus que ya 20 ou 50 ans donc je pense que les personnes devrais arrêter de vouloir être tous centenaires et laissé les gens vivre. La France pays "des libertés" devient le pays des moutons. Cette lois est à mon avis que le début de la fin car notre cher gouvernement demande un doigt mais prend le bras au final.

je sais que mes idées sont un peut embrouillé dsl mais je l'ai écris comme ça venait. Pour finir je suis contre au moins par principe. Et arrêter de vouloir sauver tout le monde personnellement j'ai commençais a fumée est si je dois être sauve de ça je le ferais tout seul si j'en est l'intérêt.

Cordialement,

[lily]

je ne crois pas que cette loi soit seulement pour protéger les fumeurs puisqu'il y a les non-fumeurs qui tombent malades...
vous vous rendez compte comme un petit bout de papier un peu bourré de feuilles(de tabac) puisse vous rendre autant dépendant jusqu'à faire de longs débat, des lois...?
à la base c'est normal que les fumeurs sortent pour ne pas géner ceux qu ne fument pas, et puis si vraiment ce n'était pas nocif pour les non-fumeurs, je suis certaine que fumer dans les endroits publiques ne les dérangeraient pas!
L'individualisme a vraiment fermer les esprits des gens, au point de ne plus vouloir faire quelques petits efforts pour ceux qui sont à coté... Où est passé le savoir vivre?
ce n'est pas parcequ'on est libre de faire quelque chose, qu'on doit abuser de cette liberté,et puis la vraie liberté c'est de savoir utiliser cette liberté, intelligemment...
ne dit on pas également, que la liberté s'arrête à celle d'autrui?

les non fumeurs sont libres de ne pas vouloir fumer, les fumeurs sont libres de fumer, les fumeurs sont libres de nuire à leur santé, les non-fumeurs sont libres de prendre soin de leur santé, les fumeurs ne SONT PAS LIBBRES DE GENER LES NON FUMEURS, les non fumeurs a ce que je sache en ne fumant pas ne gènent pas les fumeurs...

alors à qui de faire un petit effort?

aux fumeurs...
cependant les fumeurs ne veulent pas, et ils fument en présence des non fumeurs.... c'est qui les méchants dans l'hsitoire? la loi? il n'y aurait pas eu de loi si les fumeurs sortaient par eux même...

après je trouve ça malheureux que l'on doive arriver à faire une loi pour un comportement qui devrait être naturel. cela montre bien que les individus ne sont pas prêt de trouver des codes de vie, de pouvoir vivre ensemble...
mais attention, enlève leur un semblant de liberté et oulalalala ils s'énervent les petites gens, il revendiquent leur liberté..
et la liberté de son prochain on s'en tape?oui c'est certain ...qu'est ce que ça peut nous faire que notre voisin de bureau, de table, meurt d'un cancer? le temps que nous, on prenne notre petit plaisir accompagné d'un bon expresso...

continuez à penser comme des égoistes, et à attendre que se soient les lois qui dictent ls comportements et bientot on devra tous rester cloitrer chez nous parceque des gens pensent qu' eux...

[leviath]

Je vais intervenir une fois de plus en vous racontant une histoire courte que tout le monde connait mais qu'on oublie souvent....

Il était une fois en des temps obscurs et reculés des gens qui ont décidé d'ecrire un texte ou sseraient écrits les droits fondamentaux des Hommes, apres une mure reflexion on a donné un joli nom a ce texte : DECLARATION DES DROITS DE L'HOMME ET DU CITOYEN .
Derriere ce nom tres poetique vous me l'accorderez, se cache des paragraphes que l'on a nommé "article" (comme dans un journal) et parmis eux se trouve un article (certainement le plus connu,enfin a en croire certains j'en suis justement pas certain) , cet article porte le numéro 4 (comme le nombre de pattes d'un chat normalement constitué).
Donc , de ce pas je vais vous énoncer cet article:

Article 4 - La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l'exercice des droits naturels de chaque homme n'a de bornes que celles qui assurent aux autres membres de la société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la loi.

Seulement de petits scientifiques ont fait des études et ont prouvé que fiumer nuit a autrui.
Alors un membre de ce forum (celui qui écrit ce post) s'est dit: "si on est libre de fumer mais que fumer nuit a autrui alors les bornes de cette liberté doivent etre déterminées par la loi?"
Soudain des petits hommes gris (non pas les extra terrestres mais les hommes politiques) ont décidé de faire une loi pour déterminer les bornes de la liberté de fumer et ils ont fini par décider qu'il devrait etre interdit de fumer dans les lieux publics...
Seulement les homo sapiens cigarettus (bah oui j'ai pas trouvé mieux pour les nommér de façon courte) n'étaient pas content de cette loi.
Alors que d'un autre coté les homo sapiens non-cigarettus en étaient ravis.
Seulement la DECLARATION DES DROITS DE L'HOMME ET DU CITOYEN est ENCORE un texte trés puissant que nul n'a le droit de contester sous peine de peine de sanctions...
C'est ainsi que celui qui a écrit ce post s'est dit : " Partout dans le monde on se bat pour que ce texte soit respecté et on est en train de le remettre en doute en France pour une histoire de feuilles en tabac roulées dans un bout de papier...il en faut peu en ce monde pour faire se fissurer les piliers qui le composent".
Dans cette histoire l'écrivain ne finit pas par se marier ,avoir des enfants et vivre heureux mais il se demande bien ce que devient le monde ...

[bidibulle]

Je ne vois pas du tout en quoi on remet en cause ce texte et plus particulièrement cet article puisque la cigarette était déjà régulée par la loi, avec la loi Evin qui est d'ailleurs toujours en vigueur.
Cette loi énonçait si mes souvenirs sont bons que les endroits où il était permis de fumer devaient avoir un certain renouvellement d'air défini par la loi pour que la fumée ne stagne pas dans les salles. Que les établissements d'une certaine taile devait avoir un espace non fumeur et donc interdit aux fumeurs. Il est devenu aussi impossible aux producteurs de cigarettes de faire de la publicité...

Et donc cette liberté était bien protégée et limité par la loi, la liberté des non fumeurs de pouvoir être dans un espace sans fumée.
Mais voilà comme je l'ai déjà dit cette loi qui était bonne puisqu'elle laissait le choix et permettait à chacun de trouver sa place dans les lieux publics principalement bars restos discothèques puisque la cigarette est déjà interdite dans la majorité des lieux administratifs ainsi que gares aéroport...
Le soucis est que à dit Lily et comme je l'aid déjà dit les fumeurs ont été intolérants et n'ont généralement pas respectés cette loi. De plus souvent les espaces non fumeurs n'étaient pas respectés non plus et donc cela a entrainé cette loi...

Et donc je réitère mes questions :

Est ce que parce que les fumeurs ont été intolérants par le passé les non fumeurs doivent faire preuve de la même intolérance ?

Pourquoi interdire partout et privé tout le monde du choix et ne pas laisser seulement quelques lieux fumeurs pour que chacun puisse s'y retrouver ?
Ou alors pourquoi ne pas simplement appliquer la loi déjà en place et mettre en place des peines plus lourdes en cas d'infraction ou faire des contrôles plus fréquents et plus stricts et ne pas hésiter à verbaliser les fumeurs eux mêmes lorsqu'ils fument dans une zone où c'est prohibé ?
Enfin, pourquoi la seule et unique solution est l'interdiction totale ????
Je ne pense vraiment pas que ce soit la solution pour que les mentalités évoluent et au contraire je pense que cela poussera encore plus à braver l'interdit!!

[yin yang]

c'est un sujet délicat.... Il est clair et indiscutable que les fumeurs n'ont pas à empoisonner les poumons des non-fumeurs, et la cigarrette interdite dans les restos, je veux bien, mais dans les bars et discothèques je trouve ca un peu abusé; pour le lycées, qu'ils fassent des coins, qu'ils séparent la cour ou quelque chose.Vient se rajouter à ca le prix des cigarrettes qui augmente! faut arreter un peu,je parle en tant que fumeuse, je m'efforce de respecter les non-fumeurs mais bon, je ne vois pas pourquoi ni de quel droit l'etat met tout en oeuvre pour qu'il y ait moins de fumeurs, enfin, c'est quand même un choix!

[Holy]

Je suis pour. Je squatte de moins en moins les lieux publics en raison de la fumée. Sans exagérer, une seule simple bouffée de fumée, un petite odeur de cigarette, me brule la gorge, j'ai l'impression qu'on me calcine les poumons.
Il me semble que les fumeurs passifs respirent 70% du "nocif" de la cigarette. Libre à vous de vous phosphoriser (Ouh le beau verbe^^) les bronches, n'endomagez pas celles des autres.

PS: Mon père me raconte souvent que quand il va en déjeuner d'affaire en Italie avec son collègue qui fume, il mange toujours tout seul^^ (la loi est déjà active en Italie)

[Silmarill]

Je suis pour...et contre.
Pour car fumer dans les lieux publiques déranges certaines personnes et d'autres ont des asthmes et ne peuvent donc aller dans ces lieux et contre car je trouve que ça enlève de la liberté au fumeur.
Mon avis plus personnel: En tant qu'ex-fumeuse je suis pour car la fumée me donne envie d'en rallumé une (faut pas que je craque) et je suis contre car j'ai été fumeuse et j'aurais pas aimé qu'on m'enlève cette liberté...

[40481ieme]

Je suis fumeur et je n'arrive quand même pas à comprendre qu'on arrive à se poser cette question, fumer est mortel, c'est indiscutable, celui qui veut fumer en à le droit, mais pourquoi celui qui ne veut pas devrait subir la fumée des autres?

[Flamboyant]

Bonjour!
Une loi sembable a été adoptée en mai dernier au Québec, et je dois dire que les conséquences sont plutôt favorables jusqu'à présent. Évidemment, dès l'annonce de cette loi il y eut une petite tollée de la part des fumeurs et des tenanciers de bar/restaurant, dont les règlements se résumaient à peu près comme suit:
-Perte de profit pour les bars
-Diminution des droits et libertés

Bien-entendu, ils omettaient de mentionner que les non-fumeurs possèdent également des droits, comme celui de ne pas être incommodés par la fumée secondaire, et que le fait de restreindre la liberté des fumeurs est nécessaire au maitient de la liberté de la majorité de la population qui ne l'est pas.
Quant à la supposée perte de profit, il s'agissait d'un argument sans fondement, les recettes de bar étant demeurées identiques.

De mon point de vue, plusieurs de mes amis qui fumaient ont considérablement réduit leur consommation de cigarettes, en raison de ces contraintes. De mon coté, je n'ai jamais autant apprécié sortir, car le fait qu'il n'y ait plus de fumée secondaire fait une énorme différence.
Je pense que la loi était en somme beaucoup plus bénéfique pour l'ensemble de la population.

P.S. comparer le fait d'imposer une loi restreignant l'usage de la cigarette dans les lieux publics avec la société Orwellienne de 1984 relève du sophisme et de la malhonnêteté intellectuelle!

[sentoo]

pour moi, c'est pas bien compliqué
on ne peut pas imposer la fumée aux non-fumeurs, on a beau parler de la liberté de ces derniers, moi j'invoque la liberté des non-fumeurs de respirer de l'air (presque) propre

et pour ceux qui me sortirons "on les oblige pas à rentrer dans un bar où il y a des fumeurs", je réponds ben voilà : fumer dans un bar c'est presque comme en interdire l'accès, c'est dire "moi je m'installe et je m'occupe pas de toi"

donc pour

[7850]

Je suis restaurateur et en Belgique la loi entre en vigueur le 01/01/2007, donc, nous avons anticipé et transformé une partie moins utilisée en bar/fumoir. J'avais fait ça en dépit de cause car je suis fumeur (sans excès et uniquement des cigares) et proprio du restaurant, donc je me retrouvais à ne PAS pouvoir fumer chez MOI, là ça devennait fort. D'où le salon fumoir. J'avais très peur de la réaction des clients, qui pourraient ne plus venir et moi perdre du chiffre.

Et bien c'est l'inverse!! L'interdit, pousse les gens à fumer plus de cigare en intimité comme une chose interdite, les gens adorent les choses interdites! Le gout du risque, le fait d'aller contre la loi, un rituel, faire le "rebelle".

Alors, merci à mon gouvernement, ça ne réduira pas la consommation de tabac, ni ne réduira les cancers mais dopera les ventes, c'est génial fallait y penser.