pensez vous que moins de tabous=extrèmisme sexuel?

[Grey_jackal]

Ca me dechire le coeur mais je pense que dans une centaine d'année ou un peu plus, elle tombera carément et la, qui protègera les enfants???

Je ne crois pas me rappeller du moindre passage biblique interdisant spécifiquement la pédophilie. Ce qui protègera les enfants, c'est comme aujourd'hui : un soucis de protection plutôt que l'application de règles arbitraires.

[breizhnad]

donc si la pédophilie n'est plus considérer comme un viole, il devient légitime...

[bidibulle]

donc si la pédophilie n'est plus considérer comme un viole, il devient légitime...

Je crois que ce serait quand même un détournement de mineur.

Quand à la question du sondage, j'ai répondu non tout simplement parce que je crois qu'il faut parler des tabous et non les laisser tabous. C'est dans la discussion et la prévention que l'on peut faire évoluer les choses.

Quand à la pédophilie, je ne crois pas que ce soit une bonne chose même s'il est sure qu'elle a été pratiquée et même de façon courante comme au Japon ou les samouraïs se tapaient les enfants de leurs serviteurs, mais après est ce que ces enfants ont une vie saine, je n'en suis pas trop sur ?
La pédophilie est tout de même spécial parce que même si l'enfant est consentant pour faire plaisir à l'adulte ou quoi, cela m'étonnerait qu'il y prenne du plaisir alors que là est tout l'intérèt du sexe. Cela peut même le dégouter. Bref j'ai voté non et je ne pense pas que ces pratiques se démocratisent par contre je trouve qu'il y a de plus en plus de communautés qui se forment par rapport aux pratiques sexuelles et j'avoue que ça me semble étrange, pour moi le sexe est quelque chose de personnel et le revendiquer haut et fort n'est pas mon style en fait.

[breizhnad]

je tiens quand même a dire que je ne suis pas attiré par la pédophilie... lol ça me semble évident mais je prefère le prciser quand même...

ça ne serait pas spécialement un détournement de mineurs, tout dépend de la loi... d'ailleurs pour prouver ma théorie, il y a un politique qui veut que la majorité sexuel soit mise a 12 ans au lieu de 15... et je pense que ce n'est que le début de la transition...

[Pithru]

ça ne serait pas spécialement un détournement de mineurs, tout dépend de la loi... d'ailleurs pour prouver ma théorie, il y a un politique qui veut que la majorité sexuel soit mise a 12 ans au lieu de 15... et je pense que ce n'est que le début de la transition...

Ce politique ferait bien de prendre un bain avec des crocodiles affamés ...
Sans déc je trouve ça impensable de permettre des relations sexuelles à 12 ans. Tout d'abord personne n'est assez mûr à cet âge là pour comprendre tout ce qu cela implique (MST, grossesse (qui a des conséquenses infâmes lorsque le corps n'est pas du tout formé)). Et puis c'est la porte ouverte tous les abus je ne parle pas seulement de pédophilie mais aussi des adolescents guère plus âgés qui peuvent profiter de l'immaturité d'une PETITE fille pour obtenir des relations sexuelles. Donc non non non !
Sinon je ne comprend pas bien la notion de "tabou". Je vais donc regarder dans le dico afin d'avoir une juste définition du mot. Voyons :
Tabou : Caractère d'un objet, d'un être ou d'un acte dont il faut se détourner en raison de sa nature sacrée (larousse)
Bon ça n'est guère plus clair. (Le sexe est-il sacré tiens je vais faire un topic las-dessus^^)Et extremisme ? Qu'est-ce que cela veut dire pour vous ? J'aurais tendance à ne pas considérer la pédophilie ou la zoophilie comme des pratiques extrêmes car je pense qu'elles sont réservées à des gens malades. Ce sont plutôt des pratiques déviantes et heureusement proscrites dans nos sociétés. Je penserais plûtot à l'uro, la scato, les gang bangs ou ce genre de choses. C'est vrai que les films pornos vont de plus en plus loin et que dans le domaine du sexe, ce sont eux qui peuvent lever les tabous. Est-ce une bonne chose ? Je ne sais pas en même temps, les orgies ont existé avant les pornos mais je n'en suis pas convaincue pour ce qui est du pipi-caca^^. Peut-être que ce genre d e pratique vont se démocratiser comme la sodomie, ce qui ferait que les pratiques extrêmes d'hier seront la norme de demain. Je vais donc voter oui mais sans jugement car je ne sais pas si c'est finalement une bonne ou une mauvaise chose.

[Nyuptiq]

C'est amusant mais j'ai appris que dans les pays scandinaves, la moyenne de la première relation sexuelle pour une fille est 13 ans.
Je tiens cette info, d'un ami a moi qui avait une petite amie qui venait d'un de ces pays (lequel exactement je sais plus). Elle parlait de sexualité avec sa mère très librement qui lui aurait même dit une fois où elle n'avait pas de petit ami : "Il faut que tu couche avec quelqu'un ma fille sinon tu vas pas être bien"

Comme quoi, autre culture, autres moeurs. Il me semble qu'ils aient fait tomber un tabou de plus que nous là-bas et pourtant les pays du Nord sont ils réputés pour leur pédophilie débordante ?


La question de départ me parrait un peu orientée:

"pensez vous que moins de tabous=extrèmisme sexuel?"

Jusque là tout va bien mais quand tu rajoute:

"qu'il ne restait plus que deux vrais tabous: l'inceste et la pédophilie"

Là Breizhnad ca devient vraiment: "Pour ou contre l'insceste et la pédophilie ?"

Enfin bon, passons...

Mais y a quand même un truc, tu dis dans ton premier post que l'homme aime les interdits, et que c'est pour ca que nous avons la pédophilie et l'inceste. Puis tu dis que ce sont les deux derniers tabous et que nous nous dirigeons vers une société où ils ne le seront plus...Mais si c'est le fait qu'ils soient tabou qui attire, c'est pas mieux que ces taboux tombent ?

Et pour moi faire tomber un tabou ca veux pas dire que la chose est acceptée parfaitement et pratiquée librement, mais plus que l'on peut en parler sans gêne, sans une loi du silence qui nous en empêche.
Et crois tu vraiment que l'homosexualité n'est plus un tabou ? Moi il me semble que le fait que des homosexuels cherchent a l'affirmer a l'exès (après tout avons nous une hétéropride ?) vient justement du fait que l'homosexualité n'est acceptée qu'en surfacemais reste un tabou pour de nombreuses personnes... Et d'ailleur tu peux me siter une forme de sexualité autre que l'hétérosexualité qui ne soit vraiment plus tabou ?

[breizhnad]

pithru tu parles de certaines déviances sexuelles comme de maladie et pas d'autres... le fait que tu en considères comme maladie prouve bien qu'il y a un tabou autour de ces choses alors que les autres, même si elles ne font pas parties de la norme sont d'avantage tolérées...

car l'homosexualité aussi était considérée comme une maladie avant et même si je te l'accorde nyuptiq, cette pratique n'est pas une norme (pas la majorité des cas) cela n'empêche pas qu'elle ne soit pu considérer comme une maladie par la majeur partie des gens...

après, tout est question de norme alors je ne peux que vous renvoyer à ce topic : http://www.la-fourmiliere.com/forum/vie ... 88&start=0

je ne pose pas la question pour ou contre la pédophilie et l'inceste... bien que l'inceste est le choix de chacun, si quelqu'un me dit qu'il est pédophile je ne pourrais pas le prendre au sérieux car je le croirais malade...
quand je dis que l'homme aime les interdits je veux dire qu'il pratique l'interdit se trouvant à coté de sa borne... en déplaçant la borne, tu déplace l'extrême... et j'irai même plus loin en disant qu'a partir du moment où il n'a plus d'interdit du tout, l'homme devient depressif et suicidaire!!!

[Max]

Le sexe est-il sacré tiens je vais faire un topic las-dessus^^

Juste comme ça, en passant... La nomenclature médicale des artères et nerfs dans le coin est assez amusante, puisque les organes sexuels sont innervés par la moelle "sacrée" (ainsi que tout ce qui concerne miction/défécation... une drôle de notion du sacré, donc ^^). Et d'un autre côté, les vaisseaux et nerfs de ce secteur étaient appellés nerfs honteux // artère honteuse. ^^

Je ne sais pas en même temps, les orgies ont existé avant les pornos mais je n'en suis pas convaincue pour ce qui est du pipi-caca^^.

Ce genre de pratique est décrite par Sade dans Justine, alors je doute qu'on ait inventé quoique ce soit...

Franchement, j'avoue que je suis assez sans opinion sur la question, car je ne peux juger qu'avec mon point de vue à moi, et je sais que le fait d'entendre parler de choses de plus en plus "extrêmes/divergentes" ne change rien au fait que pour moi, le sexe est avant tout quleque chose qui se pratique pour prouver à son partenaire ce qu'on éprouve, et que c'est donc quelque chose qui doit se faire avec respect pour l'autre, et avec son consentement. Chaque couple doit trouver ce qui plait à l'autre (y compris les relations d'un soir... si les deux sont d'accord sur le fait que ça ne durera pas, où est le problème ?), et construire *sa* sexualité de couple (même si ça implique des pratiques "divergentes" ou "extrêmes", ou de le faire à plusieurs, ou etc).

Dans la pédophilie, un enfant n'est pas à même d'accepter ou non en ayant pleinement conscience de ce qu'il fait, donc c'est à exclure. Un animal n'est pas non plus à même de consentir à quoique ce soit...

Après, pour tout le reste... Ok, on en entend parler de plus en plus de partout, et ça nous influence surement. Mais pourquoi pas, après tout ? Par curiosité, ou "pour varier les plaisirs"... Chacun est libre d'expérimenter ce qu'il veut. (Je ne parle pas d'homosexualité ou bisexualité, qui sont des cas un peu à part, et ça touche à des choses encore plus intimes... ce n'est pas quelque chose qui se fait simplement comme ça, hop, pour dire de varier un peu).

[Pithru]

pithru tu parles de certaines déviances sexuelles comme de maladie et pas d'autres... le fait que tu en considères comme maladie prouve bien qu'il y a un tabou autour de ces choses [/b

Euh je vois pas trop ce que tu veux dire^^ car le fait de considérer ces déviances comme des maladies n'est pas un tabou, c'est juste une constatation. Les pédophiles parlent bien de pulsion, ils ne peuvent plus se contrôler et le passage à l'acte est le seul moyen pour eux de se libérer de cette pulsion irrépréssible. Et justement à partir du moment où ce constat est fait, je pense qu'il est plus facile d'en parler car une maladie est quelque chose qu'on ne peut contrôler mais qu'on peut étudier pour mettre au point un traitement éventuel (dont la castration peut faire partie dans certains cas bien définis).

...car l'homosexualité aussi était considérée comme une maladie avant et même si je te l'accorde nyuptiq, cette pratique n'est pas une norme (pas la majorité des cas) cela n'empêche pas qu'elle ne soit pu considérer comme une maladie par la majeur partie des gens...

C'est vrai tu as raison Breizhnad on (l'Eglise) disait que l'homosexualité était contre-nature et donc une maladie. Seulement, en dehors d'un avis personnel que l'on a tous sur la question de l'homosexualité aucun psy, aucun médecin ou aucun savant ne considère plus l'homosexualité comme une maladie. Il n'y a pas de perte de contrôle de soi et s'il est besoin de le rapeller, (si on laisse de côté les expériences homosexuelles purement sexuelles) on parle bien d'amour entre deux personnes.

Je ne sais pas en même temps, les orgies ont existé avant les pornos mais je n'en suis pas convaincue pour ce qui est du pipi-caca^^.

Ce genre de pratique est décrite par Sade dans Justine, alors je doute qu'on ait inventé quoique ce soit...

C'est vrai Max t'as raison^^ je me suis mal exprimée. En fait je voulais dire que les orgies sont courantes depuis bien longtemps, que ce ne date pas de notre siècle. Par contre des pratiques telles que la scatophilie étaient sûrement beaucoup plus rares que maintenant. Je pense que le porno a certainement contribué a démocratisé cela mais bon je peux me tromper

[Nyuptiq]

Mais le fait que l'homosexualité ne soit plus officiellement considérée comme une maladie, signifie t'il vraiment que l'homosexualité soit devenue normale ? Ce n'est pas tout il me semble... Je pense que l'homosexualité n'est pas encore acceptée, le tabou n'est pas tombé.

[seilala]

mon préssentiment serait plutôt que tout ce surplus de sexe pourrait amener à désirer des choses un peu plus soft, comme l'érotisme, l'ambiguité le romantisme, and all above Loove ! (enfin j'espère)
Par exemple, si vous passez une journée sur une plage de naturistes où tout les corps sont dévoilés, vous risquez d'être un peu écoeuré.
C'est le principe du désir, on recherche l'innaccessible (ou difficilement accessible), pas forcément l'interdit.
En ce qui concerne l'homosexualité, l'acceptation est assez récente, ce qui fait que cette communauté est sur la défensive, la provoque. Il faut être très pointilleux pour ne pas passer pour un homophobe.

[breizhnad]

a la limite tout ce qui est d'ordre sexuel est analyser comme un désir et donc comme une perte de son controle... la raison est subsumé par le désir... c'est le cas pour toutes les pratiques...

le fait qu'un tabou soit accepter ne le rend plus tabou en tout cas pu dans le sens ou je l entend...

[Nyuptiq]

Il faut être très pointilleux pour ne pas passer pour un homophobe.

Je pense qu'on pourrait dire pareil pour le racisme, mais les racistes ca existe encore

le fait qu'un tabou soit accepter ne le rend plus tabou en tout cas pu dans le sens ou je l entend...

Mais un tabou ce n'est pas une loi, une acceptation officielle ne suffit pas à l'oter. Un tabou est quelque chose de psychologique. Et je pense que cette psychologie est encore présente dans l'esprit de beaucoup de personnes. Donc je maintient que le tabou de l'homosexualité n'est pas levée. Et je réitère ma demande, si le tabou de l'inceste et de la pédophilie sont les seuls restants, quels sont ceux qui ont été otés ? (sans compter l'homosexualité sur laquelle on ne fait pas consensus)

Parce que à part le tabou de l'hétérosexualité je vois pas...

[breizhnad]

dans l'esprit de beaucoup de personne je suis d'accord mais pas dans la majorité puisque l'homosexualité n'est plus considéré comme une maladie mais comme un choix!!!!!!

quand je parle de ceux qui sont oté je pense par exemple à l'urophilie et la scatophilie... bien sur que tout le monde ne pratique pas et cela reste une minorité mais pourtant ce n'est plus considéré comme une déviance mais comme une choix personnel...

[seilala]

Sans être du tout du tout homophobe en en pensant fortement que ce n'est pas une maladie, finallement qu'est-ce qui nous le prouve? aucun médecin ne se tenterait à faire des recherches sur le sujet, ni à publier une quelquonque hypothèse là dessus, parceque l'homosexualité est completement revendiqué, et des fois à l'extreme.
Dans mon lycée il yavait toute une communauté homo (beaucoup de bi s'affichaient avec fierté)... une amie lesbienne m'a dit qu'elle en avait marre de toute cette provoque, de cet espèce de communautarisme accentué. Enfin, il n'empeche que j'ai adoré la tolérance de ce lycée.
On peut tolérer l'homosexualité, mais pas la pédophilie ni le viol. Car les pratiques sexuelles doivent paraitre acceptable du moment que tout le monde est consentant comme l'ont dit beaucoup de fourmis ici .

[Grey_jackal]

Sans être du tout du tout homophobe en en pensant fortement que ce n'est pas une maladie, finallement qu'est-ce qui nous le prouve?

*se gratte la tête* le fait que ça n'engendre aucun trouble physique, psychologique ou social, du moins dans une société qui l'accepte?

Après, il y a l'argument "Les homosexuels sont des pédophiles". Mais bon, vous devinerez probablement tous seuls la véracité de celui-ci.

[seilala]

*se gratte la tête* le fait que ça n'engendre aucun trouble physique, psychologique ou social, du moins dans une société qui l'accepte?

Ce n'est pas un trouble mais tout de même une attirance sexuelle minoritaire. Je pense d'ailleurs que nous le sommes tous à différents degrés (c'est juste mon avis). Mais on peut dire que l'homosexualité est taboue car meme si elle est maintenant revendiquée, il est hors de question de faire la moindre recherche, de se demander s'il ya des facteurs environnementaux, génétiques, des effets de mode, etc. car sinon on passe vite pour un intolérant qui ne place pas l'homosexualité au même niveau que l'hétéro.

[khao_shan]

En fait, je crois bien qu'il y eut des recherches sur ce sujet qui démontré qu'il y aurait une base génétique à l'homosexualité mais que ce surtout les facteurs environnementaux qui interviennent (un prof m'en avait parlait à la fac).

De même, quand on étudie le noyaux du cerveau responsable de la sexualité, on s'aperçoit que l'homosexualité n'est pas due à une féminisation du cerveau chez les gay ou à une masculanisation du cerveau chez les lesbiennes.
C'est une juste une autre voie de la sexualité.

Pour en revenir au sujet, je pense qu'au contraire moins de tabous diminue l'extremisme sexuel. Si il y avait moins de tabous les scientifiques pourraient étudier le comportement sexuel plus facilemment, alors que pour l'instant c'est pas toujours bien vu.

[kermo]

Comme déjà dit, la seule question en sexualité est de savoir à partir de quel âge on considère qu'une personne est suffisamment agée pour engager son consentement propre dans les actions auxquelles elle participe.
Aujourd'hui on considère que la majorité sexuelle est à 15 ans, ce qui fait que modulo quelques conditions sur la relation (relation de pouvoir type élève/professeur par exemple) deux personnes de plus de 15 ans peuvent faire ce qu'elles veulent ensemble.
Pour moi, à partir du moment où la société a défini cet âge, il n'y a dès lors plus de quoi parler d'extrêmisme sexuel, d'ailleurs même l'inceste entre personnes adultes a priori ne regarde qu'elles - ce qui n'a rien à voir avec le fait que tout le monde s'y adonnera, mais à la rigueur j'en ai rien à cirer que ça soit autorisé.

Après, pour les liens entre les tabou et l'extrémisme c'est plus délicat, actuellement il y a encore un paquet de tabous et pourtant les moeurs sont, à mon sens, assez libres, notamment parce qu'au dessus des tabous il y a l'idéologie bien-pensante qui écrase tout et le simple fait de dire à quelqu'un qu'il a un tabou le fait réagir en devenant, au moins en apparence, un fervent défenseur de toutes les libertés sexuelles.