l'homme mérite-t-il de vivre ?

[lemoi]

J'aimerais savoir si selon vous : la femme merite de vivre ?

Edit Ingrid : Si c'est de l'humour...c'est....hilarant, developpe ton sujet si tu as des arguments... sinon bien que la question est très interessante c'est considerer comme du flood.

EDIT : désolé. Moi personnellement je suis comme pour l'homme mérite-t-il de vivre pour. Je pose cette question car nous ne parlons que d'hommes. C'est pour voir si les réponses sont les mêmes où si les personnes trouvent une différence entre le mérite de l'homme et de la femme. Personnellement je trouve qu'il n'y a aucune différence et que les 2 ont le droit de vie.

[Grey_jackal]

Edit Ingrid : Si c'est de l'humour...c'est....hilarant, developpe ton sujet si tu as des arguments... sinon bien que la question est très interessante c'est considerer comme du flood.

Allons Ingrid, où est passé cet esprit ouvert que l'on prétend si présent ici? Tu dis ça comme si les deux étaient mutuellement exclusifs!

Tenez, voilà comment moi je conçois cette réponse.

Lorsqu'on prend n'importe quel groupe humain, basé sur des attributs purement génétiques (tel que les sémites, les négroïdes, les mongoloïdes ou les australoïdes, par exemple, ou bien les femmes) et qu'on leur associe des caractères mentaux qu'on généralise à peu près à tout le groupe, les gens seront choqués. Même si c'est un membre de ce même groupe (comme par exemple lorsque Karl Marx critiquait les juifs).

Mais là, vous êtes en train de tenter d'associer à un groupe (qui se trouve être l'espèce humaine) ces mêmes caractères. Ce que vous appelez la "Nature humaine" pourrait à la rigueur fort bien être renommé "stéréotype". Alors lorsque vous dites "L'homme mérite-t-il de vivre", sur des charges qui n'ont rien à voir avec la condition d'homme en elle-même, c'est comme dire "Les juifs méritent-ils de vivre", bien que ce dont on les accusait et dont on les accuse encore n'a pas grand chose à voir avec le fait même d'être juif.

Alors, évidemment, de mon point de vue, la question "L'homme mérite-t-il de vivre" est à peu près aussi censé que "La femme mérite-t-elle de vivre", ou n'importe quel autre groupe.

Bon, je dis ça hein, en fait je n'en sais rien si c'est ce qu'il voulait dire. Mais c'est mon opinion et je la partage.

[Ingrid]

Allons Ingrid, où est passé cet esprit ouvert que l'on prétend si présent ici? Tu dis ça comme si les deux étaient mutuellement exclusifs!

La question qu'a posée Lemoi est tres interessante, seulement il faut faire attention à bien saisir le sens pour eviter les debat qui peuvent vite tomber dans les Grand debat feministes...

Bon, je dis ça hein, en fait je n'en sais rien si c'est ce qu'il voulait dire. Mais c'est mon opinion et je la partage.

En fait j'aime pas dire ça mais je partage ton opinion, la femme merite de vivre au même titre que n'importe quel groupe d'individu quel qu'il soit.


Et si on en arrive à la conclusion que l'homme ne merite pas de vivre, je ne vois pas au nom de quoi la femme le meriterai!

[bidibulle]

J'aimerais savoir si selon vous : la femme merite de vivre ?

Je pensais que c'était de l'humour, pour moi le femme n'est pas vraiement différente de l'humaine et fait bien sur parti de l'espèce humaine.

autrement je comprends Grey_Jackall lorsqu'il dit que l'on se base sur des stéréotypes pour juger les hommes mais sur quoi se baser sinon.
Je ne vois pas très bien ce qu'est la "condition d'homme ?"(ou femme).

Sinon se baser sur les actes passés est je pense le meilleur moyen pour juger le présent vu qu'on ne sait pas de quoi le futur sera fait.

[magic berber]

Sinon se baser sur les actes passés est je pense le meilleur moyen pour juger le présent vu qu'on ne sait pas de quoi le futur sera fait.

Certes. Mais il y eut biens moins d'Hitlers que de paysans sans histoire.

[bidibulle]

Certes. Mais il y eut biens moins d'Hitlers que de paysans sans histoire.

Oui mais ce sont les paysans sans histoires qui font que des hitlers existent. Sans le soutien à la base les dictateurs ne peuvent pas exister.

Plus généralement, je crois que l'homme (ou la femme) est un mouton et suit celui qui est sur de lui, sans doutes parce que cela le rassure, lui donne confiance.
Il suffit de se référer au passé pour voir que dans n'importe quel mouvement ou guerre ou révolution, il y a toujours un leader, une figure charismatique et emblèmatique.
Cela réponds a un besoin de représentation et donc l'homme ne va pas toujours vers ce qui est le plus raisonnable mais vers celui qui a le plus de charisme, celui qui inspire la confiance et la force.
C'est pareil pour les femmes, j'ai lu une étude qui disait que les femmes auraient (conditionnel) plus tendance à aller faire leur enfant avec un homme genre macho, fort, beau gosse... et essayer de trouver un homme plus raisonnable genre qui a un boulot et qui ramène les sous et offfre un certain confort pour élever leur enfant.

Moi j'attends un leader pour vraiment bouger ce qu'il n'y a pas en France pour l'instant. Et oui je suis un mouton et j'en suis fier.

[Fourmiz]

ça fait 2fois que lemoi dit que j'ai raison, à la troisième je l'épouse!
non sans rire...
les femmes sont aussi méritante ou imméritantes que les hommes, quoi qu'il y eu plus de leader masculin, mais ceci étant certainement du à la société encore une fois! ou peut etre que simplement la femme donnant vie à l'homme en un sens, ne voit pas la necessité d'envoyé à la mort le fruit de ses entrailles! et ^par sensibilité ou compassion ni celui des autres!! la femme, est mère, fille, soeur, ou épouse... et ses sentiments de protection dominent sur les autres!! mais si lafemme avait eu autant de pouvoir que l'homme politiquement ou socialement rien ne dit qu'elle n'aurait pas eu ces envies de conquêtes et de victoires!

de toute façon sans la femme pas d'homme, sans l'homme pas de femme!

le problème est vite réglé...